Morning greetings, Guest
Friday, 1 Nov 2024
Topic is locked
1
On 2 Mar 2010 at 15:30:02 CET
Feedback zu den neuen Regeln
Der Titel sagt schon alles...
Ich habe euch ja mehr oder weniger mit den Regeln überfallen.
Vieles in den Regeln steht zwar schon länger fest, aber insbesondere die Sache mit den Großallianzen ist neu.
Also Rückmeldungen von euch wärn schön.
Sind bspw. manche Regelungen zu hart oder sollten sie noch verschärft werden?
Sind Definitionen unklar, nicht präzise genau?
Gibt es irgendwelche Frage?
Für all das, meldet euch hier :-)
Ich habe euch ja mehr oder weniger mit den Regeln überfallen.
Vieles in den Regeln steht zwar schon länger fest, aber insbesondere die Sache mit den Großallianzen ist neu.
Also Rückmeldungen von euch wärn schön.
Sind bspw. manche Regelungen zu hart oder sollten sie noch verschärft werden?
Sind Definitionen unklar, nicht präzise genau?
Gibt es irgendwelche Frage?
Für all das, meldet euch hier :-)
Was nicht passt, wird passend gemacht,
Wo ein Bug ist, werden Fallen aufgestellt,
Und was nicht geht, bekommt Beine...
Wo ein Bug ist, werden Fallen aufgestellt,
Und was nicht geht, bekommt Beine...
2
On 2 Mar 2010 at 15:32:21 CET
-
B# Großallianzen dürfen nicht dazu missbraucht werden, einzelne schwächere Spieler gezielt zu bekämpfen, zu boykottieren, zu vernichten oder in sonstiger Weise zu schaden.
Also irgentwie wirkt das als ob Großallianzen keine gemeinsamen Aktionen gegen andere Spieler mehr durchführen dürfen!
Wenn andere "normale" inGame Allianzen das dürfen wäre das extrem unfair und gemein.
Gut finde ich die Adressen-Regelung.
Nachtrag (02.03.2010, 15:51:59 Uhr):
Alles in allem würde ich mich Antikerboys folgendem Beitrag4 anschließen.
Editiert am 02.03.2010, 15:52:48 Uhr
Also irgentwie wirkt das als ob Großallianzen keine gemeinsamen Aktionen gegen andere Spieler mehr durchführen dürfen!
Wenn andere "normale" inGame Allianzen das dürfen wäre das extrem unfair und gemein.
Gut finde ich die Adressen-Regelung.
Nachtrag (02.03.2010, 15:51:59 Uhr):
Alles in allem würde ich mich Antikerboys folgendem Beitrag4 anschließen.
Editiert am 02.03.2010, 15:52:48 Uhr
3
On 2 Mar 2010 at 15:45:10 CET
-
Ich verweise erstmal zu http://sgr.shotdown.eu/forumsource/entries.php?forumID=3&topicID=451 .
Dann noch ein schnelles Zitat, da ich keine Lust habe,den Text umzuschreiben:
"Dann lass ich mir nächste Runde alle Addys von euch schicken und speicher sie in ner schönen Textdatei und schick sie euch alle per Mail (oder copy&paste).
Aktualisierungen von Planeten lass ich mir auch schicken.
Regel umgangen, Mehraufwand 2 Minuten, Effekt 0.
Das gilt sowieso für viele Regeln.
Wir können es auch so machen, wie Antikerboy geschrieben hat:
Sys offiziell auflösen und im Untergrund weitermachen^^
Sie sind einfach zu unausgereift.
Es klingt teilweise wirklich so, als dürfe man nicht mal mit seinen Bündnissen in den Krieg ziehen^^
War wohl eher ein Schnellschuss"
zu 2.Abschnitt 1: So wie es dort steht, dürfte ich meine Bündnisse mit diesen Sachen nicht anschreiben,da diese den Inhalt weitergeben könnten.
zu 3: Siehe oben.
zu 4: Da stellt sich die Frage, was passiert, wenn man mit mehr als 5 Leuten da drauf steht. Es gibt Leute, die haben mehr als 5 Einzelspielerallianzen,und die haben auch noch weiter Allianzpartner, da kommen schnell mehr als 5 zusammen.
zu 5: 2.Absatz: Das ist keine richtige Allianz, und selbst wenn das geschehen sollte, wie will man das verfolgen,wenn es nicht ingame geschieht?
3.Absatz: Da fehlt eine Definition. Das der Gibbs- Zwischenfall ein Extremum darstellt sollte wohl klar sein (wobei dort auch Einzelspieler dabei waren).
V.a. wann ist das gegeben? 3Menschen gegen 1 Goa ist noch rel. ausgeglichen (je nach Stand der Runde),andersrum ist der Krieg aber schnell vorbei.
Und das sich 3 Einzelspieler zusammenfinden, ist auch nicht ungewöhnlich, sondern, solange ich Einzelspieler war, eher die Regel.
Dann bliebe da noch der Extremfall unseres Top-Trios (und evtll. noch mehr Spielern): Die kriegt man gegen Ende der Gala ja selbst mit drei Leuten nicht klein.
Der Rest ist ja schon älter und bedarf keiner Verbesserung.
Wie schon im Zitat angesprochen, sind das eher schnellschüsse, und das sich Allianzen entwickeln,ist unvermeidbar.
Wenn man mehrere Runden gemeinsam spielt, wird man zwangläufig weiter gemeinsam spielen.
Editiert am 02.03.2010, 15:58:15 Uhr
Dann noch ein schnelles Zitat, da ich keine Lust habe,den Text umzuschreiben:
"Dann lass ich mir nächste Runde alle Addys von euch schicken und speicher sie in ner schönen Textdatei und schick sie euch alle per Mail (oder copy&paste).
Aktualisierungen von Planeten lass ich mir auch schicken.
Regel umgangen, Mehraufwand 2 Minuten, Effekt 0.
Das gilt sowieso für viele Regeln.
Wir können es auch so machen, wie Antikerboy geschrieben hat:
Sys offiziell auflösen und im Untergrund weitermachen^^
Sie sind einfach zu unausgereift.
Es klingt teilweise wirklich so, als dürfe man nicht mal mit seinen Bündnissen in den Krieg ziehen^^
War wohl eher ein Schnellschuss"
zu 2.Abschnitt 1: So wie es dort steht, dürfte ich meine Bündnisse mit diesen Sachen nicht anschreiben,da diese den Inhalt weitergeben könnten.
zu 3: Siehe oben.
zu 4: Da stellt sich die Frage, was passiert, wenn man mit mehr als 5 Leuten da drauf steht. Es gibt Leute, die haben mehr als 5 Einzelspielerallianzen,und die haben auch noch weiter Allianzpartner, da kommen schnell mehr als 5 zusammen.
zu 5: 2.Absatz: Das ist keine richtige Allianz, und selbst wenn das geschehen sollte, wie will man das verfolgen,wenn es nicht ingame geschieht?
3.Absatz: Da fehlt eine Definition. Das der Gibbs- Zwischenfall ein Extremum darstellt sollte wohl klar sein (wobei dort auch Einzelspieler dabei waren).
V.a. wann ist das gegeben? 3Menschen gegen 1 Goa ist noch rel. ausgeglichen (je nach Stand der Runde),andersrum ist der Krieg aber schnell vorbei.
Und das sich 3 Einzelspieler zusammenfinden, ist auch nicht ungewöhnlich, sondern, solange ich Einzelspieler war, eher die Regel.
Dann bliebe da noch der Extremfall unseres Top-Trios (und evtll. noch mehr Spielern): Die kriegt man gegen Ende der Gala ja selbst mit drei Leuten nicht klein.
Der Rest ist ja schon älter und bedarf keiner Verbesserung.
Wie schon im Zitat angesprochen, sind das eher schnellschüsse, und das sich Allianzen entwickeln,ist unvermeidbar.
Wenn man mehrere Runden gemeinsam spielt, wird man zwangläufig weiter gemeinsam spielen.
Editiert am 02.03.2010, 15:58:15 Uhr
4
On 2 Mar 2010 at 15:48:42 CET
-
-----------------------------------------------
I.) Botschaften dürfen nicht als Kettenbriefe missbraucht werden: In einer Botschaft darf nicht dazu aufgerufen werden, die Nachricht bzw. die relevante Information an andere Spieler/Völker weiter zu schicken
Ich darf aber an jedes Volk eine Nachricht schreiben, in denen ich frage ob jemand Stoff x hat, den ich brauche?
At: Ja, klar. Es geht nur um Nachrichten, die dann noch eine Ebene weiter gesendet werden - also an Völker, die du nicht kennst.
-----------------------------------------------
II.) Nirgendwo dürfen die Völker einer Galaxie dazu aufgerufen werden, einen bestimmten Spieler bzw. sein Volk gezielt zu bekriegen, wenn dies mit der Absicht der Rache geschieht. Ausgenommen sind also Kundgebungen allgemeiner Kriege gegen führende Spieler oder Spielergruppen.
Dieser Punkt ist doch absolut willkürlich und lächerlich! Man kann hier immer eine Gegenargument bringen, nämlich Strategischer Angriff obwohl "Rache" offensichtlich ist. Auch ist es absolut lächerlich, dass die führenden Leute bestraft werden...
At: Eventuell missverstanden. Gemeint ist bspw. ein Kettenbrief (der ja sowieso verboten ist) oder ein Forumbeitrag, in dem ein Spieler mehr oder weniger öffentlich verurteilt wird. Natürlich kannst du dich weiterhin mit Allianzpartnern zu Angriffen auf einen Spieler verabreden...
------------------------------------------------
II.) Keinerlei Spielobjekte wie Planeten, Basen oder Schiffe dürfen missbräuchlich benannt werden: Beispielsweise darf mit einem Planetennamen nicht darauf hingewiesen werden, dass ein anderer Spieler in der Nähe des Planeten Stützpunkte besitzt. Genauso wenig sind Beschimpfungen oder Beleidigungen jeglicher Art in diesen Namen erlaubt.
Unnötig, bisher hat sicher niemand jemals sein Schiff unbenannt in z.B. Antikerboy - Prime in System X...
At: Diese Regel beruht auf einen ernst zu nehmenden Vorwurf von Spielern. Es ist tatsächlich schon öfters vorgekommen.
------------------------------------------------
III.) Stargate-Adressen dürfen auf keiner Webseite, die öffentlich oder für alle Mitglieder einsehbar ist, bekanntgegeben werden. [...]sowie auf eigenen Homepages.
Kannst du nicht überprüfen, deshalb wird sich sowieso niemand daran halten...
At: Wer sagt, dass nur ich das prüfe? Ich verlasse mich da ganz auf jeden, der derartiges sieht. Und das klappt besser, als du vielleicht erwarten würdest...
------------------------------------------------
IV.) Versteh ich...
------------------------------------------------
V.) Als Großallianz ist ein Verbund von Spielern zu verstehen, der auch außerhalb von Galaxien besteht und dem mehr als 3 Spieler bzw. Völker angehören. Eine Großallianz darf lediglich als loser Zusammenschluss von Spielern eingesetzt werden, dessen Nutzung oder Nichtnutzung jedem Allianzmitglied frei steht.
Großallianzen dürfen nicht dazu missbraucht werden, einzelne schwächere Spieler gezielt zu bekämpfen, zu boykottieren, zu vernichten oder in sonstiger Weise zu schaden.
Das ist ja wohl die Höhe -.- So macht ihr das ganze Spiel kaputt!! Dann nennen wir unsere Allianz halt: Der lose Zusammenschluss von Chevron Mitgliedern. Für was gibts den Punktegrenzen? Für ne Noobgala ist die Punktegrenze limitiert, für Pro's eine Gala, wo man +50 Punkte braucht. Somit gibts diese "schwachen Spieler" nicht mehr.
At:
Diesen Einwand verstehe ich nicht so ganz. Gegen welche Punkte hast du jetzt etwas? Du wirfst da einiges durcheinander.
Regel V, Punkt 2 soll die Mitglieder einer Großallianz schützen. Beispielsweise darf ein Mitglied nicht gezwungen werden (durch Ausschließung von der Allianz), Tribute zu zahlen.
Ich habe zwar etwas gegen Großallianzen, doch kann ich sie schlecht verhindern. Es soll nur sichergestellt sein, dass man auch mal aus der Reihe tanzen darf, wenn man mal nicht mitmachen will.
Zu Regel V, Punkt 3: Gemeint ist, dass alle oder fast alle einer Großallianz auf einen Spieler gehen. Schwache Spieler zu erkennen ist zugegeben schwierig. Es geht aber nicht um die allgemeinen Punkte eines Spielers, sondern um seine Stärke in der aktuellen Galaxie - bspw. Flächenpunkte oder Armeegröße (wobei man letzteres nicht unbedingt weiß)...
Ich sehe ein, dass Punkt 3 noch Überabeitung bedarf oder wegfallen sollte.
-----------------------------------------------
VI-IX.) Klar, gibts nichts zu sagen...
So, bin fertig...
Nachtrag (02.03.2010, 15:58:38 Uhr):
Als Fazit:
Diese Regeln sind absolut willkürlich getroffen, sind diskriminierend für die besseren Spieler und jeder Krieg darf ohne gute Begründung nicht getroffen werden, hallo wo leben wir?
Muss ein Land eine Begründung liefern, wenn es einem anderen Land den Krieg erklärt?!
Wenn Volk X 10000 Schild in seiner Base hat und ich sie nicht einnehmen kann und um Hilfe bitte und so die eine Regel verletzte in dem ich andere Spieler gegen den aufstachle, kann man so eine Base nie einnehmen.
Wenn diese Regeln wirklich rigoros umgesetzt werden, dann geh ich lieber. Das Spiel war bisher auch ein Teamworkspiel, nun soll es verboten werden?
Jede Regel kann jeder für sich selbst auslegen, somit ist es auch nicht möglich einen Spieler zu bestrafen, wenn sie zu 5 ein Volk niedermetzeln. Und überhaupt schon alleine der Gedanke, dass man als Admin so ins Spiel eingreift, Willkür pur! Wir leben nicht mehr im Mittelalter...
At:
Ich will damit nicht ins Spielgeschehen eingreifen, sondern jeden Spieler schützen und "Rechte" geben. Das sollte eigentlich hinreichend klar werden, wenn man sich den Sinn der verschiedenen Regeln klar macht.
Nachtrag von Atanamo (02.03.2010, 16:28:14 Uhr):
Sorry, das ich deinen Beitrag direkt kommentiert hab, aber sonst gibts durcheinander.
Editiert von Atanamo am 02.03.2010, 16:31:02 Uhr
I.) Botschaften dürfen nicht als Kettenbriefe missbraucht werden: In einer Botschaft darf nicht dazu aufgerufen werden, die Nachricht bzw. die relevante Information an andere Spieler/Völker weiter zu schicken
Ich darf aber an jedes Volk eine Nachricht schreiben, in denen ich frage ob jemand Stoff x hat, den ich brauche?
At: Ja, klar. Es geht nur um Nachrichten, die dann noch eine Ebene weiter gesendet werden - also an Völker, die du nicht kennst.
-----------------------------------------------
II.) Nirgendwo dürfen die Völker einer Galaxie dazu aufgerufen werden, einen bestimmten Spieler bzw. sein Volk gezielt zu bekriegen, wenn dies mit der Absicht der Rache geschieht. Ausgenommen sind also Kundgebungen allgemeiner Kriege gegen führende Spieler oder Spielergruppen.
Dieser Punkt ist doch absolut willkürlich und lächerlich! Man kann hier immer eine Gegenargument bringen, nämlich Strategischer Angriff obwohl "Rache" offensichtlich ist. Auch ist es absolut lächerlich, dass die führenden Leute bestraft werden...
At: Eventuell missverstanden. Gemeint ist bspw. ein Kettenbrief (der ja sowieso verboten ist) oder ein Forumbeitrag, in dem ein Spieler mehr oder weniger öffentlich verurteilt wird. Natürlich kannst du dich weiterhin mit Allianzpartnern zu Angriffen auf einen Spieler verabreden...
------------------------------------------------
II.) Keinerlei Spielobjekte wie Planeten, Basen oder Schiffe dürfen missbräuchlich benannt werden: Beispielsweise darf mit einem Planetennamen nicht darauf hingewiesen werden, dass ein anderer Spieler in der Nähe des Planeten Stützpunkte besitzt. Genauso wenig sind Beschimpfungen oder Beleidigungen jeglicher Art in diesen Namen erlaubt.
Unnötig, bisher hat sicher niemand jemals sein Schiff unbenannt in z.B. Antikerboy - Prime in System X...
At: Diese Regel beruht auf einen ernst zu nehmenden Vorwurf von Spielern. Es ist tatsächlich schon öfters vorgekommen.
------------------------------------------------
III.) Stargate-Adressen dürfen auf keiner Webseite, die öffentlich oder für alle Mitglieder einsehbar ist, bekanntgegeben werden. [...]sowie auf eigenen Homepages.
Kannst du nicht überprüfen, deshalb wird sich sowieso niemand daran halten...
At: Wer sagt, dass nur ich das prüfe? Ich verlasse mich da ganz auf jeden, der derartiges sieht. Und das klappt besser, als du vielleicht erwarten würdest...
------------------------------------------------
IV.) Versteh ich...
------------------------------------------------
V.) Als Großallianz ist ein Verbund von Spielern zu verstehen, der auch außerhalb von Galaxien besteht und dem mehr als 3 Spieler bzw. Völker angehören. Eine Großallianz darf lediglich als loser Zusammenschluss von Spielern eingesetzt werden, dessen Nutzung oder Nichtnutzung jedem Allianzmitglied frei steht.
Großallianzen dürfen nicht dazu missbraucht werden, einzelne schwächere Spieler gezielt zu bekämpfen, zu boykottieren, zu vernichten oder in sonstiger Weise zu schaden.
Das ist ja wohl die Höhe -.- So macht ihr das ganze Spiel kaputt!! Dann nennen wir unsere Allianz halt: Der lose Zusammenschluss von Chevron Mitgliedern. Für was gibts den Punktegrenzen? Für ne Noobgala ist die Punktegrenze limitiert, für Pro's eine Gala, wo man +50 Punkte braucht. Somit gibts diese "schwachen Spieler" nicht mehr.
At:
Diesen Einwand verstehe ich nicht so ganz. Gegen welche Punkte hast du jetzt etwas? Du wirfst da einiges durcheinander.
Regel V, Punkt 2 soll die Mitglieder einer Großallianz schützen. Beispielsweise darf ein Mitglied nicht gezwungen werden (durch Ausschließung von der Allianz), Tribute zu zahlen.
Ich habe zwar etwas gegen Großallianzen, doch kann ich sie schlecht verhindern. Es soll nur sichergestellt sein, dass man auch mal aus der Reihe tanzen darf, wenn man mal nicht mitmachen will.
Zu Regel V, Punkt 3: Gemeint ist, dass alle oder fast alle einer Großallianz auf einen Spieler gehen. Schwache Spieler zu erkennen ist zugegeben schwierig. Es geht aber nicht um die allgemeinen Punkte eines Spielers, sondern um seine Stärke in der aktuellen Galaxie - bspw. Flächenpunkte oder Armeegröße (wobei man letzteres nicht unbedingt weiß)...
Ich sehe ein, dass Punkt 3 noch Überabeitung bedarf oder wegfallen sollte.
-----------------------------------------------
VI-IX.) Klar, gibts nichts zu sagen...
So, bin fertig...
Nachtrag (02.03.2010, 15:58:38 Uhr):
Als Fazit:
Diese Regeln sind absolut willkürlich getroffen, sind diskriminierend für die besseren Spieler und jeder Krieg darf ohne gute Begründung nicht getroffen werden, hallo wo leben wir?
Muss ein Land eine Begründung liefern, wenn es einem anderen Land den Krieg erklärt?!
Wenn Volk X 10000 Schild in seiner Base hat und ich sie nicht einnehmen kann und um Hilfe bitte und so die eine Regel verletzte in dem ich andere Spieler gegen den aufstachle, kann man so eine Base nie einnehmen.
Wenn diese Regeln wirklich rigoros umgesetzt werden, dann geh ich lieber. Das Spiel war bisher auch ein Teamworkspiel, nun soll es verboten werden?
Jede Regel kann jeder für sich selbst auslegen, somit ist es auch nicht möglich einen Spieler zu bestrafen, wenn sie zu 5 ein Volk niedermetzeln. Und überhaupt schon alleine der Gedanke, dass man als Admin so ins Spiel eingreift, Willkür pur! Wir leben nicht mehr im Mittelalter...
At:
Ich will damit nicht ins Spielgeschehen eingreifen, sondern jeden Spieler schützen und "Rechte" geben. Das sollte eigentlich hinreichend klar werden, wenn man sich den Sinn der verschiedenen Regeln klar macht.
Nachtrag von Atanamo (02.03.2010, 16:28:14 Uhr):
Sorry, das ich deinen Beitrag direkt kommentiert hab, aber sonst gibts durcheinander.
Editiert von Atanamo am 02.03.2010, 16:31:02 Uhr
5
On 2 Mar 2010 at 16:02:56 CET
-
@ Anti: Ich glaube, dass mit den Objekt-Namen soll eher das ausschließen, was Xerxes und Kisi so im Boradus getrieben haben.
Zu V. gebe ich Antikerboy voll und ganz recht. Ich habe schon im "Allianzen schwächen"-Topic genug Möglichkeiten für Einzelspieler aufgezählt, sich gegenüber Allianzen zu behaupten. Ich kopier's trotzdem mal rein:
---Zitat------------------
1. Wenn ich Einzelspieler bin, habe ich mir dieses Schicksal entweder gewählt oder ich kann mich bei einer der drei Allianzen bewerben. Und selbst wenn ich dort nicht aufgenommen werde, wird mir keiner verbieten mit anderen Einzelspielern eine neue Allianz zu gründen. SGR beschränkt sich schließlich nicht nur auf SYS, Chevrons und A&W.
2. Es geht hier die ganze Zeit darum, den Einzelspielern zu helfen. Aber anscheinend haben die das gar nicht nötig, denn hier diskutieren sowieso nur die Allianzmitglieder. Wenn die armen Einzelspieler es wirklich SO schwer haben, wieso melden sie sich dann nicht auch mal hier zu Wort?
3. Habe ich zu meinen Einzelspielerzeiten NIE Probleme mit großen Allianzen gehabt. Ich hatte im Boradus monatelang nur ein Bündnis mit Thalia, General Aka und Kommandant Malek. Und ich hatte keinerlei Probleme oder irgendwelche Spieleinschränkungen, bevor ich von den SYS rekrutiert wurde.
4. Habe ich mit der richtigen Spielweise keine so großen Nachteile gegenüber Allianzmitgliedern. Ich habe auch mit einigen Einzelspielern, als Beispiel sei hier mal General Aka genannt, von Anfang der Galaxis an ein Bündnis, weil wir uns in der letzten Gala gut verstanden haben. Hier haben wir uns auch per Mail abgesprochen, bevor wir uns ingame getroffen haben. Ich sehe also keinerlei Probleme für Einzelspieler, wenn sie sich klug verhalten und nicht jedem, den sie über den Weg laufen, den Krieg erklären.
--------Zitat Ende-------------
Nachtrag (02.03.2010, 16:04:30 Uhr):
Zu Anti's Nachtrag: Ich denke, dieses Spiel ist gerade deshalb so interessant, weil es eben nicht so viele vorgeschriebene Regeln gibt und sich die Spieler meist von selbst an ungeschriebene Gesetze halten, aber dennoch so noch viele Möglichkeiten der individuellen Spielweise offen bleiben
Zu V. gebe ich Antikerboy voll und ganz recht. Ich habe schon im "Allianzen schwächen"-Topic genug Möglichkeiten für Einzelspieler aufgezählt, sich gegenüber Allianzen zu behaupten. Ich kopier's trotzdem mal rein:
---Zitat------------------
1. Wenn ich Einzelspieler bin, habe ich mir dieses Schicksal entweder gewählt oder ich kann mich bei einer der drei Allianzen bewerben. Und selbst wenn ich dort nicht aufgenommen werde, wird mir keiner verbieten mit anderen Einzelspielern eine neue Allianz zu gründen. SGR beschränkt sich schließlich nicht nur auf SYS, Chevrons und A&W.
2. Es geht hier die ganze Zeit darum, den Einzelspielern zu helfen. Aber anscheinend haben die das gar nicht nötig, denn hier diskutieren sowieso nur die Allianzmitglieder. Wenn die armen Einzelspieler es wirklich SO schwer haben, wieso melden sie sich dann nicht auch mal hier zu Wort?
3. Habe ich zu meinen Einzelspielerzeiten NIE Probleme mit großen Allianzen gehabt. Ich hatte im Boradus monatelang nur ein Bündnis mit Thalia, General Aka und Kommandant Malek. Und ich hatte keinerlei Probleme oder irgendwelche Spieleinschränkungen, bevor ich von den SYS rekrutiert wurde.
4. Habe ich mit der richtigen Spielweise keine so großen Nachteile gegenüber Allianzmitgliedern. Ich habe auch mit einigen Einzelspielern, als Beispiel sei hier mal General Aka genannt, von Anfang der Galaxis an ein Bündnis, weil wir uns in der letzten Gala gut verstanden haben. Hier haben wir uns auch per Mail abgesprochen, bevor wir uns ingame getroffen haben. Ich sehe also keinerlei Probleme für Einzelspieler, wenn sie sich klug verhalten und nicht jedem, den sie über den Weg laufen, den Krieg erklären.
--------Zitat Ende-------------
Nachtrag (02.03.2010, 16:04:30 Uhr):
Zu Anti's Nachtrag: Ich denke, dieses Spiel ist gerade deshalb so interessant, weil es eben nicht so viele vorgeschriebene Regeln gibt und sich die Spieler meist von selbst an ungeschriebene Gesetze halten, aber dennoch so noch viele Möglichkeiten der individuellen Spielweise offen bleiben
6
On 2 Mar 2010 at 16:08:53 CET
-
Tja Replicathor, mehr gibts dazu auch nicht zusagen.
Was die im Boradus getrieben haben, weiss ich ned xD.
Dein Nachtrag hast du falsch verstanden. Ich wollte auf das gleiche hinaus wie du ;).
Was die im Boradus getrieben haben, weiss ich ned xD.
Dein Nachtrag hast du falsch verstanden. Ich wollte auf das gleiche hinaus wie du ;).
7
On 2 Mar 2010 at 16:12:10 CET
-
Antikerboy hat da was interessantes angesprochen. Die Punktgrenzen
ATanamo dü könntest das eventuell ja noch bissle besser abgrenzen
Einsteiger-Gala 1-5 Punkte
Fortgeschrittenen 5-20 Punkte
Gute Spieler 20-50 Punkte
Sehrgute 50-100
Pros 100+
Klar kann jemand 100 Spiele machen und dann in die Pro Gala kommen aber das dauert.
Das würde dann auch unterbinden das wie es jetzt im Sudarus der Fall ist alle Mitglieder einer Großallianz zusammenspielen da sie unterschiedliche Punktzahlen haben also zwangsläufig in verschiedenen Galas sind!
Dann muss man eventuell auch die Siegespunkte herabsetzten dass man nicht mit einem Sieg zu den Pros gehöhrt!!!
Nachtrag von Atanamo (02.03.2010, 16:41:45 Uhr):
Sorry, aber hier geht es nicht um die Punktegrenze...
ATanamo dü könntest das eventuell ja noch bissle besser abgrenzen
Einsteiger-Gala 1-5 Punkte
Fortgeschrittenen 5-20 Punkte
Gute Spieler 20-50 Punkte
Sehrgute 50-100
Pros 100+
Klar kann jemand 100 Spiele machen und dann in die Pro Gala kommen aber das dauert.
Das würde dann auch unterbinden das wie es jetzt im Sudarus der Fall ist alle Mitglieder einer Großallianz zusammenspielen da sie unterschiedliche Punktzahlen haben also zwangsläufig in verschiedenen Galas sind!
Dann muss man eventuell auch die Siegespunkte herabsetzten dass man nicht mit einem Sieg zu den Pros gehöhrt!!!
Nachtrag von Atanamo (02.03.2010, 16:41:45 Uhr):
Sorry, aber hier geht es nicht um die Punktegrenze...
8
On 2 Mar 2010 at 16:41:10 CET
-
In Antikerboys Beitrag (Nr. 4) habe ich bereits einige Kommentar hinterlassen.
Aber mir scheint, Regel V löst hier die größte Diskussion aus.
Also eure Kritik in allen Ehren, aber wenn ihr einen konkreten Gegenvorschlag oder einen Verbesserungsvorschlag habt, würde mir das wesentlich mehr bringen ;-)
Aber mir scheint, Regel V löst hier die größte Diskussion aus.
Also eure Kritik in allen Ehren, aber wenn ihr einen konkreten Gegenvorschlag oder einen Verbesserungsvorschlag habt, würde mir das wesentlich mehr bringen ;-)
Was nicht passt, wird passend gemacht,
Wo ein Bug ist, werden Fallen aufgestellt,
Und was nicht geht, bekommt Beine...
Wo ein Bug ist, werden Fallen aufgestellt,
Und was nicht geht, bekommt Beine...
9
On 2 Mar 2010 at 16:43:30 CET
-
Kein Problem At, so hat man wenigstens Überblick.
Zu Paragraph V: Ganz raustreichen. Das ist wohl der beste Vorschlag...
-------
[...]du dich weiterhin mit Allianzpartnern zu Angriffen auf einen Spieler verabreden...
Und das heisst konkret wieviele Spieler, ist das auch limitiert?
--------
[...]Es geht aber nicht um die allgemeinen Punkte eines Spielers, sondern um seine Stärke in der aktuellen Galaxie - bspw. Flächenpunkte oder Armeegröße (wobei man letzteres nicht unbedingt weiß)...
Ich sehe ein, dass Punkt 3 noch Überabeitung bedarf oder wegfallen sollte.
Aber mal ehrlich, dass ist nicht mein Problem, wenn ein Spieler, der unten in der Liste ist von 3 Spieler gebasht wird. In meiner Gala sind bisher 2 oder 3 Leute auf die 0 Fläche runter gefallen, an allen war ich ebenfalls beteiligt. Wenn der Spieler nich aktiv ist um das zu verhindern, wie gesagt ist nicht mein Problem^^.
Ausserdem kann man keinen Spieler sofort sperren, wenn er einen dieser Regeln bricht, diese Regeln sind kleinere Vergehen im Gegensatz zu den bereits bestehenden.
Ausserdem sollten diese Regeln klar ausformuliert werden, was erlaubt ist und was nicht. Im Moment kann man jede Regel noch so auslegen wie man will...
Editiert am 02.03.2010, 16:54:15 Uhr
Zu Paragraph V: Ganz raustreichen. Das ist wohl der beste Vorschlag...
-------
[...]du dich weiterhin mit Allianzpartnern zu Angriffen auf einen Spieler verabreden...
Und das heisst konkret wieviele Spieler, ist das auch limitiert?
--------
[...]Es geht aber nicht um die allgemeinen Punkte eines Spielers, sondern um seine Stärke in der aktuellen Galaxie - bspw. Flächenpunkte oder Armeegröße (wobei man letzteres nicht unbedingt weiß)...
Ich sehe ein, dass Punkt 3 noch Überabeitung bedarf oder wegfallen sollte.
Aber mal ehrlich, dass ist nicht mein Problem, wenn ein Spieler, der unten in der Liste ist von 3 Spieler gebasht wird. In meiner Gala sind bisher 2 oder 3 Leute auf die 0 Fläche runter gefallen, an allen war ich ebenfalls beteiligt. Wenn der Spieler nich aktiv ist um das zu verhindern, wie gesagt ist nicht mein Problem^^.
Ausserdem kann man keinen Spieler sofort sperren, wenn er einen dieser Regeln bricht, diese Regeln sind kleinere Vergehen im Gegensatz zu den bereits bestehenden.
Ausserdem sollten diese Regeln klar ausformuliert werden, was erlaubt ist und was nicht. Im Moment kann man jede Regel noch so auslegen wie man will...
Editiert am 02.03.2010, 16:54:15 Uhr
10
On 2 Mar 2010 at 16:45:36 CET
Copy and Past from UHU
Leute, deswegen sind doch keine Großallianzen verboten!?
Das einzige was wirklich beschränkt, ist doch das nur noch maximal 3 Spieler aus einer Großallianz gegen einen Einzelnen gleichzeitig vorgehen dürfen.
"Als Großallianz ist ein Verbund von Spielern zu verstehen, der auch außerhalb von Galaxien besteht und dem mehr als 3 Spieler bzw. Völker angehören."
Daraus würde ich schließen, das ein Angriff von unter 4 Leuten kein "Groß"-Allianz-Angriff ist. Was doch bedeuten würde, dass maximal 3 aus einer Großallianz und ansonsten beliebig viele von Ingame-Allianzen gegen einen Spieler gleichzeitig vorgehen dürften. Seh ich das so richtig?
Was mich besonders stört ist, das ständig von sofortiger Löschung die Rede ist, und gar von IP-Sperrung; was es einem doch erschwert sich rechtfertigen oder erklären zu können. Klar schützt Unwissenheit vor Strafe nicht, aber das ist doch blöd wenn man am nächsten Tag nach Hause kommt und sich vorfreudig Einloggen will und man erfährt das der Account bereits gelöscht wurde und man keine Ahnung hat wieso.
Könnt man da vielleicht nen Mahnungs-Konto oder so was einrichten?
Bei 3 Mahnungen wird gelöscht, bei Wiederholungstätern (bereits mindestens eine Löschung nötig gewesen) die IP gesperrt und eine Mahnung verfällt nach 2 Jahren wieder oder so etwas. Denn nur weil sich einer vielleicht benachteiligt fühlt kann man nen anderen doch nicht gleich löschen oder sperren, das führt zu Strategien mit kriminellen Energien.
Ansonsten steht mir jetzt nur noch eine Frage offen;
"Es ist lediglich erlaubt, Treffpunkte im Rahmen von Handelsbeziehungen zu unterhalten, wobei dies nur in einem geschlossenen Kreis von wenigen Völkern (3-5) geschehen darf."
Soll das heißen es dürfen nun nicht mehr als 5 Völker auf einem Planeten stehen?!?! Das gibt doch Massenlöschungen... ... ...
Also ehrlich, man kann es einem Spieler doch nicht verbieten, auf einem seiner Planeten eine neutrale Zone bzw. einen Treffpunkt einzurichten. Ob sich daran gehalten wird ist doch jedem Spieler selbst überlassen.
Der Rest ist für mich eigentlich Verständlich. (In beider Sinne)
Das einzige was wirklich beschränkt, ist doch das nur noch maximal 3 Spieler aus einer Großallianz gegen einen Einzelnen gleichzeitig vorgehen dürfen.
"Als Großallianz ist ein Verbund von Spielern zu verstehen, der auch außerhalb von Galaxien besteht und dem mehr als 3 Spieler bzw. Völker angehören."
Daraus würde ich schließen, das ein Angriff von unter 4 Leuten kein "Groß"-Allianz-Angriff ist. Was doch bedeuten würde, dass maximal 3 aus einer Großallianz und ansonsten beliebig viele von Ingame-Allianzen gegen einen Spieler gleichzeitig vorgehen dürften. Seh ich das so richtig?
Was mich besonders stört ist, das ständig von sofortiger Löschung die Rede ist, und gar von IP-Sperrung; was es einem doch erschwert sich rechtfertigen oder erklären zu können. Klar schützt Unwissenheit vor Strafe nicht, aber das ist doch blöd wenn man am nächsten Tag nach Hause kommt und sich vorfreudig Einloggen will und man erfährt das der Account bereits gelöscht wurde und man keine Ahnung hat wieso.
Könnt man da vielleicht nen Mahnungs-Konto oder so was einrichten?
Bei 3 Mahnungen wird gelöscht, bei Wiederholungstätern (bereits mindestens eine Löschung nötig gewesen) die IP gesperrt und eine Mahnung verfällt nach 2 Jahren wieder oder so etwas. Denn nur weil sich einer vielleicht benachteiligt fühlt kann man nen anderen doch nicht gleich löschen oder sperren, das führt zu Strategien mit kriminellen Energien.
Ansonsten steht mir jetzt nur noch eine Frage offen;
"Es ist lediglich erlaubt, Treffpunkte im Rahmen von Handelsbeziehungen zu unterhalten, wobei dies nur in einem geschlossenen Kreis von wenigen Völkern (3-5) geschehen darf."
Soll das heißen es dürfen nun nicht mehr als 5 Völker auf einem Planeten stehen?!?! Das gibt doch Massenlöschungen... ... ...
Also ehrlich, man kann es einem Spieler doch nicht verbieten, auf einem seiner Planeten eine neutrale Zone bzw. einen Treffpunkt einzurichten. Ob sich daran gehalten wird ist doch jedem Spieler selbst überlassen.
Der Rest ist für mich eigentlich Verständlich. (In beider Sinne)
----___-----___----
--------\\_//--------
---------\_/---------
----___-----___----
CheVroN VIII online, Sprung!
--------\\_//--------
---------\_/---------
----___-----___----
CheVroN VIII online, Sprung!