Morning greetings, Guest
Thursday, 18 Apr 2024
Topic is locked
18
On 2 Mar 2010 at 20:08:09 CET
-
Also ich stehe voll und ganz hinter den Regeln und das sage ich als A&W.
SGR ist ein Spiel was davon lebt das jede Galaxie ganz neue Möglichkeiten bietet. Wenn es immer nur 4 oder mehr feste Bündnisse gibt, dann wird es ja langweilig und für neue ziemlich schwer.
Wir A&W sind ein loses Bündnis. Wir helfen uns ja gerade mal wenn wir zusammen spielen und das nur wenn wir "zusammen" spielen. 70% der Galaxien hat jeder für sich gespielt. Meist fallen dann nur kleine Aktionen an, wie haste mal 10 NQ oder sowas. Das würde aber auch ohne Bündnis passieren, da man ja nach einer Weile jeden kennt. Und es passiert auch das ich gerne mal mit Leuten außerhalb der A&W kooperieren. Wenn ich Dysman begegne helfe ich ihm immer. Blue wird auch unterstützt und dann gibt es noch ein paar die ich von früher kenne und wo sich sage: Hey die sind ok.
Dann gibts ja noch die Regel mit den Adressen. Das Spiel bekommt doch viel mehr Tiefe wenn man wirklich losgelöst vom Forum spielt. Sowas wie die PdV sind doch echt unrealistisch und mit Raumschiffen vollkommen überflüssig. Ich werde jede Adresse löschen die im Forum gepostet wird.
Wenn ihr Adressen tauschen wollt, dann macht das doch Ingame. Auch ohne PdV entwicklen sich solche serh oft. Als Beispiel:
Spieler 1, 2 und 3 finden Planet a.
Spieler 1 verkauft Adresse an 3,4,5. Spieler 2 an 6 und 7. Und Spieler 3 baut ne Basis. Nach einer Weile fragt sich 3 warum da auf einmal 10 Leute auf dem Planeten sind. Jetzt überlegt mal was 5 und 7 gemacht haben^^
Wenn ihr dennoch ein Bündnis habt, dann könnt ihr die Adresse doch in eurem Forum posten. Es steht doch eindeutig das sie nicht öffentlich zugänglich ist. Sieht das Forum der A&W und der SYS öffentlich aus? Ohne Mitgliedschaft die nicht jeder bekommt kann man nicht rein.
Also was habt ihr eigentlich gegen die Regeln? Und wer hat ein so niedriges Selbstwertgefühl das er öffentlich gegen einen anderen Spieler hetzen muss?
Nachtrag (02.03.2010, 20:09:32 Uhr):
edit: Die Regel 3 verstehen wohl alle falsch. Es geht um ÖFFENTLICH gestellte Adressen. In einem internen Forum ist es nicht öffentlich.
SGR ist ein Spiel was davon lebt das jede Galaxie ganz neue Möglichkeiten bietet. Wenn es immer nur 4 oder mehr feste Bündnisse gibt, dann wird es ja langweilig und für neue ziemlich schwer.
Wir A&W sind ein loses Bündnis. Wir helfen uns ja gerade mal wenn wir zusammen spielen und das nur wenn wir "zusammen" spielen. 70% der Galaxien hat jeder für sich gespielt. Meist fallen dann nur kleine Aktionen an, wie haste mal 10 NQ oder sowas. Das würde aber auch ohne Bündnis passieren, da man ja nach einer Weile jeden kennt. Und es passiert auch das ich gerne mal mit Leuten außerhalb der A&W kooperieren. Wenn ich Dysman begegne helfe ich ihm immer. Blue wird auch unterstützt und dann gibt es noch ein paar die ich von früher kenne und wo sich sage: Hey die sind ok.
Dann gibts ja noch die Regel mit den Adressen. Das Spiel bekommt doch viel mehr Tiefe wenn man wirklich losgelöst vom Forum spielt. Sowas wie die PdV sind doch echt unrealistisch und mit Raumschiffen vollkommen überflüssig. Ich werde jede Adresse löschen die im Forum gepostet wird.
Wenn ihr Adressen tauschen wollt, dann macht das doch Ingame. Auch ohne PdV entwicklen sich solche serh oft. Als Beispiel:
Spieler 1, 2 und 3 finden Planet a.
Spieler 1 verkauft Adresse an 3,4,5. Spieler 2 an 6 und 7. Und Spieler 3 baut ne Basis. Nach einer Weile fragt sich 3 warum da auf einmal 10 Leute auf dem Planeten sind. Jetzt überlegt mal was 5 und 7 gemacht haben^^
Wenn ihr dennoch ein Bündnis habt, dann könnt ihr die Adresse doch in eurem Forum posten. Es steht doch eindeutig das sie nicht öffentlich zugänglich ist. Sieht das Forum der A&W und der SYS öffentlich aus? Ohne Mitgliedschaft die nicht jeder bekommt kann man nicht rein.
Also was habt ihr eigentlich gegen die Regeln? Und wer hat ein so niedriges Selbstwertgefühl das er öffentlich gegen einen anderen Spieler hetzen muss?
Nachtrag (02.03.2010, 20:09:32 Uhr):
edit: Die Regel 3 verstehen wohl alle falsch. Es geht um ÖFFENTLICH gestellte Adressen. In einem internen Forum ist es nicht öffentlich.
17
On 2 Mar 2010 at 19:58:05 CET
-
OK, mMn sind die Regeln jetzt voll in Ordnung.
Den V3 hätte man nicht einmal ganz rausnehmen müssen. MMn hätte ein Zusatz gereicht, dass die Allianzen halt von sich aus keine gemeinsamen Angriffe auf Spieler starten dürfen, aber dass ein Spieler dann sozusagen "vogelfrei"(gibt sicher eine bessere Formulierung dafür) ist, also von der Ally attackiert werden darf, wenn er im Krieg mit einem Allianzmitglied ist (wobei der Spieler den Krieg begonnen hat, nicht das Allianzmitglied).
Den V3 hätte man nicht einmal ganz rausnehmen müssen. MMn hätte ein Zusatz gereicht, dass die Allianzen halt von sich aus keine gemeinsamen Angriffe auf Spieler starten dürfen, aber dass ein Spieler dann sozusagen "vogelfrei"(gibt sicher eine bessere Formulierung dafür) ist, also von der Ally attackiert werden darf, wenn er im Krieg mit einem Allianzmitglied ist (wobei der Spieler den Krieg begonnen hat, nicht das Allianzmitglied).
16
On 2 Mar 2010 at 19:21:18 CET
-
Ok, ich habe die Regeln gerade nochmal überarbeitet und mit einigen Erklärungen versehen.
Zudem ist V.3 rausgeflogen... das stiftet wohl mehr Verwirrung und macht mehr Ärger als es eigentlich abwenden sollte.
Zudem ist V.3 rausgeflogen... das stiftet wohl mehr Verwirrung und macht mehr Ärger als es eigentlich abwenden sollte.
Was nicht passt, wird passend gemacht,
Wo ein Bug ist, werden Fallen aufgestellt,
Und was nicht geht, bekommt Beine...
Wo ein Bug ist, werden Fallen aufgestellt,
Und was nicht geht, bekommt Beine...
15
On 2 Mar 2010 at 14:07:33 CET
Fragen - Antworten
hallo @ all und vor allem Atanamo
ich hab mir, pflichtbewusst, sofort die regeln durchgelesen und ... naja... da nen paar fragen dazu:
zu 2.: Wenn ich krieg mit einem spieler habe, und der mir ne basis geklaut hat, darf ich dann nicht mehr einen/meinen verbündeten (natürlich nicht mitglied der illegalen Chevron-allianz) anschreiben und ihn bitten mir zu helfen? sprich: basis zusammen zurückerobern (rache) und dann gemeinsam die frechheit gegen seinen gott zu kämpfen aus ihm rausprügeln? (gezielte vernichtung)
bezieht sich das auch auf die one-to-one bündnisse oder nur auf die großallianzen?
zu 3.:
Wie wird nachgeprüft, ob die Sys. (sry leute ;-)^^) in ihrem Allianz-forum meine Stargate Adressen posten? Ich fühle mich da eindeutig als schwächerer spieler geschädigt^^
ich behaupte, dass dies nicht möglich ist. Man müsste ihnen jetzt ja eigentlich unterstellen, dass sie die unfähigkeit des überprüfens ausnutzen und gegen diese Regel bewusst verstoßen.
Da aber keiner diesen Verstoß (in der Regel auch als Verschwörung bezeichnet) meldet, müssten alle Systemlords OHNE VORWARNUNG gelöscht werden, was in der Sudden-Death-Gala mit 6 Systemlords einigen leuten sicher gelegen käme :-D
Ist 3. also mehr eine "Bitte" wie eine "Regel"?
zu 5.:
A# Kein Mitglied einer Großallianz darf gezwungen werden, innerhalb einer Galaxie eine bestimmte Haltung gegenüber seinen Allianzpartnern einzugehen, bestimmte Handlungen bzw. Befehle auszuführen oder Tribute in irgendeiner Form zu entrichten. Eine Großallianz darf lediglich als loser Zusammenschluss von Spielern eingesetzt werden, dessen Nutzung oder Nichtnutzung jedem Allianzmitglied frei steht.
B# Großallianzen dürfen nicht dazu missbraucht werden, einzelne schwächere Spieler gezielt zu bekämpfen, zu boykottieren, zu vernichten oder in sonstiger Weise zu schaden.
Das verstehe ich nicht ganz... könntest du dazu eine ausführung geben AT? z.b. A#: d.h. wenn ich in meiner "großallianz" frage, ob mir jeder seine 20 startgef. schenkt, und das ganze nicht unter androhung von ausschluss aus der allianz oder krieg geschieht, sondern freiwillig, dann ist das erlaubt?
zu: B# d.h. doch, dass ich mit einer großallianz gegen den (stärkeren) spieler auf platz 1 gezielt hetzjagd machen kann, ohne gegen diese regel zu verstoßen, was aber im grunde wieder gegen Regel 2 verstößt... was darf ich denn jetzt noch :-D?? :-(
Der rest ist sehr verständlich und auch sinnvoll :-)
Was ganz gut wäre: die "spezifischen Regeln" nicht nur IN den ANB zu verlinken sondern auch im "Account" unterhalb der ANB als link angeben... hab erst mal suchen müssen...!
lg
Orlin
Verschoben von Atanamo am 02.03.2010, 19:17:48 Uhr (Aus "User helfen Usern | Neue Regeln")
ich hab mir, pflichtbewusst, sofort die regeln durchgelesen und ... naja... da nen paar fragen dazu:
zu 2.: Wenn ich krieg mit einem spieler habe, und der mir ne basis geklaut hat, darf ich dann nicht mehr einen/meinen verbündeten (natürlich nicht mitglied der illegalen Chevron-allianz) anschreiben und ihn bitten mir zu helfen? sprich: basis zusammen zurückerobern (rache) und dann gemeinsam die frechheit gegen seinen gott zu kämpfen aus ihm rausprügeln? (gezielte vernichtung)
bezieht sich das auch auf die one-to-one bündnisse oder nur auf die großallianzen?
zu 3.:
Wie wird nachgeprüft, ob die Sys. (sry leute ;-)^^) in ihrem Allianz-forum meine Stargate Adressen posten? Ich fühle mich da eindeutig als schwächerer spieler geschädigt^^
ich behaupte, dass dies nicht möglich ist. Man müsste ihnen jetzt ja eigentlich unterstellen, dass sie die unfähigkeit des überprüfens ausnutzen und gegen diese Regel bewusst verstoßen.
Da aber keiner diesen Verstoß (in der Regel auch als Verschwörung bezeichnet) meldet, müssten alle Systemlords OHNE VORWARNUNG gelöscht werden, was in der Sudden-Death-Gala mit 6 Systemlords einigen leuten sicher gelegen käme :-D
Ist 3. also mehr eine "Bitte" wie eine "Regel"?
zu 5.:
A# Kein Mitglied einer Großallianz darf gezwungen werden, innerhalb einer Galaxie eine bestimmte Haltung gegenüber seinen Allianzpartnern einzugehen, bestimmte Handlungen bzw. Befehle auszuführen oder Tribute in irgendeiner Form zu entrichten. Eine Großallianz darf lediglich als loser Zusammenschluss von Spielern eingesetzt werden, dessen Nutzung oder Nichtnutzung jedem Allianzmitglied frei steht.
B# Großallianzen dürfen nicht dazu missbraucht werden, einzelne schwächere Spieler gezielt zu bekämpfen, zu boykottieren, zu vernichten oder in sonstiger Weise zu schaden.
Das verstehe ich nicht ganz... könntest du dazu eine ausführung geben AT? z.b. A#: d.h. wenn ich in meiner "großallianz" frage, ob mir jeder seine 20 startgef. schenkt, und das ganze nicht unter androhung von ausschluss aus der allianz oder krieg geschieht, sondern freiwillig, dann ist das erlaubt?
zu: B# d.h. doch, dass ich mit einer großallianz gegen den (stärkeren) spieler auf platz 1 gezielt hetzjagd machen kann, ohne gegen diese regel zu verstoßen, was aber im grunde wieder gegen Regel 2 verstößt... was darf ich denn jetzt noch :-D?? :-(
Der rest ist sehr verständlich und auch sinnvoll :-)
Was ganz gut wäre: die "spezifischen Regeln" nicht nur IN den ANB zu verlinken sondern auch im "Account" unterhalb der ANB als link angeben... hab erst mal suchen müssen...!
lg
Orlin
Verschoben von Atanamo am 02.03.2010, 19:17:48 Uhr (Aus "User helfen Usern | Neue Regeln")
-----------------
------\\_//------
-------\_/-------
'=Che-V-roN='
-----------------
CheVroN I online, gewaltig^^
------\\_//------
-------\_/-------
'=Che-V-roN='
-----------------
CheVroN I online, gewaltig^^
14
On 2 Mar 2010 at 18:40:39 CET
-
xD Anti das mit den Chevrons in Lupus Beitrag war nicht ernst gemeint und ein subtiles Beispiel.
Blue, hast du dir mal den Link angeschaut welchen At unter Punkt 2 im
"Board | Halle der Visionen | Allianzen schwächen/Basenverteidigung" hineingesetzt hat?
Nachtrag (02.03.2010, 18:42:07 Uhr):
Wääh, ich bin jetzt Erster Primus und nicht mehr Colonel :´(
Hm, man siehts eh nicht xD
Blue, hast du dir mal den Link angeschaut welchen At unter Punkt 2 im
"Board | Halle der Visionen | Allianzen schwächen/Basenverteidigung" hineingesetzt hat?
Nachtrag (02.03.2010, 18:42:07 Uhr):
Wääh, ich bin jetzt Erster Primus und nicht mehr Colonel :´(
Hm, man siehts eh nicht xD
----___-----___----
--------\\_//--------
---------\_/---------
----___-----___----
CheVroN VIII online, Sprung!
--------\\_//--------
---------\_/---------
----___-----___----
CheVroN VIII online, Sprung!
13
On 2 Mar 2010 at 17:39:10 CET
-
Großallianzen dürfen nicht dazu missbraucht werden, einzelne schwächere Spieler gezielt zu bekämpfen, zu boykottieren, zu vernichten oder in sonstiger Weise zu schaden.
An sich liegt die betonung ja auf "missbrauch" von Großallianzen.
Aber wenn ich jetzt mal alleine in einer Gala spiele und da kommen die schadens frohen Chevrons daher spaziert und husten und pusten mir meine Basis weg.
Könnte ich mich demnach bei dir aus heulen und dann werden die chevrons von dir ermahnt und ich bekomme meine Basis wieder.
Das ist überhaupt nicht im Sinne des Lebens in einer Galaxie, es muss gefahren geben und man muss damit zurecht kommen. Und sich nicht auf eine Regel einer höheren Macht stützen. Das geht so nicht.
An sich liegt die betonung ja auf "missbrauch" von Großallianzen.
Aber wenn ich jetzt mal alleine in einer Gala spiele und da kommen die schadens frohen Chevrons daher spaziert und husten und pusten mir meine Basis weg.
Könnte ich mich demnach bei dir aus heulen und dann werden die chevrons von dir ermahnt und ich bekomme meine Basis wieder.
Das ist überhaupt nicht im Sinne des Lebens in einer Galaxie, es muss gefahren geben und man muss damit zurecht kommen. Und sich nicht auf eine Regel einer höheren Macht stützen. Das geht so nicht.
12
On 2 Mar 2010 at 17:09:19 CET
-
Ich hab dazu auch noch ne Frage ist die Beschränkung auf 3 Spieler auch in der defensive also wenn man ein anderes Allianzmitglied verteidigt gültig oder nur wenn die Allianz zu-/zurück- schlägt????
11
On 2 Mar 2010 at 16:48:14 CET
-
Jep. Ich weiß nicht, wie das bei Chevrons und A&W geregelt ist, aber wir SYS zwingen keines unserer Mitglieder zu irgendwelchen Taten. Auch unsere gemeinsamen Angriffe, denen oft eine Kriegserklärung des Gegners vorrausging (nicht gezieltes Vorgehen gegen andere Spieler, sondern Reaktion), geschehen nur auf freiwilliger Basis. Keines unserer Allianzmitglieder wird gezwungen an einem Krieg teilzunehmen, von dem es nicht betroffen ist.
Nachtrag (02.03.2010, 16:50:11 Uhr):
Zu CC's Beitrag: Ich denke auch, dass man keinem Spieler verbieten sollte, eine neutrale Zone einzurichten. Ob sich andere Spieler daran halten, diesen Planeten als neutral zu betrachten, ist dann ihnen selbst überlassen. Und solange die Adresse nicht öffentlich (meint im SGR-Forum) gemacht wird, sollte das in Ordnung sein.
Und ich bin auch der Meinung, dass sofortige Löschung etwas hart ist.
Nachtrag (02.03.2010, 16:50:11 Uhr):
Zu CC's Beitrag: Ich denke auch, dass man keinem Spieler verbieten sollte, eine neutrale Zone einzurichten. Ob sich andere Spieler daran halten, diesen Planeten als neutral zu betrachten, ist dann ihnen selbst überlassen. Und solange die Adresse nicht öffentlich (meint im SGR-Forum) gemacht wird, sollte das in Ordnung sein.
Und ich bin auch der Meinung, dass sofortige Löschung etwas hart ist.
10
On 2 Mar 2010 at 16:45:36 CET
Copy and Past from UHU
Leute, deswegen sind doch keine Großallianzen verboten!?
Das einzige was wirklich beschränkt, ist doch das nur noch maximal 3 Spieler aus einer Großallianz gegen einen Einzelnen gleichzeitig vorgehen dürfen.
"Als Großallianz ist ein Verbund von Spielern zu verstehen, der auch außerhalb von Galaxien besteht und dem mehr als 3 Spieler bzw. Völker angehören."
Daraus würde ich schließen, das ein Angriff von unter 4 Leuten kein "Groß"-Allianz-Angriff ist. Was doch bedeuten würde, dass maximal 3 aus einer Großallianz und ansonsten beliebig viele von Ingame-Allianzen gegen einen Spieler gleichzeitig vorgehen dürften. Seh ich das so richtig?
Was mich besonders stört ist, das ständig von sofortiger Löschung die Rede ist, und gar von IP-Sperrung; was es einem doch erschwert sich rechtfertigen oder erklären zu können. Klar schützt Unwissenheit vor Strafe nicht, aber das ist doch blöd wenn man am nächsten Tag nach Hause kommt und sich vorfreudig Einloggen will und man erfährt das der Account bereits gelöscht wurde und man keine Ahnung hat wieso.
Könnt man da vielleicht nen Mahnungs-Konto oder so was einrichten?
Bei 3 Mahnungen wird gelöscht, bei Wiederholungstätern (bereits mindestens eine Löschung nötig gewesen) die IP gesperrt und eine Mahnung verfällt nach 2 Jahren wieder oder so etwas. Denn nur weil sich einer vielleicht benachteiligt fühlt kann man nen anderen doch nicht gleich löschen oder sperren, das führt zu Strategien mit kriminellen Energien.
Ansonsten steht mir jetzt nur noch eine Frage offen;
"Es ist lediglich erlaubt, Treffpunkte im Rahmen von Handelsbeziehungen zu unterhalten, wobei dies nur in einem geschlossenen Kreis von wenigen Völkern (3-5) geschehen darf."
Soll das heißen es dürfen nun nicht mehr als 5 Völker auf einem Planeten stehen?!?! Das gibt doch Massenlöschungen... ... ...
Also ehrlich, man kann es einem Spieler doch nicht verbieten, auf einem seiner Planeten eine neutrale Zone bzw. einen Treffpunkt einzurichten. Ob sich daran gehalten wird ist doch jedem Spieler selbst überlassen.
Der Rest ist für mich eigentlich Verständlich. (In beider Sinne)
Das einzige was wirklich beschränkt, ist doch das nur noch maximal 3 Spieler aus einer Großallianz gegen einen Einzelnen gleichzeitig vorgehen dürfen.
"Als Großallianz ist ein Verbund von Spielern zu verstehen, der auch außerhalb von Galaxien besteht und dem mehr als 3 Spieler bzw. Völker angehören."
Daraus würde ich schließen, das ein Angriff von unter 4 Leuten kein "Groß"-Allianz-Angriff ist. Was doch bedeuten würde, dass maximal 3 aus einer Großallianz und ansonsten beliebig viele von Ingame-Allianzen gegen einen Spieler gleichzeitig vorgehen dürften. Seh ich das so richtig?
Was mich besonders stört ist, das ständig von sofortiger Löschung die Rede ist, und gar von IP-Sperrung; was es einem doch erschwert sich rechtfertigen oder erklären zu können. Klar schützt Unwissenheit vor Strafe nicht, aber das ist doch blöd wenn man am nächsten Tag nach Hause kommt und sich vorfreudig Einloggen will und man erfährt das der Account bereits gelöscht wurde und man keine Ahnung hat wieso.
Könnt man da vielleicht nen Mahnungs-Konto oder so was einrichten?
Bei 3 Mahnungen wird gelöscht, bei Wiederholungstätern (bereits mindestens eine Löschung nötig gewesen) die IP gesperrt und eine Mahnung verfällt nach 2 Jahren wieder oder so etwas. Denn nur weil sich einer vielleicht benachteiligt fühlt kann man nen anderen doch nicht gleich löschen oder sperren, das führt zu Strategien mit kriminellen Energien.
Ansonsten steht mir jetzt nur noch eine Frage offen;
"Es ist lediglich erlaubt, Treffpunkte im Rahmen von Handelsbeziehungen zu unterhalten, wobei dies nur in einem geschlossenen Kreis von wenigen Völkern (3-5) geschehen darf."
Soll das heißen es dürfen nun nicht mehr als 5 Völker auf einem Planeten stehen?!?! Das gibt doch Massenlöschungen... ... ...
Also ehrlich, man kann es einem Spieler doch nicht verbieten, auf einem seiner Planeten eine neutrale Zone bzw. einen Treffpunkt einzurichten. Ob sich daran gehalten wird ist doch jedem Spieler selbst überlassen.
Der Rest ist für mich eigentlich Verständlich. (In beider Sinne)
----___-----___----
--------\\_//--------
---------\_/---------
----___-----___----
CheVroN VIII online, Sprung!
--------\\_//--------
---------\_/---------
----___-----___----
CheVroN VIII online, Sprung!
9
On 2 Mar 2010 at 16:43:30 CET
-
Kein Problem At, so hat man wenigstens Überblick.
Zu Paragraph V: Ganz raustreichen. Das ist wohl der beste Vorschlag...
-------
[...]du dich weiterhin mit Allianzpartnern zu Angriffen auf einen Spieler verabreden...
Und das heisst konkret wieviele Spieler, ist das auch limitiert?
--------
[...]Es geht aber nicht um die allgemeinen Punkte eines Spielers, sondern um seine Stärke in der aktuellen Galaxie - bspw. Flächenpunkte oder Armeegröße (wobei man letzteres nicht unbedingt weiß)...
Ich sehe ein, dass Punkt 3 noch Überabeitung bedarf oder wegfallen sollte.
Aber mal ehrlich, dass ist nicht mein Problem, wenn ein Spieler, der unten in der Liste ist von 3 Spieler gebasht wird. In meiner Gala sind bisher 2 oder 3 Leute auf die 0 Fläche runter gefallen, an allen war ich ebenfalls beteiligt. Wenn der Spieler nich aktiv ist um das zu verhindern, wie gesagt ist nicht mein Problem^^.
Ausserdem kann man keinen Spieler sofort sperren, wenn er einen dieser Regeln bricht, diese Regeln sind kleinere Vergehen im Gegensatz zu den bereits bestehenden.
Ausserdem sollten diese Regeln klar ausformuliert werden, was erlaubt ist und was nicht. Im Moment kann man jede Regel noch so auslegen wie man will...
Editiert am 02.03.2010, 16:54:15 Uhr
Zu Paragraph V: Ganz raustreichen. Das ist wohl der beste Vorschlag...
-------
[...]du dich weiterhin mit Allianzpartnern zu Angriffen auf einen Spieler verabreden...
Und das heisst konkret wieviele Spieler, ist das auch limitiert?
--------
[...]Es geht aber nicht um die allgemeinen Punkte eines Spielers, sondern um seine Stärke in der aktuellen Galaxie - bspw. Flächenpunkte oder Armeegröße (wobei man letzteres nicht unbedingt weiß)...
Ich sehe ein, dass Punkt 3 noch Überabeitung bedarf oder wegfallen sollte.
Aber mal ehrlich, dass ist nicht mein Problem, wenn ein Spieler, der unten in der Liste ist von 3 Spieler gebasht wird. In meiner Gala sind bisher 2 oder 3 Leute auf die 0 Fläche runter gefallen, an allen war ich ebenfalls beteiligt. Wenn der Spieler nich aktiv ist um das zu verhindern, wie gesagt ist nicht mein Problem^^.
Ausserdem kann man keinen Spieler sofort sperren, wenn er einen dieser Regeln bricht, diese Regeln sind kleinere Vergehen im Gegensatz zu den bereits bestehenden.
Ausserdem sollten diese Regeln klar ausformuliert werden, was erlaubt ist und was nicht. Im Moment kann man jede Regel noch so auslegen wie man will...
Editiert am 02.03.2010, 16:54:15 Uhr