Morning greetings, Guest
Wednesday, 24 Apr 2024
7
On 27 Mar 2015 at 16:00:17 CET
-
Noch am Rande:
Mir ist gerade bewusst geworden, dass der Sofort-Transferbefehl quasi überflüssig ist (Bis auf das Ausschließen von Warenverlusten).
Man erreicht das gleich Verhalten, wenn man einen Sammeltransferbefehl erstellt und dessen maximale Ausführungsdauer auf eine Runde begrenzt -.-
Diese Erkenntnis sagt mir aber auch, dass sich weitere Transferbefehle immer so verhalten müssen, dass sie erst erfüllt sind, wenn ihre Transfermengen erreicht sind.
Sprich: Transferbefehle können grundsätzlich wartend/blockierend sein.
-----
Um nun wiederum auf die Problematik der Warenverluste beim Transfer einzugehen...
Wie wäre es, wenn man die Generierung der Warnung dazu missbraucht:
Wenn man keine Warnung generiert haben möchte, werden Waren auch nur soweit transferiert, dass sie nicht verloren gehen.
Führt im Umkehrschluss natürlich dazu, dass man nicht mehr stillschweigend Waren verlieren kann - absichtlich.
Wobei mir gerade kein Anwendungsfall dafür einfällt...
Wieso sollte man mehrmals Transfers zu einem Ziel durchführen, wenn man weiß, dass das Ziel die Waren nicht aufnehmen kann und somit auf das Elternobjekt schiebt?
Wie auch immer... Sauberer wäre eine neue extra Option :-/
Mir ist gerade bewusst geworden, dass der Sofort-Transferbefehl quasi überflüssig ist (Bis auf das Ausschließen von Warenverlusten).
Man erreicht das gleich Verhalten, wenn man einen Sammeltransferbefehl erstellt und dessen maximale Ausführungsdauer auf eine Runde begrenzt -.-
Diese Erkenntnis sagt mir aber auch, dass sich weitere Transferbefehle immer so verhalten müssen, dass sie erst erfüllt sind, wenn ihre Transfermengen erreicht sind.
Sprich: Transferbefehle können grundsätzlich wartend/blockierend sein.
-----
Um nun wiederum auf die Problematik der Warenverluste beim Transfer einzugehen...
Wie wäre es, wenn man die Generierung der Warnung dazu missbraucht:
Wenn man keine Warnung generiert haben möchte, werden Waren auch nur soweit transferiert, dass sie nicht verloren gehen.
Führt im Umkehrschluss natürlich dazu, dass man nicht mehr stillschweigend Waren verlieren kann - absichtlich.
Wobei mir gerade kein Anwendungsfall dafür einfällt...
Wieso sollte man mehrmals Transfers zu einem Ziel durchführen, wenn man weiß, dass das Ziel die Waren nicht aufnehmen kann und somit auf das Elternobjekt schiebt?
Wie auch immer... Sauberer wäre eine neue extra Option :-/
Was nicht passt, wird passend gemacht,
Wo ein Bug ist, werden Fallen aufgestellt,
Und was nicht geht, bekommt Beine...
Wo ein Bug ist, werden Fallen aufgestellt,
Und was nicht geht, bekommt Beine...
6
On 1 Jun 2013 at 16:31:24 CEST
-
Dein Vorschlag mit den 2 Befehlen löst mein Problem perfekt. Damit kann man ja sogar festlegen was wichtiger ist.
Was dein Problem mit der Null angeht sollte diese für das Schiff sein.
Es wäre aber auch gut eine Möglichkeit zu haben bestimmte Ressourcen beim be/entladen nicht zu berücksichtigen.
Vielleicht mit -0, damit würde dann ja das Zielobjekt auf 0 aufgefüllt, was ja keine Veränderung beim Schiffslager beudeuten würde.
Wenn das nicht möglich ist muss man es eben mit -1 umgehen. Dann wird immerhin maximal 1 von jeder Ressource ausgeladen.
Was dein Problem mit der Null angeht sollte diese für das Schiff sein.
Es wäre aber auch gut eine Möglichkeit zu haben bestimmte Ressourcen beim be/entladen nicht zu berücksichtigen.
Vielleicht mit -0, damit würde dann ja das Zielobjekt auf 0 aufgefüllt, was ja keine Veränderung beim Schiffslager beudeuten würde.
Wenn das nicht möglich ist muss man es eben mit -1 umgehen. Dann wird immerhin maximal 1 von jeder Ressource ausgeladen.
5
On 1 Jun 2013 at 14:39:04 CEST
-
Beim Ladungsabgleich hatte ich eigentlich angenommen, dass das nicht viel Sinn macht. Man bezieht sich ja nur auf die Mengen im Schiffsfrachtraum.
Und der große Unterschied zur Mindestbeladung ist:
Wenn im Schiff von einer Ware mehr als angegeben vorhanden ist, dann wird der Überschuss zum Zielobjekt runter transferiert.
Freilich könnte man mit negativen Mengen das gleiche für das Lager des Zielobjekts befehlen. Nur macht das Sinn?
Gibt es überhaupt Anwendungsfälle dafür, den Lagerbestand in einer Basis oder einer Planeten-Truppe auf eine exakt vorgegebene Menge zu bringen?
Mir erscheint die Mindestbeladung da irgendwie sinnvoller. Wenn das drin ist, was benötigt wird, genügt es ja. Wozu den Überschuss wieder wegnehmen?
Zuletzt noch ein Problem:
Die Null ist nur für einen Transferpartner verwendbar. Und sie muss fest fürs Schiff vorgesehen sein, denn sonst kann man seinen Frachtraum nicht leeren.
Wenn man also eine Bestandsliste angibt wie folgende:
Tr: 10
Nq: -20
Dann werden ALLE nicht angegebenen Waren, die sich im Schiffsfrachtraum befinden, zum Zielobjekt transferiert (bspw. ist Fe nicht angegeben, was gleichbedeutend mit Menge = 0 ist). Hingegen wird der Bestand von Tr auf 10 angeglichen und im Zielobjekt der Bestand von Nq auf 20. Es ist dabei aber jeweils unklar, welcher Bestand für Tr im Zielobjekt und für Nq im Schiff zurückbleibt.*
* Das macht aber nicht viel. Vermutlich würde man wenn dann alle Mengen entweder positiv setzen oder alle negativ. Meistens will man ja nicht kompliziert irgendwas umtauschen, sondern nur das Lager einer Transferseite leeren/füllen/angleichen.
Noch zu Mindestbeladung:
Es wäre nicht schlimm, dass es nicht zwei Spalten gibt, statt negative Mengen:
Wenn man von der gleichen Ware einen Mindestbestand in beiden Lagern sicherstellen möchte (bspw. PTr), dann führt man den Mindestbeladungsbefehl halt zweimal hinter einander aus:
Im ersten Befehl hat PTr einen positiven Wert, um die Menge im Schiffsfrachtraum sicherzustellen. Im zweiten Befehl hat PTr einen negativen Wert, um die Mindestmenge im Zielobjekt sicherzustellen. Bzw., je nachdem, was wichtiger ist, muss man die Befehle tauschen, da ja der zweite ggf. den ersten "überschreiben" kann.
Und der große Unterschied zur Mindestbeladung ist:
Wenn im Schiff von einer Ware mehr als angegeben vorhanden ist, dann wird der Überschuss zum Zielobjekt runter transferiert.
Freilich könnte man mit negativen Mengen das gleiche für das Lager des Zielobjekts befehlen. Nur macht das Sinn?
Gibt es überhaupt Anwendungsfälle dafür, den Lagerbestand in einer Basis oder einer Planeten-Truppe auf eine exakt vorgegebene Menge zu bringen?
Mir erscheint die Mindestbeladung da irgendwie sinnvoller. Wenn das drin ist, was benötigt wird, genügt es ja. Wozu den Überschuss wieder wegnehmen?
Zuletzt noch ein Problem:
Die Null ist nur für einen Transferpartner verwendbar. Und sie muss fest fürs Schiff vorgesehen sein, denn sonst kann man seinen Frachtraum nicht leeren.
Wenn man also eine Bestandsliste angibt wie folgende:
Tr: 10
Nq: -20
Dann werden ALLE nicht angegebenen Waren, die sich im Schiffsfrachtraum befinden, zum Zielobjekt transferiert (bspw. ist Fe nicht angegeben, was gleichbedeutend mit Menge = 0 ist). Hingegen wird der Bestand von Tr auf 10 angeglichen und im Zielobjekt der Bestand von Nq auf 20. Es ist dabei aber jeweils unklar, welcher Bestand für Tr im Zielobjekt und für Nq im Schiff zurückbleibt.*
* Das macht aber nicht viel. Vermutlich würde man wenn dann alle Mengen entweder positiv setzen oder alle negativ. Meistens will man ja nicht kompliziert irgendwas umtauschen, sondern nur das Lager einer Transferseite leeren/füllen/angleichen.
Noch zu Mindestbeladung:
Es wäre nicht schlimm, dass es nicht zwei Spalten gibt, statt negative Mengen:
Wenn man von der gleichen Ware einen Mindestbestand in beiden Lagern sicherstellen möchte (bspw. PTr), dann führt man den Mindestbeladungsbefehl halt zweimal hinter einander aus:
Im ersten Befehl hat PTr einen positiven Wert, um die Menge im Schiffsfrachtraum sicherzustellen. Im zweiten Befehl hat PTr einen negativen Wert, um die Mindestmenge im Zielobjekt sicherzustellen. Bzw., je nachdem, was wichtiger ist, muss man die Befehle tauschen, da ja der zweite ggf. den ersten "überschreiben" kann.
Was nicht passt, wird passend gemacht,
Wo ein Bug ist, werden Fallen aufgestellt,
Und was nicht geht, bekommt Beine...
Wo ein Bug ist, werden Fallen aufgestellt,
Und was nicht geht, bekommt Beine...
4
On 1 Jun 2013 at 11:26:07 CEST
-
Der Vorschlag in deinem Nachtrag gefällt mir sehr gut.
Wenn man das auch noch beim Ladungsabgleich einbinden könnte wäre das auch gut.
Eine Kombination aus beiden Befehlen wäre natürlich optimal aber das ginge wohl nur mit 2 Spalten.
Also eine Spalte für die gewünschte Menge im Ziel und eine Spalte für die gewünschte Menge im Schiff.
Oder Sollte das beim Ladungsabgleich sowieso möglich sein?
Dein Beispiel hat mich darauf gebracht.
Wenn jetzt z.b. 70Fe in der Basis vorhanden sein sollten können ja 20Fe vom Schiff transferiert werden und es wären immernoch die 10Fe im Schiff.
Wenn man das auch noch beim Ladungsabgleich einbinden könnte wäre das auch gut.
Eine Kombination aus beiden Befehlen wäre natürlich optimal aber das ginge wohl nur mit 2 Spalten.
Also eine Spalte für die gewünschte Menge im Ziel und eine Spalte für die gewünschte Menge im Schiff.
Oder Sollte das beim Ladungsabgleich sowieso möglich sein?
Dein Beispiel hat mich darauf gebracht.
Wenn jetzt z.b. 70Fe in der Basis vorhanden sein sollten können ja 20Fe vom Schiff transferiert werden und es wären immernoch die 10Fe im Schiff.
3
On 29 May 2013 at 16:22:38 CEST
-
Ehrlich gesagt hab ich bei deinen Nachträgen nur Bahnhof verstanden. Ich hab so den Verdacht, dass wir von verschiedenen Dingen reden.
Zuerst:
Ich habe nicht vor, die Eingabemaske für die Transfermengen um eine weitere Spalte zu erweitern. Das möchte ich auf jeden Fall vermeiden.
Zweitens:
Meine Frage betrifft das Problem, dass man derzeit beim Ausladen (aber auch beim Einladen) so viel transferieren kann, dass der Überschuss IMMER auf ausweichende Orte verlagert werden muss.
Ich möchte allerdings die Möglichkeit anbieten, dass man selbst entscheiden kann, OB so viel transferiert wird, dass es einen Überschuss gibt, oder nicht. Die Frage ist nicht, was mit dem Überschuss passiert (Denn das bleibt so wie jetzt), sondern ob man überhaupt einen Überschuss riskieren möchte.
Somit die Frage nach Variante A oder B (Siehe erster Post).
Drittens:
Die geplanten Befehle Ladungsabgleich und Mindestbeladung sind komplett verschiedene Ansätze zum Transfer als die bereits vorhandenen Befehle. Beim Sofort-/Sammeltransfer kann man auch explizit vom Schiff ausladen und gibt die zu transferierenden Mengen an. Die Mindestbeladung kann nur ins Schiff einladen. Der Ladungsabgleich bezieht sich auf die Soll-Mengen im Frachtraum, wieviel letztendlich transferiert wird, ist irrelevant bzw. wird nur implizit angegeben.
Übrigens:
Was das komplette Entladen des Frachtraums betrifft, so wäre dafür der Ladungsabgleich bestens geeignet: Einfach alle Soll-Mengen auf 0 stellen.
Addendum (29 May 2013, 16:34:37 CEST):
Eventuell könnte man die Mindestbeladung auch in die andere Richtung erweitern, indem negative Mengenangaben einstellbar sind.
Eine negative Mengenangabe würde dann die Mindest-Sollmenge einer Ware im Lager des Zielobjekts definieren.
Beispiel:
Im Befehl ist angegeben:
Fe: 10
Tr: 20
Nq: -30
Der Frachtraum des Schiffs hat:
Fe: 30
Tr: 10
Nq: 40
Das Lager einer Zielbasis hat:
Fe: 50
Tr: 5
Nq: 5
In dem Fall werden 5 Tr aufs Schiff transferiert, macht dort 15 Tr. Und 25 Nq werden in die Basis transferiert, um dort den Mindeststand von 30 Nq zu erreichen. Eisen (Fe) wird hingegen gar nicht mehr transferiert, da der Mindeststand im Frachtraum bereits erreicht ist.
Da der Mindeststand für Tr nach diesem Transfer aber noch nicht erreicht ist, wartet das Schiff weitere Runden an der Basis. Erst wenn weitere 5 Tr eingeladen werden, ist der Befehl erfüllt und es geht weiter im Flugplan.
Zuerst:
Ich habe nicht vor, die Eingabemaske für die Transfermengen um eine weitere Spalte zu erweitern. Das möchte ich auf jeden Fall vermeiden.
Zweitens:
Meine Frage betrifft das Problem, dass man derzeit beim Ausladen (aber auch beim Einladen) so viel transferieren kann, dass der Überschuss IMMER auf ausweichende Orte verlagert werden muss.
Ich möchte allerdings die Möglichkeit anbieten, dass man selbst entscheiden kann, OB so viel transferiert wird, dass es einen Überschuss gibt, oder nicht. Die Frage ist nicht, was mit dem Überschuss passiert (Denn das bleibt so wie jetzt), sondern ob man überhaupt einen Überschuss riskieren möchte.
Somit die Frage nach Variante A oder B (Siehe erster Post).
Drittens:
Die geplanten Befehle Ladungsabgleich und Mindestbeladung sind komplett verschiedene Ansätze zum Transfer als die bereits vorhandenen Befehle. Beim Sofort-/Sammeltransfer kann man auch explizit vom Schiff ausladen und gibt die zu transferierenden Mengen an. Die Mindestbeladung kann nur ins Schiff einladen. Der Ladungsabgleich bezieht sich auf die Soll-Mengen im Frachtraum, wieviel letztendlich transferiert wird, ist irrelevant bzw. wird nur implizit angegeben.
Übrigens:
Was das komplette Entladen des Frachtraums betrifft, so wäre dafür der Ladungsabgleich bestens geeignet: Einfach alle Soll-Mengen auf 0 stellen.
Addendum (29 May 2013, 16:34:37 CEST):
Eventuell könnte man die Mindestbeladung auch in die andere Richtung erweitern, indem negative Mengenangaben einstellbar sind.
Eine negative Mengenangabe würde dann die Mindest-Sollmenge einer Ware im Lager des Zielobjekts definieren.
Beispiel:
Im Befehl ist angegeben:
Fe: 10
Tr: 20
Nq: -30
Der Frachtraum des Schiffs hat:
Fe: 30
Tr: 10
Nq: 40
Das Lager einer Zielbasis hat:
Fe: 50
Tr: 5
Nq: 5
In dem Fall werden 5 Tr aufs Schiff transferiert, macht dort 15 Tr. Und 25 Nq werden in die Basis transferiert, um dort den Mindeststand von 30 Nq zu erreichen. Eisen (Fe) wird hingegen gar nicht mehr transferiert, da der Mindeststand im Frachtraum bereits erreicht ist.
Da der Mindeststand für Tr nach diesem Transfer aber noch nicht erreicht ist, wartet das Schiff weitere Runden an der Basis. Erst wenn weitere 5 Tr eingeladen werden, ist der Befehl erfüllt und es geht weiter im Flugplan.
Was nicht passt, wird passend gemacht,
Wo ein Bug ist, werden Fallen aufgestellt,
Und was nicht geht, bekommt Beine...
Wo ein Bug ist, werden Fallen aufgestellt,
Und was nicht geht, bekommt Beine...
2
On 29 May 2013 at 11:02:02 CEST
-
Hi,
ich hab in der letzten Gala sehr viel mit Frachtflügen gemacht. Generell muss man weit vorrausplanen und die Ressourcenanforderungen dementsprechend ausrechnen und einstellen. Sehr aufwändig...
Zu deinem Vorschlag:
Für das mit der Mindestbeladung würde ich eher den Sammeltransferbefehl etwas umarbeiten.
wenn möglich per Klickbox in 2 Varianten umschaltbar (in Befehlseinstellungen).
-Sammeltransfer
-Mindestbeladung
Sammeltransfer wie jetzt.
Mindestbeladung in 2 Spalten, Max- und Minwerte.
Minwerte werden versucht einzuladen, erst wenn die Mindestladung erreicht ist (mehrere Ticks) wird mit hilfe des restlichen freien Frachtraum ANTEILSMÄßIG versucht der Max-Wert einzuladen...
So lange genügend Ress im Lager der Zielbasis sind (siehe Anteil), ist die Meldung Grün. Ist von einer Ress weniger als die Anteilsmenge verfügbar wird dies in einer gelben Meldung angegeben. Werden nicht mal die Mindestwerte erreicht, wird die Meldung Rot (bitte immer mit Angabe der fehlenden Ress).
Zum Thema Einladung lt. Bestellung (Ladungsabgleich):
Wäre es möglich einen "Vorschalt"Befehl ähnlich dem Warten auf Feind zu verwenden?
Also ein Ladungsabgleichbefehl, als Ziel die Basis/Schiff/Station auswählen die später als Ausladeziel fungiert. Im Befehl sind Sollwerte bei den Ress anzugeben. Er prüft ganz am Ende des Tickablaufs den Warenstand im Ziel mit dem Sollwerten ab, die Differenz wird Zwischengespeichert. Dann gehts weiter zum nächsten Befehl, dem (vorzugsweise) Mindestbeladungsbefehl. Dort werden die Differenzen als Max.werte eingegeben, Minwerte bleiben auf null.
Somit wird sofort versucht der Maxwert in den Frachtraum zu pressen, solange die Transferzielbasis Ress im Lager hat.
PS: mir stellt sich gleich die Frage ob man bei einem wie oben Beschriebenen Mindestbeladungsbefehl noch einen Sammeltransferbefehl braucht. Ich meine, es ist eigentlich nur noch eine Spalte mit max.Werten für jede Ress einzufügen und der Sammeltransferbefehl ist der Mindestladungsbefehl...
Addendum (29 May 2013, 11:09:02 CEST):
zum Thema Ladungsverlust würde eine erweiterung ganz gut tun:
Waren für Gebäude/Schiffe/Warenerzeugung/usw. werden als erstes von den Eigenen Truppen auf der Planioberfläche, dann von Besitzerlosen Waren (beides per Häckchen im Lagermenu aktivierbar), dann von anderen eigenen Basen auf dem Plani (außer diese brauchen die Ress selbst).
Sollte es trotzdem zu einer Überladung kommen, gilt einfach die selbe Regel wie jetzt. Die Ware geht verloren...
Addendum (29 May 2013, 11:14:42 CEST):
Nachtrag der 2te:
Ein Alles entladen Befehl wäre auch nicht schlecht. Er versucht so lange wie nötig, ähnlich dem jetzigen Sammeltransfer, den gesamten Frachtraum zu leeren. Auch damit wird ein überladen des Ziels verhindert...
Addendum (29 May 2013, 11:25:07 CEST):
Na. d. 3te:
Mir fällt gerade ein wie man mit Hilfe des Mindestbeladungsbefehles eine Überladung einer Zwischenbasis verhindert.
Frachter ist voll mit verschiedenen Ress. im Mindesbeladungsbefehl ist bei zB. Si als Maxwert ein -9999 angegeben. Somit wird versucht 9999 Si in das Ziel zu transferieren bis entweder der Frachtraum leer ist oder das Ziel keinen Platz mehr zur verfügung hat. Da beim Minwert ein 0 ist, fliegt der Frachter danach weiter, obwohl noch Si im Laderaum liegt und die Base im Tick wieder Platz im Lager bekommen hat...
ich hab in der letzten Gala sehr viel mit Frachtflügen gemacht. Generell muss man weit vorrausplanen und die Ressourcenanforderungen dementsprechend ausrechnen und einstellen. Sehr aufwändig...
Zu deinem Vorschlag:
Für das mit der Mindestbeladung würde ich eher den Sammeltransferbefehl etwas umarbeiten.
wenn möglich per Klickbox in 2 Varianten umschaltbar (in Befehlseinstellungen).
-Sammeltransfer
-Mindestbeladung
Sammeltransfer wie jetzt.
Mindestbeladung in 2 Spalten, Max- und Minwerte.
Minwerte werden versucht einzuladen, erst wenn die Mindestladung erreicht ist (mehrere Ticks) wird mit hilfe des restlichen freien Frachtraum ANTEILSMÄßIG versucht der Max-Wert einzuladen...
So lange genügend Ress im Lager der Zielbasis sind (siehe Anteil), ist die Meldung Grün. Ist von einer Ress weniger als die Anteilsmenge verfügbar wird dies in einer gelben Meldung angegeben. Werden nicht mal die Mindestwerte erreicht, wird die Meldung Rot (bitte immer mit Angabe der fehlenden Ress).
Zum Thema Einladung lt. Bestellung (Ladungsabgleich):
Wäre es möglich einen "Vorschalt"Befehl ähnlich dem Warten auf Feind zu verwenden?
Also ein Ladungsabgleichbefehl, als Ziel die Basis/Schiff/Station auswählen die später als Ausladeziel fungiert. Im Befehl sind Sollwerte bei den Ress anzugeben. Er prüft ganz am Ende des Tickablaufs den Warenstand im Ziel mit dem Sollwerten ab, die Differenz wird Zwischengespeichert. Dann gehts weiter zum nächsten Befehl, dem (vorzugsweise) Mindestbeladungsbefehl. Dort werden die Differenzen als Max.werte eingegeben, Minwerte bleiben auf null.
Somit wird sofort versucht der Maxwert in den Frachtraum zu pressen, solange die Transferzielbasis Ress im Lager hat.
PS: mir stellt sich gleich die Frage ob man bei einem wie oben Beschriebenen Mindestbeladungsbefehl noch einen Sammeltransferbefehl braucht. Ich meine, es ist eigentlich nur noch eine Spalte mit max.Werten für jede Ress einzufügen und der Sammeltransferbefehl ist der Mindestladungsbefehl...
Addendum (29 May 2013, 11:09:02 CEST):
zum Thema Ladungsverlust würde eine erweiterung ganz gut tun:
Waren für Gebäude/Schiffe/Warenerzeugung/usw. werden als erstes von den Eigenen Truppen auf der Planioberfläche, dann von Besitzerlosen Waren (beides per Häckchen im Lagermenu aktivierbar), dann von anderen eigenen Basen auf dem Plani (außer diese brauchen die Ress selbst).
Sollte es trotzdem zu einer Überladung kommen, gilt einfach die selbe Regel wie jetzt. Die Ware geht verloren...
Addendum (29 May 2013, 11:14:42 CEST):
Nachtrag der 2te:
Ein Alles entladen Befehl wäre auch nicht schlecht. Er versucht so lange wie nötig, ähnlich dem jetzigen Sammeltransfer, den gesamten Frachtraum zu leeren. Auch damit wird ein überladen des Ziels verhindert...
Addendum (29 May 2013, 11:25:07 CEST):
Na. d. 3te:
Mir fällt gerade ein wie man mit Hilfe des Mindestbeladungsbefehles eine Überladung einer Zwischenbasis verhindert.
Frachter ist voll mit verschiedenen Ress. im Mindesbeladungsbefehl ist bei zB. Si als Maxwert ein -9999 angegeben. Somit wird versucht 9999 Si in das Ziel zu transferieren bis entweder der Frachtraum leer ist oder das Ziel keinen Platz mehr zur verfügung hat. Da beim Minwert ein 0 ist, fliegt der Frachter danach weiter, obwohl noch Si im Laderaum liegt und die Base im Tick wieder Platz im Lager bekommen hat...
Kekse über alles!
Rebus, Thalia, SalSokar, SG-Fan, Gate-User, Syborg und Lord Anubis haben sie gespendet...
Rebus, Thalia, SalSokar, SG-Fan, Gate-User, Syborg und Lord Anubis haben sie gespendet...
1
On 28 May 2013 at 22:24:35 CEST
Umfrage: Schiff-Transfers
Es sind noch zwei Schiffsbefehle für den Transfer geplant:
1. Ladungsabgleich:
Es werden so Waren hin und her transferiert, dass die Mengen im Frachtraum den im Befehl angegebenen Mengen entsprechen.
- Jede Runde wird möglichst weit angeglichen.
- Befehl ist erst erfüllt, wenn Mengen gleich sind.
2. Mindestbeladung:
Es werden so Waren auf das Schiff transferiert, bis die Frachtraum-Mengen mindestens den im Befehl angegebenen Mengen entsprechen.
- Jede Runde wird möglichst weit eingeladen.
- Befehl ist erst erfüllt, wenn Mindest-Mengen erreicht sind.
----------------------------
Diese Befehle sollen helfen, automatische Frachtrouten zu organisieren. Sie zielen hauptsächlich auf den Anwendungsfall, mit einem Schiff von verschiedenen Basen etwas einzusammeln (2.) und anderswo auszuladen, ohne den genauen Füllstand kennen zu müssen.
Für mindestens einen Fall gibt es allerdings damit noch keine Lösung meiner Meinung nach.
Folgender Fall:
Man möchte mit einem Schiff verschiedene Basen anfliegen und dort jeweils Waren abladen. Allerdings nur soweit, wie die Waren dort benötigt werden (bspw. bis volles Lager).
Das ist derzeit nicht so in der Art möglich, da der Lager-Füllstand des Ziels nicht berücksichtigt wird.
Wenn das Lager einer Zielbasis voll ist, oder beim Transfer voll wird, dann wird der Rest einfach auf den Planeten weitergeschoben. Dort können die Waren unter Umständen besitzerlos werden...
----------------------------
Somit stellt sich mir die Frage, wie man am besten diesen Fall erschlägt.
Warum ich hier eine Umfrage gestartet habe, kommt einfach daher, dass ich unentschlossen bin.
Denn, entweder man fügt ein oder mehrere weitere Befehle hinzu (zusätzlich zu den 2 Geplanten), oder man fügt eine Einstellung für die bisherigen Befehle hinzu.
A) Neue Befehle
Neue Befehle würden dann jeweils das gleiche wie die bisherigen machen, nur dass jeweils nur soweit vom Schiff ausgeladen wird, dass keine Waren verloren gehen.
Nachteil: Eventuell ist mehr als nur ein neuer Befehl nötig, was die Sache unnötig aufbläht (Es gäbe plötzlich 5-7 Transfer-Befehle).
B) Neue Befehlseinstellung
Eine neue Einstellung würde für die bisherigen Befehle einfach die Option bereitstellen, festzulegen, was bei Waren-Überschuss passieren soll.
Nachteil: Technisch mit hohem Aufwand verbunden. Das Befehlssystem muss etwas erweitert werden.
----------------------------
Prinzipiell erscheint mir B sinnvoller zu sein, solange man mit A mehr als nur einen weiteren Befehl benötigt.
Daher würde ich auch gerne wissen, ob ihr auch schon Fälle gehabt habt, bei denen man bspw. einen Sammel-Transfer zwar hätte nehmen können, aber keinen Waren-Verlust* wollte. Oder vll. gibt es einen sinnvollen Einsatz für einen Ladungsabgleich-Befehl ohne Waren-Verlust? Bzw. vll. ist beides sinnvoll - einmal mit und einmal ohne Waren-Verlust.
* Waren-Verlust: Hierbbei meine ich das Weiterschieben der Waren in ein Lager des Mutterobjekts. Also von Basis auf Planet. Oder von Hangar-Schiff auf Mutterschiff, etc.
1. Ladungsabgleich:
Es werden so Waren hin und her transferiert, dass die Mengen im Frachtraum den im Befehl angegebenen Mengen entsprechen.
- Jede Runde wird möglichst weit angeglichen.
- Befehl ist erst erfüllt, wenn Mengen gleich sind.
2. Mindestbeladung:
Es werden so Waren auf das Schiff transferiert, bis die Frachtraum-Mengen mindestens den im Befehl angegebenen Mengen entsprechen.
- Jede Runde wird möglichst weit eingeladen.
- Befehl ist erst erfüllt, wenn Mindest-Mengen erreicht sind.
----------------------------
Diese Befehle sollen helfen, automatische Frachtrouten zu organisieren. Sie zielen hauptsächlich auf den Anwendungsfall, mit einem Schiff von verschiedenen Basen etwas einzusammeln (2.) und anderswo auszuladen, ohne den genauen Füllstand kennen zu müssen.
Für mindestens einen Fall gibt es allerdings damit noch keine Lösung meiner Meinung nach.
Folgender Fall:
Man möchte mit einem Schiff verschiedene Basen anfliegen und dort jeweils Waren abladen. Allerdings nur soweit, wie die Waren dort benötigt werden (bspw. bis volles Lager).
Das ist derzeit nicht so in der Art möglich, da der Lager-Füllstand des Ziels nicht berücksichtigt wird.
Wenn das Lager einer Zielbasis voll ist, oder beim Transfer voll wird, dann wird der Rest einfach auf den Planeten weitergeschoben. Dort können die Waren unter Umständen besitzerlos werden...
----------------------------
Somit stellt sich mir die Frage, wie man am besten diesen Fall erschlägt.
Warum ich hier eine Umfrage gestartet habe, kommt einfach daher, dass ich unentschlossen bin.
Denn, entweder man fügt ein oder mehrere weitere Befehle hinzu (zusätzlich zu den 2 Geplanten), oder man fügt eine Einstellung für die bisherigen Befehle hinzu.
A) Neue Befehle
Neue Befehle würden dann jeweils das gleiche wie die bisherigen machen, nur dass jeweils nur soweit vom Schiff ausgeladen wird, dass keine Waren verloren gehen.
Nachteil: Eventuell ist mehr als nur ein neuer Befehl nötig, was die Sache unnötig aufbläht (Es gäbe plötzlich 5-7 Transfer-Befehle).
B) Neue Befehlseinstellung
Eine neue Einstellung würde für die bisherigen Befehle einfach die Option bereitstellen, festzulegen, was bei Waren-Überschuss passieren soll.
Nachteil: Technisch mit hohem Aufwand verbunden. Das Befehlssystem muss etwas erweitert werden.
----------------------------
Prinzipiell erscheint mir B sinnvoller zu sein, solange man mit A mehr als nur einen weiteren Befehl benötigt.
Daher würde ich auch gerne wissen, ob ihr auch schon Fälle gehabt habt, bei denen man bspw. einen Sammel-Transfer zwar hätte nehmen können, aber keinen Waren-Verlust* wollte. Oder vll. gibt es einen sinnvollen Einsatz für einen Ladungsabgleich-Befehl ohne Waren-Verlust? Bzw. vll. ist beides sinnvoll - einmal mit und einmal ohne Waren-Verlust.
* Waren-Verlust: Hierbbei meine ich das Weiterschieben der Waren in ein Lager des Mutterobjekts. Also von Basis auf Planet. Oder von Hangar-Schiff auf Mutterschiff, etc.
Was nicht passt, wird passend gemacht,
Wo ein Bug ist, werden Fallen aufgestellt,
Und was nicht geht, bekommt Beine...
Wo ein Bug ist, werden Fallen aufgestellt,
Und was nicht geht, bekommt Beine...