Stars, Gates & Realities

Ich wäre auch für Variante 2.

Mit diesem System würden auch mal alle Basen gebaut werden. Das bebauen der Basis läuft dann eher wie das bauen von Modulen ab oder? Also das man sich aussuchen kann in welcher Kategorie sie gebaut werden.

Würde den Spielablauf sehr verändern, wäre aber interessant.

Vorweg, das Thema ist an sich bereits in folgendem Topic behandelt worden: Defensiv-Bauplätze zur Basis-Verteidigung

Inzwischen haben sich allerdings neue Überlegungen meinerseits ergeben, die ein passendes neues Topic dazu sinnvoll machen.

Falls euch das Thema "Defensiv-Bauplätze" noch gänzlich fremd ist, schlagt bitte zuerst im verlinkten Topic nach!

---

Wo also liegt das Problem?
Nun, während es ehemals nur um eine weitere Art Bauplatz für eine Basis ging, nämlich Defensiv-Bauplätze, habe ich inzwischen schon einen zweiten weiteren ins Auge gefasst: Forschungs-Bauplätze.

Warum Forschungs-Bauplätze?
Die maximal errichtbaren Forschungsgebäude in einer Basis sollen beschränkt werden - speziell für Basen, die nicht für Forschung gedacht sind.
Aktuell pflastert man jede Basis auf Gedeih und Verderb und wo es nur geht mit Forschungsgebäuden zu.
Das mag praktisch sein, aber führt erstens jeden Basis-Typ ad absurdum und zweitens zu völlig unabschätzbaren Prognosen bei der Gestaltung der Tech-Bäume, insbesondere von Forschungsaufwand (...).

Kommen wir damit zum eigentlichen Thema...

------

Die Bauplatz-Arten

Folgende Gebäude-Arten sollen mit bestimmten Bauplatz-Arten beschränkt oder "leichter baubar" werden:

• M: Militärische Gebäude (Waffen, Schilde, Scanner, Tarnung)
  
• F: Forschungsgebäude
  
• S: Sonstige Gebäude (RessFörderung/Produktion, Lager, Quartiere, Hangar, Spezialgebäude)
  

Jedoch:
Für M soll es immer ein Minimum an Plätzen geben, für F hingegen ein Maximum.
Ergo muss man mit Verboten von Gebäude-Arten bzw. Kombinationen von mehreren Gebäude-Arten für einzelne Platzarten arbeiten.

Es sind 3 Platzarten denkbar, die jeweils bestimmte Gebäude-Arten zulassen.
Dazu habe ich aber zwei mögliche Varianten überlegt, deren zulässige Gebäude sich bei der dritten Platzart unterscheiden:

VARIANTE 1:

• Militär == M
  
• Nicht-Forschung (Alles außer Forschung) == M + S
  
• Nicht-Militär (Alles außer Militär) == F + S
  

VARIANTE 2:

• Strategisch == M
  
• Funktional == M + S
  
• Universal == M + S + F
  

----

Variante 2 hat den großen Vorteil, dass Gebäude sehr viel leichter zum Zeitpunkt ihrer Errichtung einem passenden Platz zugeordnet werden können.

Beispiel:
* Militär vorzugsweise auf Strategisch
* Forschung vorzugsweise/ausschließlich auf Universal
* Alles sonstige vorzugsweise auf Funktional


Bei Variante 1 muss man sich für Gebäude des Typs S durchaus Gedanken machen.
Hingegen hätte Variante 1 den Vorteil, dass man theoretisch auch Basis-Typen ganz ohne Militär entwerfen könnte oder aber die Bauplätze für Militär streng reglementiert (Keine Funktional-Plätze). Sinn macht das allerdings kaum.

Meine Tendenz liegt ganz klar auf Variante 2 (Auch weil es das Ursprungsproblem (Min vs Max) löst, ohne neue zu schaffen bzw. nicht alles zu viel verkompliziert).


------

Basis-Ausbau

Dann gibt es noch ein generelles Problem. Bauplatz-Arten wären wie die Modulplatz-Arten der Schiffe eigentlich ein statisches Konstrukt.
Das heißt, die Anzahl einer jeden Platzart ist von vorne herein festgelegt und unveränderlich.

Allerdings kann man eine Basis ausbauen im Gegensatz zu einem Schiff.
Und der Ausbau bringt jeweils N neue Bauplätze. Doch welche Art Bauplätze wären es jeweils???

Im alten Topic gab es dazu bereits Überlegungen, wie die Anzahl der Platzarten prozentual an der Gesamtzahl Bauplätze festzulegen.
Prinzipiell denkbar, allerdings führt das vermutlich zu einigen neuen Problemen, die ich aktuell auch nicht abschätzen kann...

Meine Überlegung aktuell geht daher in folgende Richtung:
Das jetzige System, dass eine Basis bei Ausbau weitere Bauplätze bekommt, bleibt an sich so einfach bestehen.
Die Bauplatz-Arten sind statisch festgelegt, indem ihre Gesamtzahl der Gesamtzahl Bauplätze auf maximaler Basisgröße entspricht.

Erst beim Gebäude-Bau entscheidet man, welche Bauplatz-Art man tatsächlich wählt (ist bei Schiffsmodulen ja auch so).

Heißt:
Bei einer nicht voll ausgebauten Basis hat man mehr Wahlmöglichkeiten, welche Bauplatz-Art man für ein Gebäude verwendet, als man tatsächlich Bauplätze hat.

Beispiel:

* Maximale Basisgröße ist 3
* Bauplätze: 6 grundlegend + zweimal 2 durch Ausbau --> Insgesamt 10
* Platzarten (Variante 2): 4 Strategisch, 4 Funktional, 2 Universal --> Insgesamt 10

Auf Größe 1 hat man nur 6 Bauplätze, aber kann aus 10 möglichen Belegungen einer Bauplatz-Art wählen.
Man könnte nun bspw. 4 Gebäude auf Funktionalplätze bauen und 2 auf Universalplätze. Die 4 strategischen würde man nicht beanspruchen.
Aber dann würde man natürlich die 4 weiteren Bauplätze aus Größe 2 und 3 auch nur noch mit strategischen Gebäude bebauen können.


Der Nachteil liegt auf der Hand:
Wenn man eine Basis nicht zu ihrer Maximalgröße ausbaut, dann kann man auch nicht garantieren, dass man bspw. noch Strategische Bauplätze übrig hat, obwohl die Basis welche anbieten würde.
Das kommt im Grunde der Nicht-Bebauung eines Bauplatzes gleich. Wenn man ihn nicht nutzt, dann ist man selbst Schuld.

Insofern wäre gerade die Anfangsthematik wieder am wackeln: Man soll nicht die gesamte Basis mit Forschungsgebäuden zu bauen. Aber wer es darauf anlegt, wird es bei einer nicht voll ausgebauten Basis dennoch so aussehen lassen können.

Ich finde das aber verschmerzbar. Denn letzten Endes baut man selten eine Basis auf einen Planeten, auf dem man sie nicht komplett ausbauen kann. Auf kleinen Planeten eignen sich ja auch eher kleine Basis-Typen...
Meist schaut man, dass maximal die letzte Basisstufe wegfällt. Dadurch hätte man in den meisten Fällen 2 Belegungen an Bauplatz-Arten nicht ausgeschöpft (Die meisten Basis-Typen bringen 2 Bauplätze mehr pro Ausbau).

Und an sich ist es ja durchaus sinnvoll, bei einer kleinen Basis noch eine gewisse Flexibilität zu haben.

-----

Wie auch immer, ich erwarte dann mal eure sachlich fundierten Kommentare/Einwände/Kritikpunkte/Verbesserungsvorschläge zu dem ganzen. :-P