Evening greetings, Guest
Tuesday, 16 Apr 2024
17
On 4 Feb 2022 at 12:59:02 CET
Bea-Cluster
Ich habe im Bea-Cluster die letzten Tage demonstriert, was alles mit den Minenkolonien möglich wäre. Ich habe innerhalb von einer Woche meine Fläche Mal verdoppelt. (Aber ich habe dem 1. Platzierten den Sieg gelassen. Theoretisch hätte ich locker die Führung übernehmen können)
Der Bonus auf Baukraft sollte est hinzukommen, wenn man rund 5 Siedler in der Basis hat.
Addendum by Atanamo (4 Feb 2022, 14:18:45 CET):
Steht ganz oben auf meiner Liste :-)
Der Bonus auf Baukraft sollte est hinzukommen, wenn man rund 5 Siedler in der Basis hat.
Addendum by Atanamo (4 Feb 2022, 14:18:45 CET):
Steht ganz oben auf meiner Liste :-)
16
On 3 Dec 2021 at 15:02:18 CET
.
Ich habe etwas drüber nachgedacht, um das verwenden der Basis nur als schneller Zuwachs als Kolonisumgsfläche zu verhindern.
Ich bin zum Schluss gekommen, das da es sich um eine "halbautomatisierte" Basis handelt, die 200 Baukraft erst hinzugeben werden sollte, wenn sich Mindestens 5 oder 10 Truppen in der Basis befinden ( arbeiten und frei verfügbar/ oder nur frei verfügbar)
Wenn man die Basis betreiben will hat man diese Truppenanzahl in der Basis und wenn man mehrere Basen für nur die Kolonisierte Fläche bauen will, benötigt man eine hohe Anzahl an Siedler/Krieger
Ich bin zum Schluss gekommen, das da es sich um eine "halbautomatisierte" Basis handelt, die 200 Baukraft erst hinzugeben werden sollte, wenn sich Mindestens 5 oder 10 Truppen in der Basis befinden ( arbeiten und frei verfügbar/ oder nur frei verfügbar)
Wenn man die Basis betreiben will hat man diese Truppenanzahl in der Basis und wenn man mehrere Basen für nur die Kolonisierte Fläche bauen will, benötigt man eine hohe Anzahl an Siedler/Krieger
15
On 9 Nov 2021 at 21:18:20 CET
-
Hm, verstehe...
Naja, dann würde ich die Baukraft wirklich reduzieren.
Später hinzu schalten würde sie ad absurdum führen, da sie eigentlich eben gerade dafür gedacht ist, bei der Errichtung zu helfen.
Oder man startet mit 50 bei Ersterrichtung und schaltet den Rest bei Fertigstellung hinzu. Meintest du das?
Zusätzlich klingt es, als müsste auch der Ressourcenbedarf erhöht werden? ^^
Naja, dann würde ich die Baukraft wirklich reduzieren.
Später hinzu schalten würde sie ad absurdum führen, da sie eigentlich eben gerade dafür gedacht ist, bei der Errichtung zu helfen.
Oder man startet mit 50 bei Ersterrichtung und schaltet den Rest bei Fertigstellung hinzu. Meintest du das?
Zusätzlich klingt es, als müsste auch der Ressourcenbedarf erhöht werden? ^^
Was nicht passt, wird passend gemacht,
Wo ein Bug ist, werden Fallen aufgestellt,
Und was nicht geht, bekommt Beine...
Wo ein Bug ist, werden Fallen aufgestellt,
Und was nicht geht, bekommt Beine...
14
On 2 Nov 2021 at 20:44:32 CET
.
Habe gerade die erste Galaxie mit der Minenkolonie gespielt. Generell finde ich die gut. Ich würde nur eine Sache optimieren. Die automatische Baumkraft ist zu hoch.
Ich baue gerade viele Minenkolonien indem ich mit Raumschiffe von Planet zu Planet fliege, einen Siedler die Minenkoloniebauen lasse, mit dem Siedler zum nächsten Planeten weiter fliege,...
Die Kolonie stellt sich selbst fertig und somit erhalte ich innerhalb einiger Runden eine große Menge an kolonisierte Fläche mit fast keinem Truppenaufwand.
Ich würde die automatische Baumkraft auf 50 reduzieren, oder die erst hinzuschalten, wenn das Kontrollgebäude aktiv ist, oder mindestens 5-10 Siedler oder Krieger sich in der Basis befinden.
Ich baue gerade viele Minenkolonien indem ich mit Raumschiffe von Planet zu Planet fliege, einen Siedler die Minenkoloniebauen lasse, mit dem Siedler zum nächsten Planeten weiter fliege,...
Die Kolonie stellt sich selbst fertig und somit erhalte ich innerhalb einiger Runden eine große Menge an kolonisierte Fläche mit fast keinem Truppenaufwand.
Ich würde die automatische Baumkraft auf 50 reduzieren, oder die erst hinzuschalten, wenn das Kontrollgebäude aktiv ist, oder mindestens 5-10 Siedler oder Krieger sich in der Basis befinden.
13
On 9 Aug 2020 at 16:21:17 CEST
-
Ich finde die Idee, dass spezielle Ressourcen auf den Planeten zu finden sind eine gute Idee. Aber ich wurde nur Nqa verwenden und kein Ptr, da Naquadria auch Natürlich entstehen kann aber Ptr nicht. Ansonsten finde ich die Idee Asteroiden als Versteck zu verwenden eine gute Idee. Somit sollte eine Basis getarnt sein. Ich denke auch, dass es keine Größenbeschränkungen geben soll aber eine Asteroidenbasis sollte nicht viele Gebäude umfassen.
Man könnte auch überlegen ob es eine gute Idee wäre Asteroiden für Bergbau lukrativer zu machen indem man dort z.B. große Mengen Eisen finden kann, oder einen Bonus auf den Abbau von Ressourcen bekommt.
Man könnte auch überlegen ob es eine gute Idee wäre Asteroiden für Bergbau lukrativer zu machen indem man dort z.B. große Mengen Eisen finden kann, oder einen Bonus auf den Abbau von Ressourcen bekommt.
12
On 9 Aug 2020 at 12:55:02 CEST
-
Dann äußere ich ich auch mal dazu:
Und zwar möchte ich damit beginnen, warum derzeit kaum jemand mMn Asteroiden oder auch Mini-Trabanten wirklich nutzt.
Sie sind abgesehen von ein paar lächerlichen ress effektiv nahezu nutzlos.
Die kosten für die Besiedelung decken z.T. bei manchen Ressourcen (z.B. Öl) nicht mal den Profit.
Zweitens und ich denke das ist ein sehr wichtiger Punkt. Die meisten Gebäude haben Basisgrößenlimits. Ich kann eine Larvenzucht leider nicht auf einem abgelegenen Asteroiden verbergen. Eben sowenig kann ich ihn mist Bastetschildgeneratoren ausstatten, was als Goa'uld heißt ich hab nicht mal einen Schild in der Basis um sie vor Scan zu schützen. USW....
Das war die Einleitung jetzt kommen die Vorschläge:
Ich finde spielmechanisch sollte alles so bleiben wie es ist.
Vorschläge um Asteroiden Interesaanter zu machen:
1.Ressourcen: Warum kann man nicht z.b. Kleinmengen Nqa oder PTR auf Asteroiden finden sobald man eine Basis dort errichtet?
Meldung bei der Sondierung des Bauplatzes haben unsere Geologen eine kleine Menge exotischer Materialien gefunden diese wurden ins Lager gebracht.
2.Asteroiden sind langweilige Felsbrocken die eigentlich nicht mal von Scoutschiffen angeflogen werden. Frage an AT kann man Asteroiden eine Tarnkraft verpassen?
Nutzen wir das und machen sie zu verstecken für wichtige Dinge. Heben wir die Größenbeschränkungen für Spezialgebäude auf. Warum sollten Waffen Larven oder auch Raumjäger nicht auf einem Asteroiden mit entsprechender Basis zusammengeschraubt werden können?
Und zwar möchte ich damit beginnen, warum derzeit kaum jemand mMn Asteroiden oder auch Mini-Trabanten wirklich nutzt.
Sie sind abgesehen von ein paar lächerlichen ress effektiv nahezu nutzlos.
Die kosten für die Besiedelung decken z.T. bei manchen Ressourcen (z.B. Öl) nicht mal den Profit.
Zweitens und ich denke das ist ein sehr wichtiger Punkt. Die meisten Gebäude haben Basisgrößenlimits. Ich kann eine Larvenzucht leider nicht auf einem abgelegenen Asteroiden verbergen. Eben sowenig kann ich ihn mist Bastetschildgeneratoren ausstatten, was als Goa'uld heißt ich hab nicht mal einen Schild in der Basis um sie vor Scan zu schützen. USW....
Das war die Einleitung jetzt kommen die Vorschläge:
Ich finde spielmechanisch sollte alles so bleiben wie es ist.
Vorschläge um Asteroiden Interesaanter zu machen:
1.Ressourcen: Warum kann man nicht z.b. Kleinmengen Nqa oder PTR auf Asteroiden finden sobald man eine Basis dort errichtet?
Meldung bei der Sondierung des Bauplatzes haben unsere Geologen eine kleine Menge exotischer Materialien gefunden diese wurden ins Lager gebracht.
2.Asteroiden sind langweilige Felsbrocken die eigentlich nicht mal von Scoutschiffen angeflogen werden. Frage an AT kann man Asteroiden eine Tarnkraft verpassen?
Nutzen wir das und machen sie zu verstecken für wichtige Dinge. Heben wir die Größenbeschränkungen für Spezialgebäude auf. Warum sollten Waffen Larven oder auch Raumjäger nicht auf einem Asteroiden mit entsprechender Basis zusammengeschraubt werden können?
11
On 29 Jul 2020 at 22:21:30 CEST
-
hatte grade so ne idee
wie wären es denn, wenn man Asteroiden auf nem nahen Planeten(riesen) zum Absturz bringen könnte?
würde auch zu SG passen, ist ja im Verlauf der Serie mehrfach was Ähnliches passiert
wie wären es denn, wenn man Asteroiden auf nem nahen Planeten(riesen) zum Absturz bringen könnte?
würde auch zu SG passen, ist ja im Verlauf der Serie mehrfach was Ähnliches passiert
10
On 25 Jul 2020 at 22:45:12 CEST
-
Ich muss sagen, ich finde D eigentlich am interresanntesten.
Frage: Ist die idee dabei dass die Basis von alleine eine kleine Menge an Rohstoffen produziert, oder ist es wie bei jeder Basis mit gebäuden?
Addendum by Atanamo (26 Jul 2020, 12:10:42 CEST):
Sie soll ein wenig von allein fördern. Man kann mit konkreten Gebäuden dann aber wie normal noch mehr rausholen.
Frage: Ist die idee dabei dass die Basis von alleine eine kleine Menge an Rohstoffen produziert, oder ist es wie bei jeder Basis mit gebäuden?
Addendum by Atanamo (26 Jul 2020, 12:10:42 CEST):
Sie soll ein wenig von allein fördern. Man kann mit konkreten Gebäuden dann aber wie normal noch mehr rausholen.
What doesn't transmit light creates its own darkness.
9
On 30 Mar 2020 at 22:47:25 CEST
-
Also wenn keine Fläche erzeugt wird, würde ich auc B sagen. Von den genannten Vorschlägen reizt mich jedoch D am meisten. Das schönste und eigentlich das was mir allgemein am Besten gefällt ist die aktuelle Situation. Die Dinger sollen besiedelt werden. Deswegen wurden ja manche Basen von den Bauplätzen erhöht. Damit die Asteroiden brauchbar besiedelt werden können.
8
On 30 Mar 2020 at 22:16:25 CEST
-
bin für B wäre es möglich die Asteroiden auf Größe 0 zu setzen?
Dann wäre das mit der Fläche auch kein Problem mehr oder bei der Flächenberechnung eine if abfrage ob das eine Förderbase ist und dann mit Fläche mit 0 berechnen
Dann wäre das mit der Fläche auch kein Problem mehr oder bei der Flächenberechnung eine if abfrage ob das eine Förderbase ist und dann mit Fläche mit 0 berechnen
Techniker 1: Das Schiff landet auf dem Atlantik.
Techniker 2: Wo?
Techniker 1: Dem Ganzen.
Hades: Ahh das neue Shuttle ist da
Techniker 2: Wo?
Techniker 1: Dem Ganzen.
Hades: Ahh das neue Shuttle ist da