Greetings, Guest
Friday, 19 Apr 2024
31
On 4 Apr 2010 at 19:30:28 CEST
-
Das kann man dann doch dadurch beheben das der Verteidiger keine 50% sondern eine 75% Chance hat den CD zu beenden also nur einer von 4 Versuchen fehlschlägt!
Pech kann man nätürlich immer haben!!!
;)
Pech kann man nätürlich immer haben!!!
;)
32
On 4 Aug 2010 at 16:38:14 CEST
-
Hallo Leute,
da ich derzeit noch in der Schnupper-Galaxie mich austeste, weiß ich natürlich nicht ob es schon andere Regelungen in den anderen Galaxien gibt.
Naja, jedenfalls habe ich mich auch mal bei diesen Basis-in-Luft-sprengen-ding versucht. Die Rundendauer konnt ich noch selbst aussuchen somit schätze ich mal, dass noch keine direkte Einigung von statten kam.
Finde dazu den Vorschlag von Antanamo ganz gut:
"Hmmm, wie wäre eine 3. Kombination:
- Starten des CD kostet Nq (Bspw. 50 Nq)
- Wenn der CD aktiviert ist, kann man das HQ weder abreisen noch ausbauen
- Mindestdauer des CD: 3 Runden
- Für das Stoppen des CD hat man jede Runde eine 50:50 Chance auf Erfolg und benötigt ein aktiviertes HQ (Und damit Siedler/Krieger)
Je länger der CD dauert, desto mehr Gelegenheiten zum Stoppen hat man also. "
Aber das ist nicht meine eigentliche Frage :D
Eigentlich wollte ich bloß fragen ob der Zerstörungsradius so beibehalten wird. Ich mein, Wow, die Basis fliegt in die Luft und ansonsten... nix! Sogar das Stargate (welches in der Basis war) bleibt heil, ist halt nur wieder im Sand verbudelt. Heißt: Wenn nicht gerade ein Feind drin ist, kann man die auch einfach abreißen da ey nichts passiert.
Was ich damit eigentlich sagen will. So eine Selbstzerstörung müsste mehr Schaden anrichten. Wenigstens das Stargate welches in der Basis ist sollte mit drauf gehen, wenn nicht sogar die Leute auf der Planetenoberfläche selbst.
(Ich mein, man bekommt nach der Zerstörung ja schließlich ne Meldung "große Erschütterung". Dann sollt da auch was dran sein.) Schließlich besteht das Stargate aus Naquadah und wie man in der Serie gelernt hat ergibt Explosion + Gate ein riesen Boum.
Das würde für mich auch mehr Sinn machen das ding dann in die Luft zu sprengen als es einfach abzureißen oder leer stehen zu lassen.
Damit dieser Vorschlag aber auch Sinn ergibt sollte zuvor das Thema mit dem CD geklärt werden, da wohl sonst nur Chaos in den Galaxien herrschen würde *lach*
Soviel zu meiner Meinung :)
da ich derzeit noch in der Schnupper-Galaxie mich austeste, weiß ich natürlich nicht ob es schon andere Regelungen in den anderen Galaxien gibt.
Naja, jedenfalls habe ich mich auch mal bei diesen Basis-in-Luft-sprengen-ding versucht. Die Rundendauer konnt ich noch selbst aussuchen somit schätze ich mal, dass noch keine direkte Einigung von statten kam.
Finde dazu den Vorschlag von Antanamo ganz gut:
"Hmmm, wie wäre eine 3. Kombination:
- Starten des CD kostet Nq (Bspw. 50 Nq)
- Wenn der CD aktiviert ist, kann man das HQ weder abreisen noch ausbauen
- Mindestdauer des CD: 3 Runden
- Für das Stoppen des CD hat man jede Runde eine 50:50 Chance auf Erfolg und benötigt ein aktiviertes HQ (Und damit Siedler/Krieger)
Je länger der CD dauert, desto mehr Gelegenheiten zum Stoppen hat man also. "
Aber das ist nicht meine eigentliche Frage :D
Eigentlich wollte ich bloß fragen ob der Zerstörungsradius so beibehalten wird. Ich mein, Wow, die Basis fliegt in die Luft und ansonsten... nix! Sogar das Stargate (welches in der Basis war) bleibt heil, ist halt nur wieder im Sand verbudelt. Heißt: Wenn nicht gerade ein Feind drin ist, kann man die auch einfach abreißen da ey nichts passiert.
Was ich damit eigentlich sagen will. So eine Selbstzerstörung müsste mehr Schaden anrichten. Wenigstens das Stargate welches in der Basis ist sollte mit drauf gehen, wenn nicht sogar die Leute auf der Planetenoberfläche selbst.
(Ich mein, man bekommt nach der Zerstörung ja schließlich ne Meldung "große Erschütterung". Dann sollt da auch was dran sein.) Schließlich besteht das Stargate aus Naquadah und wie man in der Serie gelernt hat ergibt Explosion + Gate ein riesen Boum.
Das würde für mich auch mehr Sinn machen das ding dann in die Luft zu sprengen als es einfach abzureißen oder leer stehen zu lassen.
Damit dieser Vorschlag aber auch Sinn ergibt sollte zuvor das Thema mit dem CD geklärt werden, da wohl sonst nur Chaos in den Galaxien herrschen würde *lach*
Soviel zu meiner Meinung :)
33
On 4 Aug 2010 at 17:07:57 CEST
-
Das Stargate sollte meiner meinung nach nur vernichtet werden wenn man die Sonne sprengt, ansonsten kommt irgendwann jemand auf die Idee alle Gates in ne Basis zu stellen und dann in die Luft zu sprengen. Und neue Gates zu bauen wurde schon mal abgelehnt, also wären die Gates dann für immer weg.
Und die Leute auf der Planeten Oberfläche werden wohl nicht direkt neben der Basis stehen, sondern ein wenig davon entfernt.
Sonst baut irgendwer nen kleinen Vorposten, stellt das Gate rein und jagt dann das Gate + alle Leute auf dem Planeten in die Luft.
Und die Leute auf der Planeten Oberfläche werden wohl nicht direkt neben der Basis stehen, sondern ein wenig davon entfernt.
Sonst baut irgendwer nen kleinen Vorposten, stellt das Gate rein und jagt dann das Gate + alle Leute auf dem Planeten in die Luft.
At the end of all things, all of us, together, against the darkness.
34
On 4 Aug 2010 at 23:32:55 CEST
-
Naja,
das stimmt auf eine Art. Aber so einfach ist das ja nicht. Da in der Regel ja denke mal auch einige Völker einige Planeten in Besitz haben, somit da erstmal irgendwie ne militärische Interaktion stattfinden müsste.
Desweiten glaube ich nicht, dass man einfach mal so auf Planeten fliegt, eine Basis baut (was ja immer mit Ress. und Zeit verbunden ist) und das ganze dann für Lau in die Luft hämmert. Zumindest nicht die ganze Zeit. Das wäre bei der Größe der Galaxie glaube ich garnicht möglich.
Das mit den Menschen auf der Planetenoberfläche klingt plausibel^^
das stimmt auf eine Art. Aber so einfach ist das ja nicht. Da in der Regel ja denke mal auch einige Völker einige Planeten in Besitz haben, somit da erstmal irgendwie ne militärische Interaktion stattfinden müsste.
Desweiten glaube ich nicht, dass man einfach mal so auf Planeten fliegt, eine Basis baut (was ja immer mit Ress. und Zeit verbunden ist) und das ganze dann für Lau in die Luft hämmert. Zumindest nicht die ganze Zeit. Das wäre bei der Größe der Galaxie glaube ich garnicht möglich.
Das mit den Menschen auf der Planetenoberfläche klingt plausibel^^
35
On 5 Aug 2010 at 08:01:54 CEST
Also
Es ist so, dass das was du als Basis und Truppen siehst nur ein Schaubild für den ganzen Planeten gilt.
Will heißen, die Truppen könnten theoretisch auch auf der anderen Seite des Plani stehen. ^^
Gate's werden nur bei sehr eneriegreichen Explosionen mit zerstört, die brauchen also quasi eine sehr hohe "Aktivierungsenergie", bevor sie selber hochgehen. Eine Basissprengung mit herkömmlichen Mitteln reicht da beib weitem nicht aus. Deswegen bleibt das Gate auch heil, wird aber von den Trümmern verschüttet,
Zu At's Vorschlag, prinzipiell Ok.
Natürlich muss der "Aktivator" die Code's kennen und Ihn nach Bedarf selber abschalten können.
Blue's Vorschlag verkompliziert meiner Meinung nach nur alles unnötig und ist auch unlogisch. Zu dem wäre mit dem Preis für die Aktivierung auch ein regulierender Faktor schon vorhanden.
Will heißen, die Truppen könnten theoretisch auch auf der anderen Seite des Plani stehen. ^^
Gate's werden nur bei sehr eneriegreichen Explosionen mit zerstört, die brauchen also quasi eine sehr hohe "Aktivierungsenergie", bevor sie selber hochgehen. Eine Basissprengung mit herkömmlichen Mitteln reicht da beib weitem nicht aus. Deswegen bleibt das Gate auch heil, wird aber von den Trümmern verschüttet,
Zu At's Vorschlag, prinzipiell Ok.
Natürlich muss der "Aktivator" die Code's kennen und Ihn nach Bedarf selber abschalten können.
Blue's Vorschlag verkompliziert meiner Meinung nach nur alles unnötig und ist auch unlogisch. Zu dem wäre mit dem Preis für die Aktivierung auch ein regulierender Faktor schon vorhanden.
ERST denken, DANN posten ...
36
On 5 Aug 2010 at 08:34:26 CEST
-
Alles klar.
War ja nur mal ne Idee ^^
War ja nur mal ne Idee ^^
37
On 5 Aug 2010 at 10:39:14 CEST
-
Grobe Erklärung zur Tor-Exlpusion.
Kein Stargate ließ sich durch eine ext. Sprengung in die Luft jagen.
In allen Folgen in denen es gefährlich wurde, wurde stets der Energiefluss im Tor verändert.
bzw. Waffentaugliches Naquada zum Einsatz gebracht.
Da der Sprengsatz für eine Basisselstzerstörung allerdings nicht aus Naquadah besteht gibt es innerhalb des Tores auch keine Reaktion.
*siehe manche Folgen in denen das Tor durch eine ext. Explusion verschüttet wurde:
(O'Neill und Laira; oder die Folge wo sie das Supergate mit nem aktiven kleinen Gate verbinden wollten *mittels Sprengungen*)
Folglich ist eine Basisselstzerstörung *wie der Name schon sagt* nur ausreichend um eine Basis zu zerstören.
Und um SalSokars Bild von Basis die irgendwo ist zu zerstören. (Basis ist meist ein kleiner Außenposten und keine Stadt/Städte,
also ist das Tor auch stehts vor Ort bzw. die Basis meist in der Nähe von einem Gate errichtet worden.)
Oder würdest du deine Basis um ein nicht gesichertes Gate errichten oder eher im näheren Bereich. :P
Es ging mir da eher um die Entfernung zwischen Truppen und Basis als um die beim Tor zwecks Kollateralschaden
Was den Countdown angeht,... da das Kampfsystem ja geändert werden wird,
denke ich mal dass man für eine Eroberung schon locker 3 Runden wenn nicht länger benötigen wird
um eine Basis mit Erfolg einrennen zu können.
Also brauchen wir auch mehr mind. CD um die Basis stürmen und den Countdown mit einer 50:50 Chance abschalten zu können.
Hierbei allerdings müsste man irgendwie testen welche Armeen später dann realistische Größe haben.
Heißt also wie viele Einheiten kann jemand bauen *und wie schnell nimmt derjenige Basen ein*
Also von daher würde ich folgenden Vorschlag dazu setzen:
Je kürzer der Countdown sein soll, desto mehr Rohstoffe kostet es ihn zu aktivieren.
(damit wäre die mind. Laufzeit dann nicht Armeegrößen abhängig)
Hierbei müsste man nur sich nach dem Rohstoffpreisen richten,
wie es später dann realistisch sein wird.
Rohstoffabbau soll ja angeblich dann nicht mehr so einfach sein wie er es momentan ist.
Editiert von SalSokar am 05.08.2010, 11:00:23 Uhr
Kein Stargate ließ sich durch eine ext. Sprengung in die Luft jagen.
In allen Folgen in denen es gefährlich wurde, wurde stets der Energiefluss im Tor verändert.
bzw. Waffentaugliches Naquada zum Einsatz gebracht.
Da der Sprengsatz für eine Basisselstzerstörung allerdings nicht aus Naquadah besteht gibt es innerhalb des Tores auch keine Reaktion.
*siehe manche Folgen in denen das Tor durch eine ext. Explusion verschüttet wurde:
(O'Neill und Laira; oder die Folge wo sie das Supergate mit nem aktiven kleinen Gate verbinden wollten *mittels Sprengungen*)
Folglich ist eine Basisselstzerstörung *wie der Name schon sagt* nur ausreichend um eine Basis zu zerstören.
Und um SalSokars Bild von Basis die irgendwo ist zu zerstören. (Basis ist meist ein kleiner Außenposten und keine Stadt/Städte,
also ist das Tor auch stehts vor Ort bzw. die Basis meist in der Nähe von einem Gate errichtet worden.)
Oder würdest du deine Basis um ein nicht gesichertes Gate errichten oder eher im näheren Bereich. :P
Es ging mir da eher um die Entfernung zwischen Truppen und Basis als um die beim Tor zwecks Kollateralschaden
Was den Countdown angeht,... da das Kampfsystem ja geändert werden wird,
denke ich mal dass man für eine Eroberung schon locker 3 Runden wenn nicht länger benötigen wird
um eine Basis mit Erfolg einrennen zu können.
Also brauchen wir auch mehr mind. CD um die Basis stürmen und den Countdown mit einer 50:50 Chance abschalten zu können.
Hierbei allerdings müsste man irgendwie testen welche Armeen später dann realistische Größe haben.
Heißt also wie viele Einheiten kann jemand bauen *und wie schnell nimmt derjenige Basen ein*
Also von daher würde ich folgenden Vorschlag dazu setzen:
Je kürzer der Countdown sein soll, desto mehr Rohstoffe kostet es ihn zu aktivieren.
(damit wäre die mind. Laufzeit dann nicht Armeegrößen abhängig)
Hierbei müsste man nur sich nach dem Rohstoffpreisen richten,
wie es später dann realistisch sein wird.
Rohstoffabbau soll ja angeblich dann nicht mehr so einfach sein wie er es momentan ist.
Editiert von SalSokar am 05.08.2010, 11:00:23 Uhr
38
On 25 Dec 2016 at 22:33:47 CET
-
Ich möchte dieses Uralt-Topic in Bezug auf die Basis-Selbstzerstörung mal ausgraben und unter dem Licht des heutigen Entwicklungsstands betrachten.
Wäre es nicht total sinnvoll, Basis-Gebäude unter Belagerung* nicht abreißen zu können - So wie das bereits für Schiffe gilt?
Ich frage mich gerade ganz hart, warum wir das nur für Schiffe eingeführt hatten. Für Basen macht es eigentlich noch viel mehr Sinn.
(Zusätzlich könnte man auch den Basis-Abriss daran knüpfen [Wäre nur logisch]).
Gründe:
Der letzte Punkt führt zu einem der Diskussionspunkte in diesem Topic zurück:
Wenn man das Hauptgebäude nicht unter Belagerung abreißen kann, lösen sich die Probleme, die entstehen, wenn es ggf. abgerissen wird, völlig automatisch! Der Verteidiger kann nur den Selbstzerstörungscountdown starten und dem Eroberer nicht noch mehr Steine in den Weg werfen.
Natürlich kämen dann die weiteren Punkte aus Beitrag 27 hinzu:
- Das Starten der SZ muss Rohstoffe kosten
- Es gibt eine Mindestzahl an Countdown-Runden
- Nur der Befehlsgeber kann den Countdown sofort abbrechen
- Ein fremdes Volk kann den Countdown pro Runde nur unter einer bestimmten Wahrscheinlichkeit abbrechen (bspw. 50:50-Chance)
So würde man eine Basis zumindest kurzzeitig halten müssen, um den Angreifer möglichst wenige Runden Gelegenheit zu bieten, den Countdown abzubrechen.
Aber selbst wenn der Angreifer die Basis schon nach einer Runde erobert (man diesen Countdown aber nicht einstellen kann), heißt das nicht, dass er den Countdown sofort abbrechen kann.
* "Unter Belagerung" heißt: Die Basis wird gerade angegriffen, stand also mindestens die letzte oder die letzten 2-3 Runden unter Beschuss.
Wäre es nicht total sinnvoll, Basis-Gebäude unter Belagerung* nicht abreißen zu können - So wie das bereits für Schiffe gilt?
Ich frage mich gerade ganz hart, warum wir das nur für Schiffe eingeführt hatten. Für Basen macht es eigentlich noch viel mehr Sinn.
(Zusätzlich könnte man auch den Basis-Abriss daran knüpfen [Wäre nur logisch]).
Gründe:
- Wäre analog zu Schiffen nur logisch.
- Wenn man eine Basis angreift, sollte der Basis-Besitzer nicht alle Gebäude einzeln abreißen können und sich dann mit den zurückgewonnenen Ressourcen verduften.
- In einer angegriffenen Basis könnte das Hauptgebäude nicht abgerissen werden, um den Abbruch der Selbstzerstörung zu erschweren.
Der letzte Punkt führt zu einem der Diskussionspunkte in diesem Topic zurück:
Wenn man das Hauptgebäude nicht unter Belagerung abreißen kann, lösen sich die Probleme, die entstehen, wenn es ggf. abgerissen wird, völlig automatisch! Der Verteidiger kann nur den Selbstzerstörungscountdown starten und dem Eroberer nicht noch mehr Steine in den Weg werfen.
Natürlich kämen dann die weiteren Punkte aus Beitrag 27 hinzu:
- Das Starten der SZ muss Rohstoffe kosten
- Es gibt eine Mindestzahl an Countdown-Runden
- Nur der Befehlsgeber kann den Countdown sofort abbrechen
- Ein fremdes Volk kann den Countdown pro Runde nur unter einer bestimmten Wahrscheinlichkeit abbrechen (bspw. 50:50-Chance)
So würde man eine Basis zumindest kurzzeitig halten müssen, um den Angreifer möglichst wenige Runden Gelegenheit zu bieten, den Countdown abzubrechen.
Aber selbst wenn der Angreifer die Basis schon nach einer Runde erobert (man diesen Countdown aber nicht einstellen kann), heißt das nicht, dass er den Countdown sofort abbrechen kann.
* "Unter Belagerung" heißt: Die Basis wird gerade angegriffen, stand also mindestens die letzte oder die letzten 2-3 Runden unter Beschuss.
Was nicht passt, wird passend gemacht,
Wo ein Bug ist, werden Fallen aufgestellt,
Und was nicht geht, bekommt Beine...
Wo ein Bug ist, werden Fallen aufgestellt,
Und was nicht geht, bekommt Beine...
39
On 29 Dec 2016 at 14:47:56 CET
-
Das mit dem Gebäude abreißen ist ne gute Idee. Ich tue das regelmäßig,das ich alles abreiße und die Ressourcen, wenn möglich, wegschicke.
Wegen der Selbstzerstörung, etwas Blöd ist aber das man dadurch bei allen seinen Basen die Selbstzerstörung aktivieren kann und lange laufen lassen könnte und wenn jemand die Basis erobert, er die Selbstzerstörung nicht garantiert ausschalten kann. Manche Leute haben halt Pech^^Also vielleicht das man den Countdown garantiert nach X mal versuchen deaktivieren kann?
Außerdem wie wäre es wenn der Angreifer eine Nachricht bekommt, nachdem er eine Basis erobert hat, dass die Selbstzerstörung aktiv ist?
Wegen der Selbstzerstörung, etwas Blöd ist aber das man dadurch bei allen seinen Basen die Selbstzerstörung aktivieren kann und lange laufen lassen könnte und wenn jemand die Basis erobert, er die Selbstzerstörung nicht garantiert ausschalten kann. Manche Leute haben halt Pech^^Also vielleicht das man den Countdown garantiert nach X mal versuchen deaktivieren kann?
Außerdem wie wäre es wenn der Angreifer eine Nachricht bekommt, nachdem er eine Basis erobert hat, dass die Selbstzerstörung aktiv ist?
At the end of all things, all of us, together, against the darkness.
40
On 29 Dec 2016 at 22:57:16 CET
-
Quote:
Das halte ich für eine hervorragende Idee. Wäre auch in Bezug auf die Serie logisch, da zumeist ein unüberhörbarer Alarm ertönt, wenn eine Basis ihren Selbstzerstörungs-Countdown startet. :)
Ich halte es aber trotzdem für wichtig, dass man Gebäude nicht einfach abreißen kann, wenn die Selbstzerstörung aktiviert wurde.
Das muss noch nichtmal zwangsläufig alle Gebäude betreffen - bei aktivierter Selbstzerstörung kann das Hauptgebäude nicht mehr abgerissen werden oder nur unter der Bedingung, dass beim Abriss des HQs dann die Selbstzerstörung abgebrochen wird.
Außerdem wie wäre es wenn der Angreifer eine Nachricht bekommt, nachdem er eine Basis erobert hat, dass die Selbstzerstörung aktiv ist?
Das halte ich für eine hervorragende Idee. Wäre auch in Bezug auf die Serie logisch, da zumeist ein unüberhörbarer Alarm ertönt, wenn eine Basis ihren Selbstzerstörungs-Countdown startet. :)
Ich halte es aber trotzdem für wichtig, dass man Gebäude nicht einfach abreißen kann, wenn die Selbstzerstörung aktiviert wurde.
Das muss noch nichtmal zwangsläufig alle Gebäude betreffen - bei aktivierter Selbstzerstörung kann das Hauptgebäude nicht mehr abgerissen werden oder nur unter der Bedingung, dass beim Abriss des HQs dann die Selbstzerstörung abgebrochen wird.
Allons-y!