Morning greetings, Guest
Monday, 29 Apr 2024
22
On 29 Nov 2013 at 16:54:31 CET
-
Quote:
Nun in diesem Fall entschuldige ich mich für meinen Tonfall. Gab mir den Eindruck als ob du über mich reden würdest...
Ja, meine Frage wurde damit eigentlich beantwortet.
HdV ist zurzeit ja hoffnungslos überfüllt. Und der Topic "Super Ideen..." wird auch immer länger... Ich habe einfach das Gefühl dass die Ideen langsam im "Sumpf von Ideen" untergehen.
Vlt sollten wir At mal etwas Zeit geben, keine Ideen mehr posten und einfach nur warten bis ein paar bestehende Ideen umgesetzt wurden.
Dich wollte ich damit keineswegs ansprechen mit;
Nun in diesem Fall entschuldige ich mich für meinen Tonfall. Gab mir den Eindruck als ob du über mich reden würdest...
Ja, meine Frage wurde damit eigentlich beantwortet.
HdV ist zurzeit ja hoffnungslos überfüllt. Und der Topic "Super Ideen..." wird auch immer länger... Ich habe einfach das Gefühl dass die Ideen langsam im "Sumpf von Ideen" untergehen.
Vlt sollten wir At mal etwas Zeit geben, keine Ideen mehr posten und einfach nur warten bis ein paar bestehende Ideen umgesetzt wurden.
21
On 29 Nov 2013 at 16:43:00 CET
-
Sry,.. ich hätte das @Syborg dazu schreiben sollen.
Ich hatte eigentlich "ihn" gemeint,.. da er meistens einfach drauf los schreibt ohne eine Ahnung von der Materie zu haben.
Dich wollte ich damit keineswegs ansprechen mit;
Quote:
Aber um beim Thema zu bleiben und nicht abzuschweifen;
Aufwand bleibt nunmal Aufwand,.. und wie du selbst erwähnt hast weißt du ja was dahinter steckt.
Und es wäre wohl vermessen zu behaupten, dass man selbst ein Projekt wie SGR hätte machen können.
Von daher würd ich sagen um im Sinne des User helfen User Bereichs zu handeln;
Wurde deine Frage beantwortet mit;
"Nein Jäger können nicht im gelandeten Zustand einen Feind erkennen."
Alles weitere wäre eben eine Sache fürs Vorschlagsforum und dort bestimmt sowieso Atanamo was geschieht.
*Daher erübrigt sich wohl jede weitere Diskussion ob es möglich wäre oder nicht in einem dafür nicht vorgesehenen Bereich des Forums. mfg*
Ich hatte eigentlich "ihn" gemeint,.. da er meistens einfach drauf los schreibt ohne eine Ahnung von der Materie zu haben.
Dich wollte ich damit keineswegs ansprechen mit;
Quote:
Mir ist klar, dass du das nicht verstehen willst,.. da du es scheinbar nicht vom programmiertechnischen Aspekt betrachten möchtest.
Aber um beim Thema zu bleiben und nicht abzuschweifen;
Aufwand bleibt nunmal Aufwand,.. und wie du selbst erwähnt hast weißt du ja was dahinter steckt.
Und es wäre wohl vermessen zu behaupten, dass man selbst ein Projekt wie SGR hätte machen können.
Von daher würd ich sagen um im Sinne des User helfen User Bereichs zu handeln;
Wurde deine Frage beantwortet mit;
"Nein Jäger können nicht im gelandeten Zustand einen Feind erkennen."
Alles weitere wäre eben eine Sache fürs Vorschlagsforum und dort bestimmt sowieso Atanamo was geschieht.
*Daher erübrigt sich wohl jede weitere Diskussion ob es möglich wäre oder nicht in einem dafür nicht vorgesehenen Bereich des Forums. mfg*
20
On 29 Nov 2013 at 14:30:47 CET
-
Quote:
Blue, das war ist jetzt etwas was ich definitiv als persönlicher Angriff werte...
Ich arbeite seit 7 Jahren als professioneller Windows-Programmierer / Web-Programmierer und jemandem wie mir sowas zu unterstellen (und das obwohl ich mal eine Zeit lang für SGR programmiert hatte, z.B. die BB-Codes sind von mir...) ist definitiv unter der Gürtellinie.
Ich habe schon extrem komplexe Systeme umgesetzt an die die meisten Programmierer gar nie rankommen und brauch mir nicht von irgend einem wild-fremden Amateur zu sagen dass ich meinen eigenen Vorschlag programm-technisch nicht verstehen will...
Eine solche Aussage zeigt mir lediglich dass du keinen Respekt hast und das DU selbst keine Ahnung von den Programmieraspekten hast!
Quote:
Daher ja die Idee (lies einfach die Posts!):
Quote:
Das könnte man mit einem sehr simplen Code realisieren, der vlt. 0.01ms zum Auführen braucht pro Schiff, dass diesen "Sprung-zu-Befehl" gerade ausführt...
Also sicherlich nicht länger wie die Ausführung eines anderen Befehles in Anspruch nimmt. Zudem ist die Komplexität eines solchen Befehles viel geringer wie z.B. der "Besiege" Befehl.
Addendum (29 Nov 2013, 14:34:12 CET):
PS: Und es ist nicht verboten mit anderen erfahreren Spielern zuerst über eine Idee zu diskutieren, die durch eine normale Frage im "User fragen User" Forum enstand. Die Idee hätte ich in der Halle der Visionen gepostet wenn klar wäre dass eine Idee umsetzbar wäre und nicht schon umgesetzt ist. (Ich war eine recht lange Zeit nicht mehr hier, habe nicht den kompletten Überblich über welche Funktionen eingebaut wurden)
Edited on 29 Nov 2013, 15:05:03 CET
Mir ist klar, dass du das nicht verstehen willst,.. da du es scheinbar nicht vom programmiertechnischen Aspekt betrachten möchtest.
Blue, das war ist jetzt etwas was ich definitiv als persönlicher Angriff werte...
Ich arbeite seit 7 Jahren als professioneller Windows-Programmierer / Web-Programmierer und jemandem wie mir sowas zu unterstellen (und das obwohl ich mal eine Zeit lang für SGR programmiert hatte, z.B. die BB-Codes sind von mir...) ist definitiv unter der Gürtellinie.
Ich habe schon extrem komplexe Systeme umgesetzt an die die meisten Programmierer gar nie rankommen und brauch mir nicht von irgend einem wild-fremden Amateur zu sagen dass ich meinen eigenen Vorschlag programm-technisch nicht verstehen will...
Eine solche Aussage zeigt mir lediglich dass du keinen Respekt hast und das DU selbst keine Ahnung von den Programmieraspekten hast!
Quote:
Und die Flotte führt einen Befehl aus, aber "nicht" die Flotte führt einen gemeinsamen Befehl aus.
Daher;
Wenn einem Träger und den Jägern im Hangar "Warten auf Feind" gegeben wurde,
dann warten die Jäger auch darauf, dass sie selbst den Feind entdecken.
Dadurch ensteht ja auch der Flotten-Befehl-Zustand "Unterschiedlich".
Defakto,.. gelandete Jäger können auf keinen Feind reagieren *Punkt*
Daher ja die Idee (lies einfach die Posts!):
Quote:
Man könnte zum Beispiel ein einfacher "Sprung-zu-Befehl" machen, der beim Ausführen den auszuführenden Befehl für die gesamte Flotte neu setzt.
Dies wäre Rechenaufwand mässig kaum der Reder wert...
Das könnte man mit einem sehr simplen Code realisieren, der vlt. 0.01ms zum Auführen braucht pro Schiff, dass diesen "Sprung-zu-Befehl" gerade ausführt...
Also sicherlich nicht länger wie die Ausführung eines anderen Befehles in Anspruch nimmt. Zudem ist die Komplexität eines solchen Befehles viel geringer wie z.B. der "Besiege" Befehl.
Addendum (29 Nov 2013, 14:34:12 CET):
PS: Und es ist nicht verboten mit anderen erfahreren Spielern zuerst über eine Idee zu diskutieren, die durch eine normale Frage im "User fragen User" Forum enstand. Die Idee hätte ich in der Halle der Visionen gepostet wenn klar wäre dass eine Idee umsetzbar wäre und nicht schon umgesetzt ist. (Ich war eine recht lange Zeit nicht mehr hier, habe nicht den kompletten Überblich über welche Funktionen eingebaut wurden)
Edited on 29 Nov 2013, 15:05:03 CET
19
On 29 Nov 2013 at 13:28:17 CET
-
Mir ist klar, dass du das nicht verstehen willst,.. da du es scheinbar nicht vom programmiertechnischen Aspekt betrachten möchtest.
Aber eine Abfolge bei der ein Schiff auf bestimmte Aktionen eines anderen Schiffes reagieren kann,
sprich; ein Befehlscode auf einen anderen reagiert der wiederum auf einen anderen reagiert und Informationen auch noch von einem zum nächsten weiter gibt und abfragt,.. hat nunmal mehr Rechenaufwand!
Und die Flotte führt einen Befehl aus, aber "nicht" die Flotte führt einen gemeinsamen Befehl aus.
Daher;
Wenn einem Träger und den Jägern im Hangar "Warten auf Feind" gegeben wurde,
dann warten die Jäger auch darauf, dass sie selbst den Feind entdecken.
Dadurch ensteht ja auch der Flotten-Befehl-Zustand "Unterschiedlich".
Defakto,.. gelandete Jäger können auf keinen Feind reagieren *Punkt*
Addendum (29 Nov 2013, 13:29:28 CET):
Und kleines PS:
Falls ihr wirklich mit Ideen hier herum posten wollt, dann bitte ich euch das entsprechende Topic in der Halle der Visionen zu nutzen dessen Link in diesem Topic ja schon freundlicherweise gepostet wurde. ;)
Aber eine Abfolge bei der ein Schiff auf bestimmte Aktionen eines anderen Schiffes reagieren kann,
sprich; ein Befehlscode auf einen anderen reagiert der wiederum auf einen anderen reagiert und Informationen auch noch von einem zum nächsten weiter gibt und abfragt,.. hat nunmal mehr Rechenaufwand!
Und die Flotte führt einen Befehl aus, aber "nicht" die Flotte führt einen gemeinsamen Befehl aus.
Daher;
Wenn einem Träger und den Jägern im Hangar "Warten auf Feind" gegeben wurde,
dann warten die Jäger auch darauf, dass sie selbst den Feind entdecken.
Dadurch ensteht ja auch der Flotten-Befehl-Zustand "Unterschiedlich".
Defakto,.. gelandete Jäger können auf keinen Feind reagieren *Punkt*
Addendum (29 Nov 2013, 13:29:28 CET):
Und kleines PS:
Falls ihr wirklich mit Ideen hier herum posten wollt, dann bitte ich euch das entsprechende Topic in der Halle der Visionen zu nutzen dessen Link in diesem Topic ja schon freundlicherweise gepostet wurde. ;)
18
On 29 Nov 2013 at 12:43:46 CET
-
Einen erhöhte Rechenaufwand kann ich da jetzt auch nicht wirklich erkennen.
Schließlich wird dieser Befehl ja nicht ununterbrochen von allen Völkern ausgeführt.
Bis er ausgeführt wird, läuft ja ganz normal der warten auf Feindbefehl welcher vom Trägerschiff ausgelöst wird.
Und nein es ist nicht so, dass man wenn man zum Beispiel 20 Schiffe in einer Flotte hat, auch 20 mal eine Feinderkennungsmeldung bekommt. lediglich ein Schiff meldet den Feind, und die gesamte flotte (sofern ein Befehl vorhanden ist) reagiert dann entsprechend.
Jedoch bin ich mir jetzt nicht sicher wie sinnvoll es ist, dann auch einen anschließenden Landebefehl mit in diese befehlskette zu geben. weil in sich selber landen ist glaube ich nicht so gut. Das hat glaube ich schon mal zu einer unschönen Reaktion im Spiel geführt. möglich aber das At diesen Fehler behoben hat. Jedoch kann man ja mit einer jägerbezogenen Befehlsaufsplittung auch nur die Jäger landen, und das Trägerschiff würde dabei automatisch wieder in den Warten auf Feind modus gestellt.
Das Jäger nur für die aktive phase zu gebrauchen sind kann ich nicht bestättigen. Jedoch ist es bei eigentlich jedem kampf besser wenn man auch online ist, weil nur so kannst du auf unvorhergesehene reaktionen des angreifers reagieren. Eine offline Flotte kann man mit gewissen Tricks sprich mit verschiedenen manövern stück für stück außeinander nehmen.
Schließlich wird dieser Befehl ja nicht ununterbrochen von allen Völkern ausgeführt.
Bis er ausgeführt wird, läuft ja ganz normal der warten auf Feindbefehl welcher vom Trägerschiff ausgelöst wird.
Und nein es ist nicht so, dass man wenn man zum Beispiel 20 Schiffe in einer Flotte hat, auch 20 mal eine Feinderkennungsmeldung bekommt. lediglich ein Schiff meldet den Feind, und die gesamte flotte (sofern ein Befehl vorhanden ist) reagiert dann entsprechend.
Jedoch bin ich mir jetzt nicht sicher wie sinnvoll es ist, dann auch einen anschließenden Landebefehl mit in diese befehlskette zu geben. weil in sich selber landen ist glaube ich nicht so gut. Das hat glaube ich schon mal zu einer unschönen Reaktion im Spiel geführt. möglich aber das At diesen Fehler behoben hat. Jedoch kann man ja mit einer jägerbezogenen Befehlsaufsplittung auch nur die Jäger landen, und das Trägerschiff würde dabei automatisch wieder in den Warten auf Feind modus gestellt.
Das Jäger nur für die aktive phase zu gebrauchen sind kann ich nicht bestättigen. Jedoch ist es bei eigentlich jedem kampf besser wenn man auch online ist, weil nur so kannst du auf unvorhergesehene reaktionen des angreifers reagieren. Eine offline Flotte kann man mit gewissen Tricks sprich mit verschiedenen manövern stück für stück außeinander nehmen.
Nemo Me Impune Lacessit
17
On 29 Nov 2013 at 12:14:45 CET
-
Das mit dem Rechenaufwand sehe ich nicht so...
Man könnte zum Beispiel ein einfacher "Sprung-zu-Befehl" machen, der beim Ausführen den auszuführenden Befehl für die gesamte Flotte neu setzt.
Dies wäre Rechenaufwand mässig kaum der Reder wert...
Man könnte zum Beispiel ein einfacher "Sprung-zu-Befehl" machen, der beim Ausführen den auszuführenden Befehl für die gesamte Flotte neu setzt.
Dies wäre Rechenaufwand mässig kaum der Reder wert...
16
On 28 Nov 2013 at 23:01:00 CET
-
Da daraus ein noch komplexeres Abfolgesystem enstehen würde, könnte wenn alle Spieler solch eine Möglichkeit nutzen würden ein sehr hoher Berechnungsaufwand entstehen.
Grundsätzlich bleibt halt zu den Jägern zu sagen, dass sie eben mehr für aktive Spielphasen gedacht sind als für Offlinezeiten.
Ich selbst baue mir immer eine nette Anzahl an Jägern, da sie ganz einfach bei einem Angriff auf eine feindliche Basis oder Flotte durch ihre hohe Wendigkeit einiges an Schaden verursachen können bevor sie selbst zerstört werden.
Wenn du aber Angst um ein Schiff hast das Jäger mit sich führt,.. dann setze vor dem Offline gehen eine Dauerschleife eines Hyperraumfluges für das Trägerschiff im nahe gelegenen leeren Raum. (Oder parke es einfach im leeren Raum)
PS: Da genau eben das passieren kann, dass ein Träger zerstört wird und seine Jäger gleich mit,.. muss man eben wie im wahren Leben vorsorge treffen um diesen Träger zu schützen :P
Grundsätzlich bleibt halt zu den Jägern zu sagen, dass sie eben mehr für aktive Spielphasen gedacht sind als für Offlinezeiten.
Ich selbst baue mir immer eine nette Anzahl an Jägern, da sie ganz einfach bei einem Angriff auf eine feindliche Basis oder Flotte durch ihre hohe Wendigkeit einiges an Schaden verursachen können bevor sie selbst zerstört werden.
Wenn du aber Angst um ein Schiff hast das Jäger mit sich führt,.. dann setze vor dem Offline gehen eine Dauerschleife eines Hyperraumfluges für das Trägerschiff im nahe gelegenen leeren Raum. (Oder parke es einfach im leeren Raum)
PS: Da genau eben das passieren kann, dass ein Träger zerstört wird und seine Jäger gleich mit,.. muss man eben wie im wahren Leben vorsorge treffen um diesen Träger zu schützen :P
15
On 28 Nov 2013 at 13:30:56 CET
-
Hmm, man müsste wie in der Lage sein, so etwas wie Signale an andere eigene Schiffe schicken zu können.
14
On 28 Nov 2013 at 12:57:04 CET
-
Da ginge nur das mit An/Abdocken, da müssten sie die Feinde ja mitbekommen.
Aber andocken geht ja nicht mit so vielen Jägern
Aber andocken geht ja nicht mit so vielen Jägern
13
On 28 Nov 2013 at 09:48:31 CET
-
Quote:
Hmm, wenn das stimmt dann dürfte es wirklich schwer werden...
Auch im Flottenbefehl erledigt jedes Schiff einen Befehl für sich allein.
Hmm, wenn das stimmt dann dürfte es wirklich schwer werden...