Morning greetings, Guest
Tuesday, 7 May 2024
7
On 9 May 2011 at 13:02:16 CEST
-
Okay, für den Verteidiger hast du Recht. Wobei dann zu überlegen wäre zwischen Angreifer und Verteidiger (derjenige mit Basis auf dem Planeten) zu unterscheiden.
Was die Standardtaktik angeht: Ich bin leider noch nicht selbst zu Kämpfen gekommen, da ich SGR noch nicht lange spiele, aber gibt es einen bestimmten Grund, warum die Krieger außerhalb der Basis (wie von dir beschrieben) tatenlos zuschauen, während ihre Häuser zerstört werden?
Wäre es da nicht sinnvoller die Truppen außerhalb mit in die Verteidigung einzubinden, allerdings ohne die Unterstützung durch die Basisbefestigung?
Was die Standardtaktik angeht: Ich bin leider noch nicht selbst zu Kämpfen gekommen, da ich SGR noch nicht lange spiele, aber gibt es einen bestimmten Grund, warum die Krieger außerhalb der Basis (wie von dir beschrieben) tatenlos zuschauen, während ihre Häuser zerstört werden?
Wäre es da nicht sinnvoller die Truppen außerhalb mit in die Verteidigung einzubinden, allerdings ohne die Unterstützung durch die Basisbefestigung?
6
On 8 May 2011 at 18:58:58 CEST
-
Du kannst ja mit den Truppen ja nur 1 Sache pro Feind angreifen, also nur die Feindbasis oder die Truppen und ich glaube jeder würde die Basis mit den Krieger angreifen und die Truppen aus dem All platt machen.
Und selbst wenn mal ein Verbündeter vom Angegriffenen dort Truppen stationiert hat, was sehr sehr selten ist, könnten die auch nicht viel ausrichten, wenn diese 1 Runde länger dort ständen. Denn da der Angriff auf eine Basis sowieso meisst nach 1 bis 2 Runden vorbei ist und man in der Regel zuerst die Basis und dann die Krieger vernichtet. Somit werden die meissten sowieso erst die feindlichen Truppen angreifen, wenn die Basis gefallen ist.
Die vorteile sind durch den nur 1 Angriff gering. Ich würde eher Nachteile sehen, denn oft greifen mehrere Spieler einen an, um schneller durch die Befestigung zu kommen. Was ich selbst auch oft mache. Darum wäre es eher von vorteil, wenn der Verteidiger die 2 Angreifer gelichzeitig angreifen könnte, um schneller deren Kampfkraft zu senken, damit diese nicht so schnell in die Basis einfallen könnten.
Und selbst wenn mal ein Verbündeter vom Angegriffenen dort Truppen stationiert hat, was sehr sehr selten ist, könnten die auch nicht viel ausrichten, wenn diese 1 Runde länger dort ständen. Denn da der Angriff auf eine Basis sowieso meisst nach 1 bis 2 Runden vorbei ist und man in der Regel zuerst die Basis und dann die Krieger vernichtet. Somit werden die meissten sowieso erst die feindlichen Truppen angreifen, wenn die Basis gefallen ist.
Die vorteile sind durch den nur 1 Angriff gering. Ich würde eher Nachteile sehen, denn oft greifen mehrere Spieler einen an, um schneller durch die Befestigung zu kommen. Was ich selbst auch oft mache. Darum wäre es eher von vorteil, wenn der Verteidiger die 2 Angreifer gelichzeitig angreifen könnte, um schneller deren Kampfkraft zu senken, damit diese nicht so schnell in die Basis einfallen könnten.
5
On 8 May 2011 at 12:33:07 CEST
-
Prinzipiell stimmt das, aber meist ist ja der Verteidiger offline.
Wenn jetzt der Angreifer, der normalerweise mit einer abgezählt überlegenen Armee daher kommt, mehrere Ziele angreifen kann wird dem Verteidiger jegliche Reaktionsmöglichkeit genommen. Diese hätte er oder seine Verbündeten noch, wenn der Angriff notwendigerweise über mehrere Runden laufen müsste, um verschiedene Ziele zu zerstören.
SGR würde in dem Fall zu einem der BGs mit der Standarttaktik "Verteidigt wird nicht - alles platt machen" verkommen. Dies wäre angesichts der Szenarien, die für einen Verteidiger durch Langstreckenscanner, Schilde, Transporter, Stargates zur Flucht und Verstärkung, Blockadebrecher gegen Belagerung eines Planeten durch feindliche Flotten, Transportblocker, Störsender, etc. denkbar wäre.
Ein Außenposten (mit wenig Zielen) darf gerne mal überlaufen werden, aber eine Kernwelt sollte auch trotz deutlich mehr Truppen nicht in der gleichen Zeit fallen.
Sinnvoll wäre allerdings eine "Bagatellgrenze" bei beispielsweise 10% der eigenen Kampfkraft, um zu verhindern, dass der Angriff auf einen einzelnen Krieger (der z.B. vom vorherigen Kampf als "last man standing" übrig geblieben ist) die Truppe ausbremsen kann.
Wenn jetzt der Angreifer, der normalerweise mit einer abgezählt überlegenen Armee daher kommt, mehrere Ziele angreifen kann wird dem Verteidiger jegliche Reaktionsmöglichkeit genommen. Diese hätte er oder seine Verbündeten noch, wenn der Angriff notwendigerweise über mehrere Runden laufen müsste, um verschiedene Ziele zu zerstören.
SGR würde in dem Fall zu einem der BGs mit der Standarttaktik "Verteidigt wird nicht - alles platt machen" verkommen. Dies wäre angesichts der Szenarien, die für einen Verteidiger durch Langstreckenscanner, Schilde, Transporter, Stargates zur Flucht und Verstärkung, Blockadebrecher gegen Belagerung eines Planeten durch feindliche Flotten, Transportblocker, Störsender, etc. denkbar wäre.
Ein Außenposten (mit wenig Zielen) darf gerne mal überlaufen werden, aber eine Kernwelt sollte auch trotz deutlich mehr Truppen nicht in der gleichen Zeit fallen.
Sinnvoll wäre allerdings eine "Bagatellgrenze" bei beispielsweise 10% der eigenen Kampfkraft, um zu verhindern, dass der Angriff auf einen einzelnen Krieger (der z.B. vom vorherigen Kampf als "last man standing" übrig geblieben ist) die Truppe ausbremsen kann.
4
On 6 May 2011 at 23:42:35 CEST
-
Gemeint war erst einmal, dass Truppen nicht das gleiche Ziel mehrmals angreifen können. Denn dann könnten sie logischer Weise die gleiche Armee mehrmals kämpfen lassen, wodurch der Mechanismus der Zwangspause (bei bestimmter Anzahl Gefallener) bspw. ausgehebelt werden würde und im Prinzip könnte Kampfkraft verdoppelt werden (allerdings verliert man ja selbst Truppen, also ist das nur bei Überlegenheit der Fall).
Ob eine Truppe generell nur ein Ziel pro Runde angreifen darf, möchte ich dagegen mal zur Diskussion stellen. Ihre Kampfkraft sinkt ja mit jedem Gefallenen. Und jeder Kampf fordert meist Gefallene. Also eigentlich ist es egal, ob sie die Ziele im gleichen Tick oder in mehreren Ticks angreifen.
Aber vielleicht hat wer Gegenargumente?
Ob eine Truppe generell nur ein Ziel pro Runde angreifen darf, möchte ich dagegen mal zur Diskussion stellen. Ihre Kampfkraft sinkt ja mit jedem Gefallenen. Und jeder Kampf fordert meist Gefallene. Also eigentlich ist es egal, ob sie die Ziele im gleichen Tick oder in mehreren Ticks angreifen.
Aber vielleicht hat wer Gegenargumente?
Was nicht passt, wird passend gemacht,
Wo ein Bug ist, werden Fallen aufgestellt,
Und was nicht geht, bekommt Beine...
Wo ein Bug ist, werden Fallen aufgestellt,
Und was nicht geht, bekommt Beine...
3
On 6 May 2011 at 15:24:36 CEST
-
Ich habe den Versuch bereits gemqcht, mit den Truppen, Basistruppen und Schiffstruppen einen einzelnen anzugreifen. Es greift jeweils immer nur eine Truppe an.
Ich habe auch mit meinen Truppen auf der Planetenoberfläche probiert 2 feindliche Truppen gleichzeitig anzugreifen und das funktioniert. Nur ich weiß nicht, ob das so beabsichtigt ist, oder ob es ein Bug ist.
Ich habe auch mit meinen Truppen auf der Planetenoberfläche probiert 2 feindliche Truppen gleichzeitig anzugreifen und das funktioniert. Nur ich weiß nicht, ob das so beabsichtigt ist, oder ob es ein Bug ist.
2
On 6 May 2011 at 14:01:37 CEST
-
@Halo ja aber du könntest noch ein Schiff gelandet haben, aus dem du z.B. auch nochmal eine Angriffsmission planen kannst!!!
Wenn du willst können wir das teten ich bräuchte allerdings ne weile mit ner Atlas !!! daher komm du lieber zu mir !!! =) Adresse intern!
Wenn du willst können wir das teten ich bräuchte allerdings ne weile mit ner Atlas !!! daher komm du lieber zu mir !!! =) Adresse intern!
1
On 6 May 2011 at 12:10:28 CEST
-
@At: Was meinst du auf der Startseite bei den Neuigkeiten mit:
"Was ist zu tun?
Speziell die Möglichkeit, mehrere Missionen gleichzeitig für ein Objekt befehlen zu können, ist etwas tricky.
Man könnte so bspw. mehrere Angriffe in der selben Runde ausführen. Es ist ein Mechanismus im Tick eingebaut, der entsprechendes verhindern soll, allerdings bin ich mir nicht sicher, ob er alle Fälle abdeckt.
Daher probiert vor allem derartiges aus! Die gleichen Truppen sollten im selben Tick nicht zweimal etwas angreifen dürfen."
Darf man nicht mit einer Truppe an Krieger und Siedler auf der Planetenoberfläche nicht mehrere Ziele gleichzeitig angreifen?
"Was ist zu tun?
Speziell die Möglichkeit, mehrere Missionen gleichzeitig für ein Objekt befehlen zu können, ist etwas tricky.
Man könnte so bspw. mehrere Angriffe in der selben Runde ausführen. Es ist ein Mechanismus im Tick eingebaut, der entsprechendes verhindern soll, allerdings bin ich mir nicht sicher, ob er alle Fälle abdeckt.
Daher probiert vor allem derartiges aus! Die gleichen Truppen sollten im selben Tick nicht zweimal etwas angreifen dürfen."
Darf man nicht mit einer Truppe an Krieger und Siedler auf der Planetenoberfläche nicht mehrere Ziele gleichzeitig angreifen?