Morning greetings, Guest
Friday, 31 Jan 2025
11
On 27 Feb 2008 at 16:01:54 CET
-
ähm...
genau deswegen hab ich damals den vorschlag gemacht, in jeder kampfrunde von beiden seiten gefangene machen zu lassen. zum schluss übernimmt der sieger auch noch die waren vom verlierer und damit auch die gefangenen. und schwups hättest du ein solches ergebniss nicht gehabt...
EbSS:
Jap, wenn man's so macht, muss aber auch die generelle Rate wieder sinken.
Ich denke, Atanamo hat es halt deswegen nicht so gemacht, weil wenn man den Kampf vorrher abbricht, haben beide Gefangene und das ist auch wieder unrealistisch.
Es müsste irgendwie gehen, dass der Sieger ca. 10% der Gesamtverluste DES GESAMMTEN KAMPFES an Gefangenen bekommt.
Hmm, das wird allerdings aufgrund der Rundebasierten Kämpfe auch nicht gehen ... und wenn man beide Ideen verknüpft ?
Pro Runde fallen Gefangene bei den BESITZERLOSEN Waren an, verletzte liegen ja auch überall auf dem Schlachtfeld rum. Der Sieger holt Sie sich dann einfach da raus, wie wäre das ?!
genau deswegen hab ich damals den vorschlag gemacht, in jeder kampfrunde von beiden seiten gefangene machen zu lassen. zum schluss übernimmt der sieger auch noch die waren vom verlierer und damit auch die gefangenen. und schwups hättest du ein solches ergebniss nicht gehabt...
EbSS:
Jap, wenn man's so macht, muss aber auch die generelle Rate wieder sinken.
Ich denke, Atanamo hat es halt deswegen nicht so gemacht, weil wenn man den Kampf vorrher abbricht, haben beide Gefangene und das ist auch wieder unrealistisch.
Es müsste irgendwie gehen, dass der Sieger ca. 10% der Gesamtverluste DES GESAMMTEN KAMPFES an Gefangenen bekommt.
Hmm, das wird allerdings aufgrund der Rundebasierten Kämpfe auch nicht gehen ... und wenn man beide Ideen verknüpft ?
Pro Runde fallen Gefangene bei den BESITZERLOSEN Waren an, verletzte liegen ja auch überall auf dem Schlachtfeld rum. Der Sieger holt Sie sich dann einfach da raus, wie wäre das ?!
Kekse über alles!
Rebus, Thalia, SalSokar, SG-Fan, Gate-User, Syborg und Lord Anubis haben sie gespendet...
Rebus, Thalia, SalSokar, SG-Fan, Gate-User, Syborg und Lord Anubis haben sie gespendet...
12
On 27 Feb 2008 at 16:52:54 CET
-
ich denke nicht, dass das so klappen würde.
Jeder würde sich da bedienen können. Und ich bin mir ziemlich sicher, dass es einige gibt, die nicht davor zurückschrecken würden.
Vielleicht sollte man das einfach so machen, wenn der Gegner weniger Krieger hat als der Angreifende, das dann pro Angriffs-Runde ein bestimmter Anteil seiner Leute zu Gefangen werden. Den Anteil kann man sich jetzt noch drüber streiten. ;)
Das wäre zumindest Realistischer.
Jeder würde sich da bedienen können. Und ich bin mir ziemlich sicher, dass es einige gibt, die nicht davor zurückschrecken würden.
Vielleicht sollte man das einfach so machen, wenn der Gegner weniger Krieger hat als der Angreifende, das dann pro Angriffs-Runde ein bestimmter Anteil seiner Leute zu Gefangen werden. Den Anteil kann man sich jetzt noch drüber streiten. ;)
Das wäre zumindest Realistischer.
13
On 28 Feb 2008 at 06:22:45 CET
-
ich möchte auch mal der gefangene von niemandem sein^^
loool...in die besitzerlosen waren, will er mich aufnehmen^^ sau gut leute^^
EbSS:
Ich finde das garnicht so unrealistisch, natürlich können im Eifer des Gefechtes auch dritte auf's Schlachtfeld kommen und die verwundeten "abtransportieren".
Wenn das allerdings bemerkt wird, muss er damit rechnen, beide Parteien gegen sich zu haben.
Find ich realistisch !
loool...in die besitzerlosen waren, will er mich aufnehmen^^ sau gut leute^^
EbSS:
Ich finde das garnicht so unrealistisch, natürlich können im Eifer des Gefechtes auch dritte auf's Schlachtfeld kommen und die verwundeten "abtransportieren".
Wenn das allerdings bemerkt wird, muss er damit rechnen, beide Parteien gegen sich zu haben.
Find ich realistisch !
-----------------
------\\_//------
-------\_/-------
'=Che-V-roN='
-----------------
CheVroN I online, gewaltig^^
------\\_//------
-------\_/-------
'=Che-V-roN='
-----------------
CheVroN I online, gewaltig^^
14
On 28 Feb 2008 at 23:27:43 CET
-
hm wenns noch mehr gefangene gibt wird der vorzeil für die goas ja noch krasser.
als mensch kann man mit den gefangen rein gar nichts anfangen, außer sie zu verschenken oder verrotten zu lassen. wenn jetzt pro kampf noch mehr gefangene entstehen kann man ja ganze planis nur mit lagern ausbaun und dort gefangene stapeln.
solange der gefange für den menschen in keiner form nutzbar ist ist es volkommen schwachsinn die zahl der gefangen großartig zu erhöhen.
ich hab ja ka wei sich genau der anteil der gefangen berechnet, jedoch habe ich das gefühl nach meinen bisherigen erfahrungend as wenn man mit deutlich mehr kriegern angreift als der gegner hat man auch mehr gefangene macht.
vl sollte der lieb goa kollege dort einfach warten bis er mehr krieger hat, dann köntne er die 73 krieger in einem zug töten und hätte nen ganzen haufen gefangener, was sein problem dann lösen würde.
offtopic...
wer greift eigentlich überhaupt 1:1 an? zuviel james bond gesehen?
sry.....
als mensch kann man mit den gefangen rein gar nichts anfangen, außer sie zu verschenken oder verrotten zu lassen. wenn jetzt pro kampf noch mehr gefangene entstehen kann man ja ganze planis nur mit lagern ausbaun und dort gefangene stapeln.
solange der gefange für den menschen in keiner form nutzbar ist ist es volkommen schwachsinn die zahl der gefangen großartig zu erhöhen.
ich hab ja ka wei sich genau der anteil der gefangen berechnet, jedoch habe ich das gefühl nach meinen bisherigen erfahrungend as wenn man mit deutlich mehr kriegern angreift als der gegner hat man auch mehr gefangene macht.
vl sollte der lieb goa kollege dort einfach warten bis er mehr krieger hat, dann köntne er die 73 krieger in einem zug töten und hätte nen ganzen haufen gefangener, was sein problem dann lösen würde.
offtopic...
wer greift eigentlich überhaupt 1:1 an? zuviel james bond gesehen?
sry.....
15
On 29 Feb 2008 at 10:38:00 CET
-
Also,
du hast ja zu jeder Menge Thread hier nen Post geschrieben. Auch hast du mit 16 Posts noch nicht viel geschrieben...
Ich gehe also mal davon aus, das du noch nicht allzulange mitaufgestiegen bist...
Willkommen einmal...
Zum Thema. Derzeit werden die Gefangenen nach der besiegten Truppe in der letzten Kampfrunde bestimmt.
Es ist egal ob der Gegner 500 verliert oder 5. Wenn in der letzten Kampfrunde (1 Kampfrunde max 50 Einheiten verloren) nur noch 5 übrig sind, richtet sich danach die Gefangenenanzahl.
Derzeit ist es ja auch so, das Krieger einfach nachwachse. Später wird es so sein, das Krieger aus Siedlern "gebaut" werden. Da man in einem Kampf aber IMMER mehr truppen verliert als Gefangene bekommt wird das für den Goa nicht gut ausgehen. Insbesondere größere Schlachten, wo schon mal gerne 200 Krieger draufgehen (bei ca. 25 Gefangenen) werden dann immer zum Nachteil der Goas sein.
Genau da will ich Ansetzen.
Ich schlug vor, die Prozentzahl für Gefangene zu reduzieren, sie aber jede Runde machen lassen. Je nachdem welche Zahlen von Atanamo eingesetzt werden kann es durchaus sein, das bei kleineren Schlachten (<100 Einheiten) weniger Gefangene rauskommen wie jetzt, aber bei großen Schlachten dafür nach der Truppenanzahl variierend.
Sinn und Zweck ist es:
Derzeit hat ein Goa nur einen Vorteil wenn er kleine Feindgruppen, also kleine Feinde, angreift. Was dazu führt das kleine nur allzu schnell aus der Gala geschmissen werden.
Wenn es sich für den Goa nicht mehr den Vorteil bringt, wird er auch vermehrt große angreifen, weil dabei potenziell schneller Gefangene zu nehmen sind.
...
du hast ja zu jeder Menge Thread hier nen Post geschrieben. Auch hast du mit 16 Posts noch nicht viel geschrieben...
Ich gehe also mal davon aus, das du noch nicht allzulange mitaufgestiegen bist...
Willkommen einmal...
Zum Thema. Derzeit werden die Gefangenen nach der besiegten Truppe in der letzten Kampfrunde bestimmt.
Es ist egal ob der Gegner 500 verliert oder 5. Wenn in der letzten Kampfrunde (1 Kampfrunde max 50 Einheiten verloren) nur noch 5 übrig sind, richtet sich danach die Gefangenenanzahl.
Derzeit ist es ja auch so, das Krieger einfach nachwachse. Später wird es so sein, das Krieger aus Siedlern "gebaut" werden. Da man in einem Kampf aber IMMER mehr truppen verliert als Gefangene bekommt wird das für den Goa nicht gut ausgehen. Insbesondere größere Schlachten, wo schon mal gerne 200 Krieger draufgehen (bei ca. 25 Gefangenen) werden dann immer zum Nachteil der Goas sein.
Genau da will ich Ansetzen.
Ich schlug vor, die Prozentzahl für Gefangene zu reduzieren, sie aber jede Runde machen lassen. Je nachdem welche Zahlen von Atanamo eingesetzt werden kann es durchaus sein, das bei kleineren Schlachten (<100 Einheiten) weniger Gefangene rauskommen wie jetzt, aber bei großen Schlachten dafür nach der Truppenanzahl variierend.
Sinn und Zweck ist es:
Derzeit hat ein Goa nur einen Vorteil wenn er kleine Feindgruppen, also kleine Feinde, angreift. Was dazu führt das kleine nur allzu schnell aus der Gala geschmissen werden.
Wenn es sich für den Goa nicht mehr den Vorteil bringt, wird er auch vermehrt große angreifen, weil dabei potenziell schneller Gefangene zu nehmen sind.
...
Kekse über alles!
Rebus, Thalia, SalSokar, SG-Fan, Gate-User, Syborg und Lord Anubis haben sie gespendet...
Rebus, Thalia, SalSokar, SG-Fan, Gate-User, Syborg und Lord Anubis haben sie gespendet...
16
On 29 Feb 2008 at 12:20:57 CET
-
hm was ich an der ganzen logik nicht versteh ist warum sich die gefangenen nicht vermehren.
also in den filmen ist es doch so das die goas ganze planeten beherrschen und dort die gefangenen leben und sich auch vermehren.
normalerweise müsste es für gefangene auch eine vermehrungsrate geben, die dann aber ggf geringer wäre als die beim menschen da sich einheiten in gefangenschaft weniger gut vermehren als in freiheit.
dann wäre der nachteil der später entsteht ausgeglichen da sich die goas soetwas wie gefangenen zuchten anlegen könnten.
allerdings sehe ich momentan auch auf menschen seite das problem der viel zu wenigen siedler, bzw der insgesamt viel zu geringen reproduktionsrate. man kommt ziemlich schnell an den punkt wo man nichts mehr tun kann weil sich die einheiten nicht schnell genug vermehren.
also in den filmen ist es doch so das die goas ganze planeten beherrschen und dort die gefangenen leben und sich auch vermehren.
normalerweise müsste es für gefangene auch eine vermehrungsrate geben, die dann aber ggf geringer wäre als die beim menschen da sich einheiten in gefangenschaft weniger gut vermehren als in freiheit.
dann wäre der nachteil der später entsteht ausgeglichen da sich die goas soetwas wie gefangenen zuchten anlegen könnten.
allerdings sehe ich momentan auch auf menschen seite das problem der viel zu wenigen siedler, bzw der insgesamt viel zu geringen reproduktionsrate. man kommt ziemlich schnell an den punkt wo man nichts mehr tun kann weil sich die einheiten nicht schnell genug vermehren.
17
On 29 Feb 2008 at 12:49:53 CET
-
@vermehrungsrate: und dann stell dir mal später einen nox oder Asgard vor. Auch das wurde bereits hier angeregt...
Die "Gefangenen der Goauld" die du meinst, sind ja eigentlich die Siedler der Goauldspieler. Die Larven vermehren sich ja relativ schnell, die werden dann den gefangenen eingepflanzt und ergeben siedler. Die siedlervermehrungsrate stellt ja eigentlich die Vermehrung der Versklavten dar.
Von dem her, passt schon Atanamo´s version...
Aber wie du richtig erkannt hast, liegt die vermutung nahe, das völker mit geringer reproduktionsrate einen großen glotz am bein haben...
Aber vielleicht ist es von Atanamo ja auch so erwünscht. das nicht ressourcen und planeten die grenze der Ausdehnung ergeben sondern die siedler. Also das der spieler wohl überlegen muss ob er soldaten baut, weitere planeten besetzt oder siedler züchtet...
mal sehn...
Die "Gefangenen der Goauld" die du meinst, sind ja eigentlich die Siedler der Goauldspieler. Die Larven vermehren sich ja relativ schnell, die werden dann den gefangenen eingepflanzt und ergeben siedler. Die siedlervermehrungsrate stellt ja eigentlich die Vermehrung der Versklavten dar.
Von dem her, passt schon Atanamo´s version...
Aber wie du richtig erkannt hast, liegt die vermutung nahe, das völker mit geringer reproduktionsrate einen großen glotz am bein haben...
Aber vielleicht ist es von Atanamo ja auch so erwünscht. das nicht ressourcen und planeten die grenze der Ausdehnung ergeben sondern die siedler. Also das der spieler wohl überlegen muss ob er soldaten baut, weitere planeten besetzt oder siedler züchtet...
mal sehn...
Kekse über alles!
Rebus, Thalia, SalSokar, SG-Fan, Gate-User, Syborg und Lord Anubis haben sie gespendet...
Rebus, Thalia, SalSokar, SG-Fan, Gate-User, Syborg und Lord Anubis haben sie gespendet...
18
On 1 Mar 2008 at 11:08:21 CET
-
Vorschlag für die Menschen im Bezug auf "Gefangene". Könnte man nicht so etwas wie ein Gefängnis bauen können, wo Gefangene eine Ware Herstellen können, in ganz winzigen Mengen ( z.b. 30 Gefangene 1 Naq). Alternativ kann man dann Gefangene "Freilassen" wobei zwischen 5-10% möglicherweise sich denen Anschließt zum dank als Siedler?
Weiß jetzt nicht genau ob das Programmiertechnisch zu machen wäre, aber Gefangene waren schon immer "gute Arbeitskräfte".
Weiß jetzt nicht genau ob das Programmiertechnisch zu machen wäre, aber Gefangene waren schon immer "gute Arbeitskräfte".
Die Frage ist nicht was man als Waffe benutzt, sondern wie, die einen Heerführer von einem Babaren unterscheidet
19
On 7 Mar 2008 at 13:17:22 CET
-
Mal einen Vorschlag zum Kampfsystem.
Truppen die arbeiten, können nicht so gut kämpfen wie wartende Truppen.
Mein Vorschlag:
Sobald eine Verteidigende Truppe in der selben Runde wie sie angegriffen wird einen Befehl ausführt (egal ob angreifen, basis bauen, Gatemissionen, usw) erhält sie einen Malus von (vorschlag) -10% auf Lebenskraft+Kampfkraft.
Dh auch wenn sich beide Truppen gegenseitig angreifen erhalten beide diesen Malus beim Verteidigen.
Eine Truppe die gar keinen Befehl ausführt bekommt im Gegenzug einen Bonus von +10%.
Die angreifende Truppe führt greift mit den Normalen Werten ohne Bonus und ohne Malus an.
Sinn der ganzen Sache ist die Annäherung an die Realität und die Aufwertung von Offlinekämpfen. Auch angegriffene bekommen so eine höhere Chance. Denn entweder haben die Allianzierten hier einen Vorteil oder der angegriffene selbst, wenn er die Feinde angreift die seine Basis beschiessen.
Was haltet ihr davon?
EbSS:
Das mit dem Malus lass ich mir ja noch gefallen aber warum soll der, der den Überraschungsmoment auf seiner Seite hat, auch noch nen Abzug bekommen ?
Das lässt sich für mich nicht logisch erklären ... eher anders herum.
Ronin:
Der Angreifer bekommt keinen Abzug...
Wenn A B angreift und C (weil mit B verbündet) greift A an. B macht nichts, führt keinen Befehl aus, bekommt +10% Bonus. A führt den Befehl angriff auf B aus, hat normale Werte. C greift A an. A bekommt beim Kampf gegen C einen Malus von -10% weil A einen Befehl ausführt...
Truppen die arbeiten, können nicht so gut kämpfen wie wartende Truppen.
Mein Vorschlag:
Sobald eine Verteidigende Truppe in der selben Runde wie sie angegriffen wird einen Befehl ausführt (egal ob angreifen, basis bauen, Gatemissionen, usw) erhält sie einen Malus von (vorschlag) -10% auf Lebenskraft+Kampfkraft.
Dh auch wenn sich beide Truppen gegenseitig angreifen erhalten beide diesen Malus beim Verteidigen.
Eine Truppe die gar keinen Befehl ausführt bekommt im Gegenzug einen Bonus von +10%.
Die angreifende Truppe führt greift mit den Normalen Werten ohne Bonus und ohne Malus an.
Sinn der ganzen Sache ist die Annäherung an die Realität und die Aufwertung von Offlinekämpfen. Auch angegriffene bekommen so eine höhere Chance. Denn entweder haben die Allianzierten hier einen Vorteil oder der angegriffene selbst, wenn er die Feinde angreift die seine Basis beschiessen.
Was haltet ihr davon?
EbSS:
Das mit dem Malus lass ich mir ja noch gefallen aber warum soll der, der den Überraschungsmoment auf seiner Seite hat, auch noch nen Abzug bekommen ?
Das lässt sich für mich nicht logisch erklären ... eher anders herum.
Ronin:
Der Angreifer bekommt keinen Abzug...
Wenn A B angreift und C (weil mit B verbündet) greift A an. B macht nichts, führt keinen Befehl aus, bekommt +10% Bonus. A führt den Befehl angriff auf B aus, hat normale Werte. C greift A an. A bekommt beim Kampf gegen C einen Malus von -10% weil A einen Befehl ausführt...
Kekse über alles!
Rebus, Thalia, SalSokar, SG-Fan, Gate-User, Syborg und Lord Anubis haben sie gespendet...
Rebus, Thalia, SalSokar, SG-Fan, Gate-User, Syborg und Lord Anubis haben sie gespendet...
20
On 23 Mar 2008 at 17:43:47 CET
-
also ich finde das man für menschen etwas machen sollte jetzt übergangsweise das jemehr gefangene man hat die produktionsrate für siedler erhöht wird nur übergangsweise versteht sich
weil jetzt ist wirklich doof ich kann die dinger zwar verkaufen also tauschen aber meine lager sind voll und ich könnt schon zwei planeten mehr haben aber mir fehlen die siedler
und mit den goas wo ich getauscht habe die haben mich auf einmal eingeholt
voll doof find ich
also ich glaube das es nicht zu schwer sein sollte das so zu programmieren dass durch mehr gefangene die rate für siedler steigt oder konstant bleibt irgendwie so @ atanamo wenn es möglich wäre bitte^^ grins
weil jetzt ist wirklich doof ich kann die dinger zwar verkaufen also tauschen aber meine lager sind voll und ich könnt schon zwei planeten mehr haben aber mir fehlen die siedler
und mit den goas wo ich getauscht habe die haben mich auf einmal eingeholt
voll doof find ich
also ich glaube das es nicht zu schwer sein sollte das so zu programmieren dass durch mehr gefangene die rate für siedler steigt oder konstant bleibt irgendwie so @ atanamo wenn es möglich wäre bitte^^ grins