Morning greetings, Guest
Friday, 31 Jan 2025
21
On 24 Mar 2008 at 22:59:21 CET
-
hm. stimmt die menschen sind in sache siedler ein bischen "angearscht" ums ma auf diese weise auszudrücken...
da müsste wirklich mal was geändert werden denn so sind die menschen ja auch in dieser hinsicht unterlegen und schließlich wissen wi alle das die goa'uld von menschen besiegt wurden....
so ich muss mal kurz was loswerden:
als ich mir das grade durchgelesen hab musst ich schon auf der ersten seite lache!!!
stellt euch das mal vor:
Krieg, stabwaffen und mg feuer hin und her..
in der mitte sagt einer wegen 5 mg schüssen in den beinen zusammen...
da rennt ein sanitäter auf das feld zwischen den kämpfenden aufs feld schreit laut STOP, das Waffenfeuer hört auf, er versorgt den verletzten und nimmt ihn mit und sagt es kann weiter gehehn und das gefecht geht weiter....^^
lol !!!!!!!!
stell dir das ma im 2.WK vor, der krieg wäre ja jetz noch nich zuende.....
da müsste wirklich mal was geändert werden denn so sind die menschen ja auch in dieser hinsicht unterlegen und schließlich wissen wi alle das die goa'uld von menschen besiegt wurden....
so ich muss mal kurz was loswerden:
als ich mir das grade durchgelesen hab musst ich schon auf der ersten seite lache!!!
stellt euch das mal vor:
Krieg, stabwaffen und mg feuer hin und her..
in der mitte sagt einer wegen 5 mg schüssen in den beinen zusammen...
da rennt ein sanitäter auf das feld zwischen den kämpfenden aufs feld schreit laut STOP, das Waffenfeuer hört auf, er versorgt den verletzten und nimmt ihn mit und sagt es kann weiter gehehn und das gefecht geht weiter....^^
lol !!!!!!!!
stell dir das ma im 2.WK vor, der krieg wäre ja jetz noch nich zuende.....
mia clementia denar esto. - Habt mitleid, ich war blind doch nun kann ich sehen.
22
On 25 Mar 2008 at 12:28:56 CET
-
Auch im 2. WK wurden Verletzte auf dem Schlachtfeld notversorgt und ins Larzarett gebraucht. Gewehrfeuer hin oder her...
Also wo gibts da was zu lachen?
Die Verletzten waren ein ERKLÄRUNGSVERSUCH für mein Vorgeschlagenes Gefangenensystem und NICHT MEHR!
Eigentlich sollte es bei den Goas um einiges leichter gehen.
Bsp.
Goa wird von 5 MG-Schüssen in die Beine niedergestreckt (was einen echten Jaffa-Krieger eigentlich nicht aufhalten sollte, aber lassen wir das mal beiseite). GoaSani läuft aufs Feld, benutzt das Goa-Handgerät um damit den Verletzten SOFORT zu heilen. Nach einigen Sekunden steht der Verletzte wieder auf und kämpft weiter, bis zum Tode. Um das Ganze auf die Spitze zu treiben, der GoaSani benutzt während der Heilung auch das Goa-Personenschild (für Messerwürfe sind die Feinde zu weit weg).
Also wo hast du ein Problem? Ich sehs nur bei Erklärungsnöten für die Menschen, da zu wenig weit entwickelt. Aber wir sind ja in einer anderen Realität. Vielleicht haben die Tauri hier das Heilgerät von den Goas abgekupfert...
Aber das alles ist doch schnurz piep egal.
Das Ziel war es, die "generierung" von Gefangenen besser zu gestalten. Klar, für jetzt ist es mal wurscht. Aber im späteren Verlauf wird ein Goa dann nur noch kleine Angreifen um die Gefangenen zu ergattern, da er nur dort Chancen auf Beute hat.
Um den Vergleich zum WWII nochmal aufzubringen: Bei großen Kämpfen wurden mehr Gefangene gemacht als bei kleinen Scharmützeln. Eben weil viele Gruppen abgeschnitten wurden und aufgaben bzw Leichtverletzte aufgesammelt, gepflegt und verhört wurden.
Nochmal zusammengefasst:
Dieses System zielt darauf ab, bei kleinen Scharmützeln weniger Gefangene zu machen als jetzt, aber je größer die Scharmützel werden die Gefangenanzahl ebenfalls ansteigend machen.
Jetzt sieht es ja so aus, das erst wenn der Letzte Feind am Boden liegt, die Gefangenen aus der letzten Kampfrunde berechnet werden.
Mein Vorschlag zielt darauf ab, in jeder Kampfrunde für beide Seiten einen GERINGEN Teil an Gefangenen zu machen. Da am Schluss der Sieger vom Gefangenen sowieso die Waren übernimmt kann der Sieger alle haben. Ist der Verlierer jedoch Online kann er ohne Probleme noch mal schnell einige Gefangene durch das Gate "retten"...
Also wo gibts da was zu lachen?
Die Verletzten waren ein ERKLÄRUNGSVERSUCH für mein Vorgeschlagenes Gefangenensystem und NICHT MEHR!
Eigentlich sollte es bei den Goas um einiges leichter gehen.
Bsp.
Goa wird von 5 MG-Schüssen in die Beine niedergestreckt (was einen echten Jaffa-Krieger eigentlich nicht aufhalten sollte, aber lassen wir das mal beiseite). GoaSani läuft aufs Feld, benutzt das Goa-Handgerät um damit den Verletzten SOFORT zu heilen. Nach einigen Sekunden steht der Verletzte wieder auf und kämpft weiter, bis zum Tode. Um das Ganze auf die Spitze zu treiben, der GoaSani benutzt während der Heilung auch das Goa-Personenschild (für Messerwürfe sind die Feinde zu weit weg).
Also wo hast du ein Problem? Ich sehs nur bei Erklärungsnöten für die Menschen, da zu wenig weit entwickelt. Aber wir sind ja in einer anderen Realität. Vielleicht haben die Tauri hier das Heilgerät von den Goas abgekupfert...
Aber das alles ist doch schnurz piep egal.
Das Ziel war es, die "generierung" von Gefangenen besser zu gestalten. Klar, für jetzt ist es mal wurscht. Aber im späteren Verlauf wird ein Goa dann nur noch kleine Angreifen um die Gefangenen zu ergattern, da er nur dort Chancen auf Beute hat.
Um den Vergleich zum WWII nochmal aufzubringen: Bei großen Kämpfen wurden mehr Gefangene gemacht als bei kleinen Scharmützeln. Eben weil viele Gruppen abgeschnitten wurden und aufgaben bzw Leichtverletzte aufgesammelt, gepflegt und verhört wurden.
Nochmal zusammengefasst:
Dieses System zielt darauf ab, bei kleinen Scharmützeln weniger Gefangene zu machen als jetzt, aber je größer die Scharmützel werden die Gefangenanzahl ebenfalls ansteigend machen.
Jetzt sieht es ja so aus, das erst wenn der Letzte Feind am Boden liegt, die Gefangenen aus der letzten Kampfrunde berechnet werden.
Mein Vorschlag zielt darauf ab, in jeder Kampfrunde für beide Seiten einen GERINGEN Teil an Gefangenen zu machen. Da am Schluss der Sieger vom Gefangenen sowieso die Waren übernimmt kann der Sieger alle haben. Ist der Verlierer jedoch Online kann er ohne Probleme noch mal schnell einige Gefangene durch das Gate "retten"...
Kekse über alles!
Rebus, Thalia, SalSokar, SG-Fan, Gate-User, Syborg und Lord Anubis haben sie gespendet...
Rebus, Thalia, SalSokar, SG-Fan, Gate-User, Syborg und Lord Anubis haben sie gespendet...
23
On 28 Mar 2008 at 22:17:48 CET
mir ist da grad ne idee
gekommen warum ist es nicht möglich siedler zu verkaufen also als goauld so quasi sklaven ähnlich ich mein ja wir haben immer noch das problem mit den gafangenen bisher kann ich gefangene tauschen gegen matrial und das nur mit goas das find ich als mensch doof aber ok ist progen schwer ich weiss jetzt mein vorschlag übergangsweise
per gebäude kann man gefangene in siedler umwandeln ähnlich wie goas nur das man bei menschen ja eine 40%ige chance auf misserfolg einbauen kann oder so ähnlich man könnte auch bedingungen dran setzen so kann nur in einer eroberten kontrollpyramide der goas mit zuchtstation gebaut werden oder irgendwie so was haltet ihr von der idee
per gebäude kann man gefangene in siedler umwandeln ähnlich wie goas nur das man bei menschen ja eine 40%ige chance auf misserfolg einbauen kann oder so ähnlich man könnte auch bedingungen dran setzen so kann nur in einer eroberten kontrollpyramide der goas mit zuchtstation gebaut werden oder irgendwie so was haltet ihr von der idee
24
On 31 Mar 2008 at 18:03:15 CEST
-
ich hab mir nicht alles durchgelesen, aber ich habe mir das auch schon mal durch den kopf gehen lassen:
man macht doch mitten im kampf keine gefangenen!! stell euch doch mal vor so nen schlachtfeld und die gegner stehen noch da und haben alles im visier: da rennst du doch nicht rein für so nen paar doofe gefangene!! das ist kompletter selbstmord!! von dem her denke ich, dass gefangen nur am ende des kampfes machen realistischer ist!! und das obwohl ich goa'uld bin und gerne mehr gefangene hätte^^
man macht doch mitten im kampf keine gefangenen!! stell euch doch mal vor so nen schlachtfeld und die gegner stehen noch da und haben alles im visier: da rennst du doch nicht rein für so nen paar doofe gefangene!! das ist kompletter selbstmord!! von dem her denke ich, dass gefangen nur am ende des kampfes machen realistischer ist!! und das obwohl ich goa'uld bin und gerne mehr gefangene hätte^^
25
On 31 Mar 2008 at 18:58:56 CEST
-
nochmal...
ich gehe hier von GROSSEN Schlachten aus. Das sieht nicht so aus das eine einzige Linie (Soldat neben Soldat) gegen Feind rückt. Wir sind doch nicht mehr zu Zeiten des 30jährigen Krieges.
In modernen Kriegen gibt es absplitterungen oder Gruppen die Gegeneinander kämpfen. Bei großen Schlachten kommt es auch schon mal vor das solche Gruppen eingekesselt werden und aufgeben, wärend an anderer stelle noch erbittert gekämpft wird.
Die Truppen in SG sind ja großteils zu Fuss unterwegs. Es reicht doch eine Hügelkette (nein, nicht Bergmassiv. Ein Hügel wo man nicht drübersieht) aus um solche Gruppenkämpfe zu bilden.
Ich hoffe das ist jetzt mal wenigstens klar.
Oder stellst du dir vor, das die Krieger Schulter an Schulter, auf den Feind feuernd, vorrücken bis der letzte den Löffel abgegeben hat?
ich gehe hier von GROSSEN Schlachten aus. Das sieht nicht so aus das eine einzige Linie (Soldat neben Soldat) gegen Feind rückt. Wir sind doch nicht mehr zu Zeiten des 30jährigen Krieges.
In modernen Kriegen gibt es absplitterungen oder Gruppen die Gegeneinander kämpfen. Bei großen Schlachten kommt es auch schon mal vor das solche Gruppen eingekesselt werden und aufgeben, wärend an anderer stelle noch erbittert gekämpft wird.
Die Truppen in SG sind ja großteils zu Fuss unterwegs. Es reicht doch eine Hügelkette (nein, nicht Bergmassiv. Ein Hügel wo man nicht drübersieht) aus um solche Gruppenkämpfe zu bilden.
Ich hoffe das ist jetzt mal wenigstens klar.
Oder stellst du dir vor, das die Krieger Schulter an Schulter, auf den Feind feuernd, vorrücken bis der letzte den Löffel abgegeben hat?
Kekse über alles!
Rebus, Thalia, SalSokar, SG-Fan, Gate-User, Syborg und Lord Anubis haben sie gespendet...
Rebus, Thalia, SalSokar, SG-Fan, Gate-User, Syborg und Lord Anubis haben sie gespendet...
26
On 31 Mar 2008 at 19:00:43 CEST
-
jepp so stell ich mir das vor!! also im groben!! ab und zu mal ein bisschen deckung aus der gefeuert wird aber sonst (als rückendeckung für die nach vorne maschierenden), genau so!!
27
On 31 Mar 2008 at 19:06:18 CEST
-
Dann vergleich mal SG, den 30.jährigen Krieg, den WW1 und den WW2 miteinander. Wo denkst du wirds mehr Verluste geben, beim Linienkampf ala 30.jähriger Krieg oder bei den sich daraus entwickelnden Truppenkämpfen des WW1 und WW2 ???
Jeder Kampf zu fuss wird sich in Gruppenkämpfe bilden. Schon allein aus deiner überlegung heraus das die Truppen sich feuernd und deckung suchend weiterbewegen.
Einige Truppen deiner Linie haben bessere Deckung bei anderen ist sie weniger gut. Wodurch erstere besser den Gegner besiegen kann und im Endeffekt schneller vorrankommt und zweitere mehr Verluste einsteckt und somit weniger schnell Vorankommt (weil der Gegner länger standhält).
Es bilden sich immer Gruppen, die irgendwann von anderen kämpfenden Truppen abgeschnitten sein werden...
Jeder Kampf zu fuss wird sich in Gruppenkämpfe bilden. Schon allein aus deiner überlegung heraus das die Truppen sich feuernd und deckung suchend weiterbewegen.
Einige Truppen deiner Linie haben bessere Deckung bei anderen ist sie weniger gut. Wodurch erstere besser den Gegner besiegen kann und im Endeffekt schneller vorrankommt und zweitere mehr Verluste einsteckt und somit weniger schnell Vorankommt (weil der Gegner länger standhält).
Es bilden sich immer Gruppen, die irgendwann von anderen kämpfenden Truppen abgeschnitten sein werden...
Kekse über alles!
Rebus, Thalia, SalSokar, SG-Fan, Gate-User, Syborg und Lord Anubis haben sie gespendet...
Rebus, Thalia, SalSokar, SG-Fan, Gate-User, Syborg und Lord Anubis haben sie gespendet...
28
On 31 Mar 2008 at 19:19:40 CEST
-
naja, greifst du mit allen deinen kriegern auf einmal an?? da haste doch schon deine gruppe^^ und die kämpft gegen ne andere gruppe, wobei der gegner natürlich alles aufbieten wird, wenn es um seine letzte basis geht!! also ist das doch beides richtig, dass was du sagst und das was ich gesagt hab (über gefangene nur am ende der schlacht)!!
29
On 1 Apr 2008 at 09:49:28 CEST
-
ok, letzter erklärungsversuch für dich...
zu deinem Bsp. Häuserkampf (=Base verteidigen)
Real wird dann jede strasse/gasse eine Gruppe bilden. also zB 10 Krieger von deinen 1000 kämpfen in dieser besagten gasse.
Wenn die kein Licht mehr sehen und von gegnerischen Truppen eingekesselt sind, werden sie kaum bis zum letzten Mann/Frau kämpfen. Es werden von den 10, sagen wir, 9 getötet und der/die Letzte schwenkt die weiße Fahne. Schon hast du 1 gefangenen obwohl der Kampf in der gesamten Basis noch nicht vorbei ist. Also eine Gefangene mitten im Angriff (der noch nicht entschieden ist) =1 Kampfrunde.
...
zu deinem Bsp. Häuserkampf (=Base verteidigen)
Real wird dann jede strasse/gasse eine Gruppe bilden. also zB 10 Krieger von deinen 1000 kämpfen in dieser besagten gasse.
Wenn die kein Licht mehr sehen und von gegnerischen Truppen eingekesselt sind, werden sie kaum bis zum letzten Mann/Frau kämpfen. Es werden von den 10, sagen wir, 9 getötet und der/die Letzte schwenkt die weiße Fahne. Schon hast du 1 gefangenen obwohl der Kampf in der gesamten Basis noch nicht vorbei ist. Also eine Gefangene mitten im Angriff (der noch nicht entschieden ist) =1 Kampfrunde.
...
Kekse über alles!
Rebus, Thalia, SalSokar, SG-Fan, Gate-User, Syborg und Lord Anubis haben sie gespendet...
Rebus, Thalia, SalSokar, SG-Fan, Gate-User, Syborg und Lord Anubis haben sie gespendet...
30
On 1 Apr 2008 at 12:53:53 CEST
-
hm mir is da mal ne andere idee gekommen.
und zwar.
also bei einem angirff sind auf seiten des verteidigers häufig soldaten und siedler beteildigt.
die soldaten kämpfen bis zum beitteren ende, auf beiden seiten.
aber nun sag mir doch mal wer worin besteht die logik das die siedler weiterkäpfen?????
also die krieger haben sturmgewehre oder stabwaffen udn die siedler haben keien waffen. wenn da nun nen haufen krieger steht udn auf der anderen seite die siedler dann kämpfen die momentan mit magie????
momentan ist es volkommen humpe ob man siedler oder rkieger angreift, die verluste sind imerm die selben, das ist ziemlich unlogisch. normaklerweise müssten sich alle sieder ergeben udn als gefangene mitkommen. ggf abzüglich 10% todesrate unter den siedlern.
aber das der siedler einem krieger im kapfsystem gleichgestellt wird ist vollkommener schwachsinn. dann kann man siedler auch gleich abschaffen und nur noch krieger für alles einsetzen.
und zwar.
also bei einem angirff sind auf seiten des verteidigers häufig soldaten und siedler beteildigt.
die soldaten kämpfen bis zum beitteren ende, auf beiden seiten.
aber nun sag mir doch mal wer worin besteht die logik das die siedler weiterkäpfen?????
also die krieger haben sturmgewehre oder stabwaffen udn die siedler haben keien waffen. wenn da nun nen haufen krieger steht udn auf der anderen seite die siedler dann kämpfen die momentan mit magie????
momentan ist es volkommen humpe ob man siedler oder rkieger angreift, die verluste sind imerm die selben, das ist ziemlich unlogisch. normaklerweise müssten sich alle sieder ergeben udn als gefangene mitkommen. ggf abzüglich 10% todesrate unter den siedlern.
aber das der siedler einem krieger im kapfsystem gleichgestellt wird ist vollkommener schwachsinn. dann kann man siedler auch gleich abschaffen und nur noch krieger für alles einsetzen.