Greetings, Guest
Sunday, 5 May 2024
11
On 8 Jan 2008 at 11:59:42 CET
-
ne, er meint einen eigenen truppenbefehl mit "verschanzen"
der truppenbefehl "angreifen" ist ja klar. da gibt man dann das ziel an und die runde in der angegriffen wird.
der truppenbefehl "verschanzen" könnte so laufen das er zugewiesen wird. ab dann sind die truppen verschanzt und erhalten den bonus beim kampfwert oder lebenswert oder beides. solange dieser befehl allerdings aktiviert ist kann man mit diesen truppen nicht angreifen oder basen gründen. es kann ja immer nur ein befehl abgearbeitet werden pro runde.
deaktivieren kann man dann den befehl "verschanzen" einfach mit dem deaktivierungsbutton (der dann auftaucht, vergleichbar mit dem "vorgang abbrechen" button beim gate ver-/ausgraben/verschieben).
der vorteil hier wäre das ein angreifer sich entscheiden muss, ob er die base oder die truppen zuerst angreift. entscheidet er sich für die truppen zuerst muss er den höheren verlust in kauf nehmen (insbesondere dann den schusskraftverlust beim baseangriff). kann dann aber seelenruhig die base angreifen.
entscheidet er sich für die base kann der verteidiger ihm in den rücken fallen, wenn dieser online ist.
um das aber voll ausnützen müsste das problem mit der truppenzuteilung aber noch gelöst werden. hier beziehe ich mich darauf das das jetzige truppenmodell dem späteren zum großteil entspricht. falls dies nicht der fall ist, und der vorschlag unten ansatzweise verwendung finden wird ist mein vorschlag als sinnfrei zu betrachten...
derzeit kann spieler A ja dem angriff nur die krieger zuweisen und die siedler übrig lassen. wenn spieler B aber auch angreift (mit siedler und krieger) werden beide angriffe in einer runde auf sämtliche truppen des spielers berechnet.
also
Runde 1
A greift mit krieger B an (weil der den befehl zeitlich vorher gegeben hat)
B greift mit krieger und siedler A an
bei A->B kämpfen Krieger A gegen Krieger+Siedler B
Bei B->A kämpfen übrige Krieger+Siedler B gegen Krieger+Siedler A
logisch (für mich) ist aber wenn die zugewiesenen truppen "abgezogen" werden. also so lang der befehl läuft diesen truppen kein anderer befehl zugewiesen werden kann (kein transfer in basen oder gatereisen).
konsequenz für bsp vorhin
bei A->B kämpfen Krieger A gegen Krieger+Siedler B (weil zeitlich der befehl als erstes kam)
bei B->A kämpfen übrige Krieger+Siedler B gegen Siedler A (weil Krieger ja beim angriff sind)
so könnte der befehl verschanzen mehr wirkung erzielen
A verschanzt Krieger, die siedler nicht
B greift truppen von A an
bei B->A kämpfen Krieger B gegen siedler (weil diese nicht verschanzt sind) sind siedler vernichtet gegen die verschanzten krieger A (diese erhalten den verschanzen-bonus)
ich hoffe es ist halbwegs verständlich rübergekommen.
der truppenbefehl "angreifen" ist ja klar. da gibt man dann das ziel an und die runde in der angegriffen wird.
der truppenbefehl "verschanzen" könnte so laufen das er zugewiesen wird. ab dann sind die truppen verschanzt und erhalten den bonus beim kampfwert oder lebenswert oder beides. solange dieser befehl allerdings aktiviert ist kann man mit diesen truppen nicht angreifen oder basen gründen. es kann ja immer nur ein befehl abgearbeitet werden pro runde.
deaktivieren kann man dann den befehl "verschanzen" einfach mit dem deaktivierungsbutton (der dann auftaucht, vergleichbar mit dem "vorgang abbrechen" button beim gate ver-/ausgraben/verschieben).
der vorteil hier wäre das ein angreifer sich entscheiden muss, ob er die base oder die truppen zuerst angreift. entscheidet er sich für die truppen zuerst muss er den höheren verlust in kauf nehmen (insbesondere dann den schusskraftverlust beim baseangriff). kann dann aber seelenruhig die base angreifen.
entscheidet er sich für die base kann der verteidiger ihm in den rücken fallen, wenn dieser online ist.
um das aber voll ausnützen müsste das problem mit der truppenzuteilung aber noch gelöst werden. hier beziehe ich mich darauf das das jetzige truppenmodell dem späteren zum großteil entspricht. falls dies nicht der fall ist, und der vorschlag unten ansatzweise verwendung finden wird ist mein vorschlag als sinnfrei zu betrachten...
derzeit kann spieler A ja dem angriff nur die krieger zuweisen und die siedler übrig lassen. wenn spieler B aber auch angreift (mit siedler und krieger) werden beide angriffe in einer runde auf sämtliche truppen des spielers berechnet.
also
Runde 1
A greift mit krieger B an (weil der den befehl zeitlich vorher gegeben hat)
B greift mit krieger und siedler A an
bei A->B kämpfen Krieger A gegen Krieger+Siedler B
Bei B->A kämpfen übrige Krieger+Siedler B gegen Krieger+Siedler A
logisch (für mich) ist aber wenn die zugewiesenen truppen "abgezogen" werden. also so lang der befehl läuft diesen truppen kein anderer befehl zugewiesen werden kann (kein transfer in basen oder gatereisen).
konsequenz für bsp vorhin
bei A->B kämpfen Krieger A gegen Krieger+Siedler B (weil zeitlich der befehl als erstes kam)
bei B->A kämpfen übrige Krieger+Siedler B gegen Siedler A (weil Krieger ja beim angriff sind)
so könnte der befehl verschanzen mehr wirkung erzielen
A verschanzt Krieger, die siedler nicht
B greift truppen von A an
bei B->A kämpfen Krieger B gegen siedler (weil diese nicht verschanzt sind) sind siedler vernichtet gegen die verschanzten krieger A (diese erhalten den verschanzen-bonus)
ich hoffe es ist halbwegs verständlich rübergekommen.
Kekse über alles!
Rebus, Thalia, SalSokar, SG-Fan, Gate-User, Syborg und Lord Anubis haben sie gespendet...
Rebus, Thalia, SalSokar, SG-Fan, Gate-User, Syborg und Lord Anubis haben sie gespendet...
10
On 19 Dec 2007 at 15:20:39 CET
-
eben aber wenn man sich verscchanzt kann man zb vorm stargate verschantzen und wenn dann einer raus will entweder killen oder wegzoll rgendwie so und dann wenn jemand von ausen kommt hat man die ja direkt erwischt also man kann beides nutzen
9
On 30 Oct 2006 at 10:18:45 CET
-
Es wäre zwar kompiziert, aber man könnte Einheiten Verteidigungs punkte und Angriffspunkte zuweisen, dann könnte man bei "Verschanzen" auf die Vert. Punkte zurückgreifen (karerweise sind die Verteidigungs Punkte höher als die Angriffs Punkte, um wie hoch entscheidet Technologie, Ausbildung ...).
Dann müsste man bei Angriffen auf die Anrgiffspunkte zurückgreifen.
Naja, eine Idee ist es doch ....
Dann müsste man bei Angriffen auf die Anrgiffspunkte zurückgreifen.
Naja, eine Idee ist es doch ....
8
On 12 Oct 2006 at 22:16:46 CEST
...
Verschanzen: Man kann dann nicht angreifen, also bringt das nur was wenn man Verteidigen will. Folglich muss man mit einer Übermacht angegriffen werden ...
7
On 12 Oct 2006 at 21:27:22 CEST
-
Mmh, das Topic hab ich übersehen^^
Oder wollte ich es übersehen? :-P
Verstecken von Truppen setze ich jetzt mal gleich mit Tarnung von Truppen.
Dauerhafte Tarnung von Truppen (Also so, dass andere Spieler die eigene Truppe gar nicht sehen) erscheint mir nicht nur unfair, sondern auch nicht machbar... Allerdings hab ich mir schon Gedanken zu temporärer Tarnung von Truppen gemacht. Dabei tarnt sich eine Truppe einfach nur dann, wenn sie angegriffen wird. Der Angriff ist dann erfolglos. Diese Fähigkeit könnte insbesondere den Nox zugeschrieben werden...
Bei Verschanzen frag ich mich allerdings, was der Nachteil oder die Einschränkung davon sein soll. Denn wenn das immer möglich ist und keine Nachteile hat, macht das natürlich jeder. Was ziemlich sinnlos wäre...
Oder wollte ich es übersehen? :-P
Verstecken von Truppen setze ich jetzt mal gleich mit Tarnung von Truppen.
Dauerhafte Tarnung von Truppen (Also so, dass andere Spieler die eigene Truppe gar nicht sehen) erscheint mir nicht nur unfair, sondern auch nicht machbar... Allerdings hab ich mir schon Gedanken zu temporärer Tarnung von Truppen gemacht. Dabei tarnt sich eine Truppe einfach nur dann, wenn sie angegriffen wird. Der Angriff ist dann erfolglos. Diese Fähigkeit könnte insbesondere den Nox zugeschrieben werden...
Bei Verschanzen frag ich mich allerdings, was der Nachteil oder die Einschränkung davon sein soll. Denn wenn das immer möglich ist und keine Nachteile hat, macht das natürlich jeder. Was ziemlich sinnlos wäre...
Was nicht passt, wird passend gemacht,
Wo ein Bug ist, werden Fallen aufgestellt,
Und was nicht geht, bekommt Beine...
Wo ein Bug ist, werden Fallen aufgestellt,
Und was nicht geht, bekommt Beine...
6
On 12 Oct 2006 at 15:29:19 CEST
...
bisher hatte er anscheinend nur besseres zu tun, als mir zu antworten ... :`-(
5
On 9 Oct 2006 at 17:30:26 CEST
-
Ich denk er hat andres zu tun...
4
On 9 Oct 2006 at 17:04:25 CEST
...
... anscheinend antwortet Atanamo nicht ...
3
On 8 Oct 2006 at 17:18:08 CEST
...
Irgendwann wird es bestimmt ein wesentlich umfangreicheres Spiel geben, aber ich schlage gerne schnelle einfache Veränderungen vor die eine sofortige Aufwertung des Spieles zur Folge haben...
PS: Klingt vllt. ein bisschen aggressiv.
PS: Klingt vllt. ein bisschen aggressiv.
2
On 8 Oct 2006 at 16:46:16 CEST
.
wir wissen doch noch gar nicht, was das kampf-script alles bringt