Stars, Gates & Realities

So, ich will mal meine Meinung kundgeben:

Generell würde ichs gutfinden, wenn man Basentypen ändern kann. Ich persönlich würde dann immer eine Standartbasis bauen und je nachdem, was ich brauche, spezialisiere ich die Basis dann.

1. Bauplätze:
Der neue Basistyp muss mindestens die gleiche Anzahl an Bauplätzen haben.

2. Basis-Größe:
Basisgröße bleibt erhalten.

3. Ressourcen:
Nur die Kosten für den Neubau des Basistyps.

4. Bau-Aufand:
Wie wärs mit dem halbem Bauaufwand für eine neue Basis des jeweiligen Basentyps.

5. Basis-Bonus:
Bonus wird zurückgesetzt. Außerdem könnte man ja einen Malus einführen. Ausgebaute Basen bekommen z.B. einen Malus auf Befestigung, da halt die alten Befestigungsanlagen umstrukturiert werden müssen -> nicht so effektiv wie bei Neubau.


Man könnte das ganze vielleicht mit einem Computertower vergleichen. Wenn man sich nen neuen kauft, kann man später immer noch ne bessere Grafikkarte reinbauen. Aber wenn irgendwann der Prozessor 'veraltet' ist, würde eine neue Grafikkarte nicht die Leistung bringen, die sie zusammen mit einem neuen Prozessor bringen würde.

Genauso ist es...stimme Bruzzly zu....

eigentlich wäre dies nur ne Option Fehler in der eigenen Planung ohne grossen Aufwand bzw. Auswirkungen des Fehlers rückgängig zu machen.....

wen man falsch plant und baut sollte man auch in den sauren Apfel beissen und das Teil wieder abreissen.....

warum sollte ich so noch denken müssen?...egal was ich hinbau...später mach ich eben ne andre Basis drauss...
....
oder ein Gegner kündigt sich zb an....bau ich mal eben schnell die gefährdeten Forschungsstionen zu Bunkerbasen um.....

---

EbSS:

Ursprünglich ging es ja darum, GEGNERISCHE Gebäude in benötigte eigene umzubauen ... geht auch mal bitte etwas darauf ein !

---

EbXe:

Du meinst urprünglich ging es darum eroberte Basen in andre umzubaun...
was wohl aufs selbe hinausläuft....
ob die Basis nun erobert ode selbst gebaut wurde macht dann wohl keinen Unterschied mehr ;)

Ich meinte mit "größeren Basis-Typ" wirklich Basis-Typen mit mehr Bauplätzen.

Wenn einmal ein Bauplatz vorhanden ist, kann er nicht wieder zurückgenommen werden.

Hmm, was man auch machen könnte, wäre nur echt größere Basis-Typen zum Umbau zuzulassen. Damit meine ich, dass dann ein Umbau zu einem Basis-Typ mit gleich vielen Bauplätzen nicht möglich wäre.
Dadurch kann man stets nur zu einem Basis-Typ mit noch mehr Bauplätzen wechseln - was natürlich nicht unendlich oft geht. Vermutlich hat man bereits nach spätestens dem dritten Umbau den größten Basis-Typ erreicht und kann zu keinem weiteren wechseln.

Das würde ein ständiges Umbauen der Stützpunkte vermeiden und es würde immer noch verlangen, den Bau gut zu überlegen.

Beispiel (Basis-Typen hypothetisch):
Man baut eine Werftbasis mit 6 BPs. Stellt dann aber feste, man hätte lieber eine Bunkerbasis, die auch 6 BPs hat.
Dann hätte man gelitten, denn der Umabu wäre nicht möglich.
Es wäre nur möglich, bspw. zu einer Stadt zu wechseln, die 8 BPs hat.

Die Variante, alle sind upgradebar, jedoch nur zu einer "höheren" Variante klingt zwar gut, allerdings stellt sich bei mir da die Frage, was hier mit "höher" gemeint ist bzw. sieht das nicht jeder anders ?
Ich hatte gedacht, die Ausbauvarianten, sind unterschiedlich in Ihren Möglichkeiten, ansonsten allerdings gleichwertig !?
Für den einen sind Werften mehr Wert, für andere Bauplätze oder Forschung.
Also ich bin von der Idee noch nicht so ganz überzeugt, die ständig ummodeln zu können ...

Ich finde die Idee, mit der "Grundbasis" ohne Bonis mit nur 2 Bauplätzen ok.
Wenn das so umgesetzt wird, sollte es aber nur die Möglichkeit geben, Erweiterungen auf diese Zwischenstufe abzureißen (und nicht ganz), dann hätte man ne Grundbasisstruktur und ein vollständiges HG, mehr kann man ja für nen Neustart nicht verlangen, oder ?!
Alle Gebäude, die zusätzlich noch auf Bauplätzen stehen werden ebenfalls abgerissen (bis auf das eine auf Platz 2, somit von Anfang an gut überlegen, was Ihr draufbaut) und wie bei einem manuellen abriss vergütet. Man kann es natürlich auch so machen, dass man den Teilabriss erst einleiten kann, wenn die Bauplätze "frei" sind, das soll mir egal sein ...


Zu Atanamo's Punkten:

1.) Wäre hier geklärt ...

2.) Da es die "Grundbasis" generell nur auf Lv. 1 geben sollte, entfällt der Punkt hier auch.

3.) Das Problem wäre auch gelöst, man bekommt halt die Ress für die letzte AUsbau-Basis und deren Grundgebäude - FERTIG.

4.) Schneller "Neubau" durch noch intaktes HG und Grundbasisstruktur.

5.) Wird automatisch "genullt", sobald die Basis zurückgestuft wurde.

Zu aller erst: Es heißt Standardbasis ;-)

Also beim Spielen (Ja, ich zocke auch ein wenig) ist mir das Problem auch aufgefallen. Ich hatte anfangs immer den Fehler gemacht, dass ich einen Vorposten gebaut habe, damit es schneller ging. Später fehlten dann die Bauplätze und ich hätte doch lieber eine Standardbasis gebaut...

Wie auch immer...
Prinzipiell bin ich nicht abgeneigt, so etwas wie "Basis umbauen" zu planen. Ich würde es allerdings etwas konsequenter angehen. Man sollte so gut wie jeden Basis-Typ zu einem späteren Zeitpunkt zu einem anderen Basis-Typ umbauen können - nicht nur einen speziellen Typ (Wie den Vorposten).

Es bestehen nur ein paar Schwierigkeiten, die hier auch schon angesprochen wurden:

1. Bauplätze:
Ein anderer Basis-Typ hat meist auch andere Mengen von Bauplätzen.
Wenn ich also eine Basis umbauen will, kann ich sie nur zu einem Typ mit mindestens der selben Anzahl Bauplätze umbauen. Es ist dabei egal, ob schon Plätze der Ausgangsbasis bebaut sind, oder nicht.
Hat man einmal einen Bauplatz, so kann man ihn nicht mehr weg-"umbauen".
So kann man theoretisch eine Basis mehrmals umbauen, aber kann immer nur zu einem größeren Basis-Typ wechseln. Wenn man keinen größeren Basis-Typ mehr kennt, ist Ende mit upgraden.

2. Basis-Größe:
Die Basis-Größe muss bei einem Umbau erhalten bleiben.
Es wäre bspw. nicht machbar, einen 3er Vorposten zu einer 1er Standardbasis umzubauen.
Der Umbau soll aber bei jeder Basis-Größe möglich sein.
Ergo würde man bei einem Umbau auch gleich mehrere Ausbaustufen des Zieltyps einbeziehen.
Und dafür müssen natürlich auch die Ressourcen aufgebracht werden. Das wiederum bringt mich zum nächsten Punkt.

3. Ressourcen:
Wieviele Ressourcen soll der Umbau kosten?
Ich kann mir keine speziellen Werte ausdenken, sondern muss mich nach dem Ressourcenbedarf der beteiligten Basis-Typen richten.
Angenommen ich will einen 3er Vorposten zu einer Standardbasis umbauen, dann könnte der Ressourcenbedarf folgendermaßen berechnet werden:

Variante A:
Ressourcen für Standardbasis + 2 * Ausbau
abzüglich (Ressourcen für Vorposten + 2 * Ausbau)
--> Was wenn die Standardbasis weniger Ressourcen benötigt? --> Schlecht

Variante B:
Die vollen Ressourcen für Standardbasis + 2 * Ausbau
--> Bereits verbaute Ressourcen des Vorposten gehen somit drauf.

4. Bau-Aufand:
Ähnliches Thema wie die Ressourcen.
Wie lange soll man dran bauen?
Vorhande Befestigung minus Aufwand für neue Befestigung ?
--> Ist auch schlecht, denn der neue Basis-Typ kann weniger Bau-Aufwand als der alte haben.
Ergo müsste die Befestigung genullt werden und der volle Bau-Aufwand der neuen Basis erbracht werden.

5. Basis-Bonus:
Was passiert mit dem Bonus, den manche Basis-Typen erbringen?
Es wäre ja nur logisch, wenn er beim Umbau erhalten bleibt, wenn man es so sieht, dass man den alten Basis-Typ erweitert.
Das würde allerdings dazu führen, dass man absichtlich mehrmals umbaut, um mehrere Boni aufeinmal zu bekommen.
Außerdem ist es programmtechnisch nicht möglich^^
Also müssen Boni beim Umbau überschrieben / gelöscht werden.

-----

Fast man das ganze zusammen, wäre ein Basis-Umbau im Grunde nur ein Basis-Neubau, ohne dass man Gebäude abreisen muss.

Und jetzt kommt ihr^^