Evening greetings, Guest
Friday, 3 May 2024
16
On 8 Oct 2009 at 15:58:05 CEST
-
ich bin nciht atanamo aber ich klinke mich trotzdem ein^^
Ich vermute mal dass das so gemeint war, dass von jeder ware 50% (vorschlag: vielleicht besser nur 30% ) berechnet werden, dann wird die zahl abgeschnitten (keine kommazahlen, so dass wenn nur 1 ware im lager ist auch nur eine verschwindet oder wenn es 3 sind nur 1...) verschwinden.
Ich vermute mal dass das so gemeint war, dass von jeder ware 50% (vorschlag: vielleicht besser nur 30% ) berechnet werden, dann wird die zahl abgeschnitten (keine kommazahlen, so dass wenn nur 1 ware im lager ist auch nur eine verschwindet oder wenn es 3 sind nur 1...) verschwinden.
15
On 17 Sep 2009 at 18:17:31 CEST
-
Das wäre auch eine gute Möglichkeit mal den AT-kommentar abwarten
Ich bin ja tendenziell Blue's Meinung
Ich bin ja tendenziell Blue's Meinung
14
On 16 Sep 2009 at 17:12:30 CEST
-
Da ergeben sich vielleicht jetzt Vorschläge und Fragen.
Ich denke ich kann dieses Topic getrost in "Transportmöglichkeiten" umbenennen.
Also zu deinem Vorschlag hätte ich eine kleine abwandlung einzubringen.
Es mag durchaus Sinn ergeben dass man auf ein Lager dass man kürzlich erobert hat zugreifen kann.
Aber Fakt ist; In einem Krieg gehen viele Rohstoffe verloren.
Folflich würde ich empfehlen dass erweiternd zu deinem Beitrag vielleicht nicht die Höherwertigkeit gerechnet wird.
Sondern von normalen Lagerinhalt der Basis 50% der Rohstoffe verloren gehen.
*dies würde Platz schaffen*
Nachtrag (16.09.2009, 17:16:14 Uhr):
TOPIC umbenannt von "Gefangene Kapazitäten" zu "Lager- und Transportkapazitäten (Gefangene, Waffen, ...)"
für weiterführende Diskussionen über spezielle Waren bei Angriffen usw.
Ich denke ich kann dieses Topic getrost in "Transportmöglichkeiten" umbenennen.
Also zu deinem Vorschlag hätte ich eine kleine abwandlung einzubringen.
Es mag durchaus Sinn ergeben dass man auf ein Lager dass man kürzlich erobert hat zugreifen kann.
Aber Fakt ist; In einem Krieg gehen viele Rohstoffe verloren.
Folflich würde ich empfehlen dass erweiternd zu deinem Beitrag vielleicht nicht die Höherwertigkeit gerechnet wird.
Sondern von normalen Lagerinhalt der Basis 50% der Rohstoffe verloren gehen.
*dies würde Platz schaffen*
Nachtrag (16.09.2009, 17:16:14 Uhr):
TOPIC umbenannt von "Gefangene Kapazitäten" zu "Lager- und Transportkapazitäten (Gefangene, Waffen, ...)"
für weiterführende Diskussionen über spezielle Waren bei Angriffen usw.
13
On 16 Sep 2009 at 16:08:40 CEST
-Problemerweiterung(Gefangene;Waffen_Status)
Es ist mir jetzt schon zweimal passiert das die Waffen nicht mitgenommen werden(seit dem lass ich immer 1 Krieger beim Angriff raus)
Idee: Könnte mann nicht Gefangene und Waffen als Ware höheren Status(im Vergleich mit RoHstoffen) betrachten, sodass dann halt eine Andere Ware aus dem Basislager geschmissen wird?
Idee: Könnte mann nicht Gefangene und Waffen als Ware höheren Status(im Vergleich mit RoHstoffen) betrachten, sodass dann halt eine Andere Ware aus dem Basislager geschmissen wird?
12
On 15 Sep 2009 at 20:32:09 CEST
-
wäre auf jeden fall eine Besserung.
-----------------
------\\_//------
-------\_/-------
'=Che-V-roN='
-----------------
CheVroN I online, gewaltig^^
------\\_//------
-------\_/-------
'=Che-V-roN='
-----------------
CheVroN I online, gewaltig^^
11
On 15 Sep 2009 at 01:50:19 CEST
-
Halbgute Neuigkeiten:
Ich kann es hinbekommen, dass zumindest für angreifende Truppen kein Warenmaximum bei der Gefangenennahme gilt.
So kann man auch mit 100 PRAs Gefangene machen, die landen dann auf der Planetenoberfläche.
Tja, aber für verteidigende Truppen sehe ich schwarz. Wenn die kein Platz mehr haben, dann können sie auch keine Gefangene machen, falls sie den feindlichen Angriff abwehren können.
Wäre das akzeptabel für euch?
Ich kann es hinbekommen, dass zumindest für angreifende Truppen kein Warenmaximum bei der Gefangenennahme gilt.
So kann man auch mit 100 PRAs Gefangene machen, die landen dann auf der Planetenoberfläche.
Tja, aber für verteidigende Truppen sehe ich schwarz. Wenn die kein Platz mehr haben, dann können sie auch keine Gefangene machen, falls sie den feindlichen Angriff abwehren können.
Wäre das akzeptabel für euch?
Was nicht passt, wird passend gemacht,
Wo ein Bug ist, werden Fallen aufgestellt,
Und was nicht geht, bekommt Beine...
Wo ein Bug ist, werden Fallen aufgestellt,
Und was nicht geht, bekommt Beine...
10
On 8 Sep 2009 at 01:40:36 CEST
-
Bekommste allerdings auch nur 1 Gefangenen sofern die Lager der Basis voll sind^^.....
wobei dieses Problem auch schon mehrmals in verschiedensten Topics angesprochen wurde.
Zb. vor 5 Monaten hier : Board | Halle der Visionen | Balancing: Mensch vs. Goa'uld
die anderen Topics mit dem Thema find ich leider nicht mehr....vll sollte manchmal nicht zu voreilig und radikal gelöscht werden.
Editiert am 08.09.2009, 01:47:46 Uhr
wobei dieses Problem auch schon mehrmals in verschiedensten Topics angesprochen wurde.
Zb. vor 5 Monaten hier : Board | Halle der Visionen | Balancing: Mensch vs. Goa'uld
die anderen Topics mit dem Thema find ich leider nicht mehr....vll sollte manchmal nicht zu voreilig und radikal gelöscht werden.
Editiert am 08.09.2009, 01:47:46 Uhr
9
On 2 Sep 2009 at 10:37:57 CEST
-
Heisst das also, ich nehm einfach 99 statt 100 PPGs und krieg somit Gefs?^^
Nachtrag von SalSokar (02.09.2009, 13:15:46 Uhr):
Offensichtlich ... ^^
Nachtrag von SalSokar (02.09.2009, 13:15:46 Uhr):
Offensichtlich ... ^^
8
On 2 Sep 2009 at 08:15:28 CEST
Und ?
Wo wäre das Problem, dann wurden die Gefangenen aufgrund von fehlenden Unterkünften wieder befreit worden ... =;-)
Kann man alles argumentieren und so ist es eben nen Ansporn recht schnell nach dem Tick wieder reinzuschauen.
Zu dem, lieber Gefangene im Umlauf als GARKEINE Gefangene !
Außerdem hätte der "Abluxer" dann vielleicht eine weitere taktische Komponente, er könnte freies geleit verlangen und der ANgreifer bekommt dafür die Gefangenen (zurück). Nur mal als Beispiel ...
Was die vollen Basen / Waren bei Truppen angeht.
Du hast ja selber gesehen, das es mittlerweile Basen mit 20.000 Schilden gibt, da MUSS man alle 100 Waren mit Waffenbestücken.
Du kannst doch deswegen den Angreifer dann nicht damit bestrafen, dass er als Danke keine Gefangenen bekommt.
Es geht doch ofensichtlich, das bei Basenkämpfen theoretisch mehr Truppen in ner Basis sind (Eiogentümer + Angreifer) als es eigentlich die Kapazität erlaubt.
Kann man das allgemein bei Kämpfen nicht auch so machen, dass da das Warenmaxima offen ist und erst nach abschluss wieder auf 100 gesetzt wird und der Rest nach draußen kommt ?!
Kann man alles argumentieren und so ist es eben nen Ansporn recht schnell nach dem Tick wieder reinzuschauen.
Zu dem, lieber Gefangene im Umlauf als GARKEINE Gefangene !
Außerdem hätte der "Abluxer" dann vielleicht eine weitere taktische Komponente, er könnte freies geleit verlangen und der ANgreifer bekommt dafür die Gefangenen (zurück). Nur mal als Beispiel ...
Was die vollen Basen / Waren bei Truppen angeht.
Du hast ja selber gesehen, das es mittlerweile Basen mit 20.000 Schilden gibt, da MUSS man alle 100 Waren mit Waffenbestücken.
Du kannst doch deswegen den Angreifer dann nicht damit bestrafen, dass er als Danke keine Gefangenen bekommt.
Es geht doch ofensichtlich, das bei Basenkämpfen theoretisch mehr Truppen in ner Basis sind (Eiogentümer + Angreifer) als es eigentlich die Kapazität erlaubt.
Kann man das allgemein bei Kämpfen nicht auch so machen, dass da das Warenmaxima offen ist und erst nach abschluss wieder auf 100 gesetzt wird und der Rest nach draußen kommt ?!
ERST denken, DANN posten ...
7
On 2 Sep 2009 at 00:05:58 CEST
-
Ja, und das Problem liegt auch woanders...
Hatte mich vertan, für Angreifer ist das Lager erst im zweiten Schritt relevant. Um überhaupt erst Gefangene machen zu können, ist Platz in der angreifenden Truppe wichtig.
Heißt: Wenn eine Angriffstruppe 100 Waren mitschleppt (z.B. Belagerungswaffen), dann kann sie keine weiteren Waren aufnehmen und somit auch keine Gefangenen machen.
Hat sie aber Platz, dann werden die Waren und Gefangenen ins Lager geschoben, soweit dort Platz ist. Der Rest landet auf der Oberfläche (bei eigenen Truppen).
Das Lager beeinflusst die Gefangenenmenge also nur bei der verteidigenden Truppe der Basis. Für den Fall, dass die Basistruppen einfallende Angreifer besiegt, können sie ja auch Gefangene machen. Dann muss Platz im Lager sein...
=======
Also ich bin gerade dabei, die Missionsabläufe generell zu überarbeiten. Dabei wollt ich mir auch dieses Problem vornehmen. Kann aber nicht beschwören, dass ich eine gute Lösung finde.
(Akzeptabel wäre meiner Meindung nach, die Gefangenen notfalls auf der Oberfläche abzulegen.)
Wo wir gerade beim Thema sind, wäre auch interessant, wie man das bei Truppenkämpfen regeln könnte.
Wenn Truppen gegeneinander auf der Planetenoberfläche kämpfen, ist fürs Gefangene nehmen auch entscheident, wieviel Waren noch aufgenommen werden können.
Allerdings sehe ich es problematisch an, Gefangene notfalls in die besitzerlosen Waren zu schieben. Dann kann jeder andere kommen, und sie klauen - auch das Volk der besiegten Truppe^^
Hatte mich vertan, für Angreifer ist das Lager erst im zweiten Schritt relevant. Um überhaupt erst Gefangene machen zu können, ist Platz in der angreifenden Truppe wichtig.
Heißt: Wenn eine Angriffstruppe 100 Waren mitschleppt (z.B. Belagerungswaffen), dann kann sie keine weiteren Waren aufnehmen und somit auch keine Gefangenen machen.
Hat sie aber Platz, dann werden die Waren und Gefangenen ins Lager geschoben, soweit dort Platz ist. Der Rest landet auf der Oberfläche (bei eigenen Truppen).
Das Lager beeinflusst die Gefangenenmenge also nur bei der verteidigenden Truppe der Basis. Für den Fall, dass die Basistruppen einfallende Angreifer besiegt, können sie ja auch Gefangene machen. Dann muss Platz im Lager sein...
=======
Also ich bin gerade dabei, die Missionsabläufe generell zu überarbeiten. Dabei wollt ich mir auch dieses Problem vornehmen. Kann aber nicht beschwören, dass ich eine gute Lösung finde.
(Akzeptabel wäre meiner Meindung nach, die Gefangenen notfalls auf der Oberfläche abzulegen.)
Wo wir gerade beim Thema sind, wäre auch interessant, wie man das bei Truppenkämpfen regeln könnte.
Wenn Truppen gegeneinander auf der Planetenoberfläche kämpfen, ist fürs Gefangene nehmen auch entscheident, wieviel Waren noch aufgenommen werden können.
Allerdings sehe ich es problematisch an, Gefangene notfalls in die besitzerlosen Waren zu schieben. Dann kann jeder andere kommen, und sie klauen - auch das Volk der besiegten Truppe^^
Was nicht passt, wird passend gemacht,
Wo ein Bug ist, werden Fallen aufgestellt,
Und was nicht geht, bekommt Beine...
Wo ein Bug ist, werden Fallen aufgestellt,
Und was nicht geht, bekommt Beine...