Morning greetings, Guest
Monday, 6 May 2024
14
On 17 Jun 2010 at 17:54:44 CEST
-
Hast du in der Serie jemals gesehen, dass die ein Gate zerlegt haben?
Bzw. danach wieder erfolgreich zusammengesetzt?
Kannst das Gate ruhig zerschneiden, aber dann dient es nur noch als Wandschmuck.
Bzw. danach wieder erfolgreich zusammengesetzt?
Kannst das Gate ruhig zerschneiden, aber dann dient es nur noch als Wandschmuck.
13
On 17 Jun 2010 at 17:48:52 CEST
-
Noch eine Idee dazu
Warum nicht Ring durch Ring wenn man einen Ring beim abbauen in mehrere Teile sagen wir 3 zerlegen würde könnte einem auch nur 1 Teil fehlen um ein SG wieder zusammen zu setzten braucht man dann eben Komponente 1/3 2/3 und 3/3+DHD
Aber ich wäre auch mit Gate +DHD einverstanden
Nachtrag (17.06.2010, 17:52:05 Uhr):
??? Was ist jetzt eigentlich mit Gates im Schiff/Orbit
UNd kann ein Gate ohne DHD angewählt werden aber nicht selbst wählen??
Warum nicht Ring durch Ring wenn man einen Ring beim abbauen in mehrere Teile sagen wir 3 zerlegen würde könnte einem auch nur 1 Teil fehlen um ein SG wieder zusammen zu setzten braucht man dann eben Komponente 1/3 2/3 und 3/3+DHD
Aber ich wäre auch mit Gate +DHD einverstanden
Nachtrag (17.06.2010, 17:52:05 Uhr):
??? Was ist jetzt eigentlich mit Gates im Schiff/Orbit
UNd kann ein Gate ohne DHD angewählt werden aber nicht selbst wählen??
12
On 17 Jun 2010 at 17:18:02 CEST
-
Klingt gut so.
Weiterer Vorschlag: Im weiteren Verlauf des Spiels kann man auch ein eigenes Anwählsystem erforschen, wie es das SGC gemacht hat. Dadurch kann man dann gestohlene DHDs ersetzen. Sollte aber erst spät kommen.
Weiterer Vorschlag: Im weiteren Verlauf des Spiels kann man auch ein eigenes Anwählsystem erforschen, wie es das SGC gemacht hat. Dadurch kann man dann gestohlene DHDs ersetzen. Sollte aber erst spät kommen.
11
On 17 Jun 2010 at 16:49:31 CEST
-
Ich hätte noch ein paar Anmerkungen zu machen:
Eigentlich wäre es gar nicht verkehrt, ein SG nicht zu einer einzelnen Ware abbauen zu können, sondern zu zwei - nämlich der Ring und das DHD. Damit will ich vor allem die Größe von so einem SG im Verbrauch von Lagerfläche rechtfertigen (2 sind mehr als 1 ;-).
Witzig wäre natürlich, wenn man das DHD verliert und sich ein neues beschaffen muss. Da käme einfach mehr Dynamik und Realismus ins Spiel.
Zum "Ring durch den Ring"-Problem:
Berechtigte Kritik. Denke, beste Lösung wäre, dass die Ring-Ware tatsächlich nicht durch ein Gate geschickt werden kann. Sals Vorschlag mit dem Durchs-Gate-Transportfähig-Attribut klingt ganz gut...
(Wohingegen die erwähnte DHD-Ware natürlich durchs Gate passen würde^^)
And last but not least:
Ich denke, es wäre sinnvoll, ein Gate nur zu einer (bzw. zwei) Ware(n) abbauen zu können, wenn man dies erforscht hat. Sprich, ein Volk muss dazu gewisse technische Kenntnisse haben, da es wie erwähnt bspw. das Gate irgendwie vom System abkoppeln muss, etc.
Wenn man die Tech nicht gleich ganz vorn im TechBaum einbaut, dann würde es natürlich etwas dauern, bis SGs umgehen. Das macht die Sache sicherer und man hat genug Gelegenheit, seine Gates "in Sicherheit zu bringen" vor eventuellen Dieben...
Eigentlich wäre es gar nicht verkehrt, ein SG nicht zu einer einzelnen Ware abbauen zu können, sondern zu zwei - nämlich der Ring und das DHD. Damit will ich vor allem die Größe von so einem SG im Verbrauch von Lagerfläche rechtfertigen (2 sind mehr als 1 ;-).
Witzig wäre natürlich, wenn man das DHD verliert und sich ein neues beschaffen muss. Da käme einfach mehr Dynamik und Realismus ins Spiel.
Zum "Ring durch den Ring"-Problem:
Berechtigte Kritik. Denke, beste Lösung wäre, dass die Ring-Ware tatsächlich nicht durch ein Gate geschickt werden kann. Sals Vorschlag mit dem Durchs-Gate-Transportfähig-Attribut klingt ganz gut...
(Wohingegen die erwähnte DHD-Ware natürlich durchs Gate passen würde^^)
And last but not least:
Ich denke, es wäre sinnvoll, ein Gate nur zu einer (bzw. zwei) Ware(n) abbauen zu können, wenn man dies erforscht hat. Sprich, ein Volk muss dazu gewisse technische Kenntnisse haben, da es wie erwähnt bspw. das Gate irgendwie vom System abkoppeln muss, etc.
Wenn man die Tech nicht gleich ganz vorn im TechBaum einbaut, dann würde es natürlich etwas dauern, bis SGs umgehen. Das macht die Sache sicherer und man hat genug Gelegenheit, seine Gates "in Sicherheit zu bringen" vor eventuellen Dieben...
Was nicht passt, wird passend gemacht,
Wo ein Bug ist, werden Fallen aufgestellt,
Und was nicht geht, bekommt Beine...
Wo ein Bug ist, werden Fallen aufgestellt,
Und was nicht geht, bekommt Beine...
10
On 6 May 2010 at 16:19:08 CEST
-
Also ich persöhnlich finde ja das Gate speziell gahandhabt werden müssen ob der obern genannten nachteile kann man nicht zu den Optionen(in Basis verlegen) noch in Orbit verlegen hinzu fügen??
Den das Verlegen in die basis hängt ja auch an der bedingung das sich Truppen auf der oberfläche befinden!
Und Strgates in Schiffen wird ohnehin problematisch und würde ich auf dann vertagen wenn man Schiffe bauen kann, denn was pasiert wenn ein Schiff mit SG in einem System mit SG landet dann müssten nach der serie je nach Position des Absenderes beide Tore angewählt werden!
Was ansich aber auch coole Taktische Möglichkeiten bietet!
Nachtrag von SalSokar (06.05.2010, 16:36:16 Uhr):
Nein, müssten nicht, da sich das "Problem" ja mit der Priorität des zuerst dagewesenen erledigt !
Um ehrlich zu sein versteh ich die Problematik allgeimein in deinem Beitrag nicht wirklich ... könntest du das bitte noch mal etwas anders erklären ?
Den das Verlegen in die basis hängt ja auch an der bedingung das sich Truppen auf der oberfläche befinden!
Und Strgates in Schiffen wird ohnehin problematisch und würde ich auf dann vertagen wenn man Schiffe bauen kann, denn was pasiert wenn ein Schiff mit SG in einem System mit SG landet dann müssten nach der serie je nach Position des Absenderes beide Tore angewählt werden!
Was ansich aber auch coole Taktische Möglichkeiten bietet!
Nachtrag von SalSokar (06.05.2010, 16:36:16 Uhr):
Nein, müssten nicht, da sich das "Problem" ja mit der Priorität des zuerst dagewesenen erledigt !
Um ehrlich zu sein versteh ich die Problematik allgeimein in deinem Beitrag nicht wirklich ... könntest du das bitte noch mal etwas anders erklären ?
9
On 6 May 2010 at 12:42:29 CEST
DAFÜR
Also ich find die Idee mal cool ...
Wegen deinen Bedenken, kann man ner bestimmten Ware nicht einfach ne unzerstörbarkeit zuweisen, ebenso wie ne "nicht gatetransportabel"-Option ?
Einfach die Verschiebbarkeit aus Truppen durch's Gate blockieren.
Du sagtest doch selbst, mit Waren wäre nix unmöglich. =;->
Schiff sollten Gate's ab ner gewissen Größe ebenfalls im Lagerraum aufbauen und in Orbit's benutzen können, da gibts dann eben die Bedingung, das es nur geht, wenn das Schiff nen Orbit umkreist, muss vor der Gatean- und -abreise eben geprüft werden.
Das Gate-bauen würde ich erst sehr spät in den Forschungsbaum integrieren.
Was mehrere Gate's angeht, so sollte das auf alle Fälle gehen können. ABER unter der Bedingung, dass das zu erst aufgestellte IMMER Vorrecht hat, sollte das aber in einer Runde nicht verwendet werden (In oder Out), so wird die Mission erst dann ausgeführt und vorher immer wie bei nem besetzten Gate Runde für Runde weiterverschoben =:-D
Wie bei den Russen eben ... ^^
Wäre eigentlich einfach umsetzbar, so dass alle 1er-Gates (zu erst aufgestellte) über das Script in der üblichen Reihenfolge abgearbeitet werden und dann erst alle 2er, dann die 3er usw ...
Editiert am 06.05.2010, 16:39:48 Uhr
Wegen deinen Bedenken, kann man ner bestimmten Ware nicht einfach ne unzerstörbarkeit zuweisen, ebenso wie ne "nicht gatetransportabel"-Option ?
Einfach die Verschiebbarkeit aus Truppen durch's Gate blockieren.
Du sagtest doch selbst, mit Waren wäre nix unmöglich. =;->
Schiff sollten Gate's ab ner gewissen Größe ebenfalls im Lagerraum aufbauen und in Orbit's benutzen können, da gibts dann eben die Bedingung, das es nur geht, wenn das Schiff nen Orbit umkreist, muss vor der Gatean- und -abreise eben geprüft werden.
Das Gate-bauen würde ich erst sehr spät in den Forschungsbaum integrieren.
Was mehrere Gate's angeht, so sollte das auf alle Fälle gehen können. ABER unter der Bedingung, dass das zu erst aufgestellte IMMER Vorrecht hat, sollte das aber in einer Runde nicht verwendet werden (In oder Out), so wird die Mission erst dann ausgeführt und vorher immer wie bei nem besetzten Gate Runde für Runde weiterverschoben =:-D
Wie bei den Russen eben ... ^^
Wäre eigentlich einfach umsetzbar, so dass alle 1er-Gates (zu erst aufgestellte) über das Script in der üblichen Reihenfolge abgearbeitet werden und dann erst alle 2er, dann die 3er usw ...
Editiert am 06.05.2010, 16:39:48 Uhr
ERST denken, DANN posten ...
8
On 6 May 2010 at 06:41:26 CEST
-
Tut mir leid Atanamo, aber ich kann hier nur mit Kritik aufwarten....
technisch gesehen wird ein Stargate bei Verlegung nicht zerlegt und als Ware verpackt.
wird es angewählt dann aktiviert es sich, siehe Folge "Oneal und Leira", "Stargate Continuum"
---> At:
Wenn man das Gate nicht ausschaltet, dann ja. Aber wenn man es als Ware verpackt, dann kann man es durchaus vom SG-System abkoppeln, indem man im DHD z.B den Steuerkristall entfernt...
Für technisch frisierte Völker ist das kein Problem (Das Feature könnte daher erforschbar sein)
So wie du es beschreibst würde ich meine eigenen Welten gaaaaanz einfach schützen und die Stargates einfach abbauen lassen und dann in dem Warenlager innerhalb der Basis rumliegen lassen.
---> At:
Das kannst du ja gern machen, aber was unterscheidet den Punkt vom simplen Vergraben des Gates? o_O
Jegliche Feinde die ich hätte müssten dann per Schiff ankommen (falls sie meine Welten überhaupt finden)
Dadurch würden Technologien wie "Irisbrecher" unbrauchbahr und wenn ich gaaaanz fies wäre,
dann würde ich kurz vor Eroberung einfach die Basis samt Tor sprengen und den ganzen Planeten für Schnell-Besiedelung wertlos machen.
---> At:
Großer Einwand: Aus derzeitiger Sicht sind SG-Planeten vielleicht das einzig brauchbare, aber mit Schiffsbau etc. werden SG-Planeten nur noch ein Nice-to-have sein und deutlich an Wert verlieren!
Ich sehe in dem ganzen einfach keine wirkliche Sinnhaftigkeit die es Vorteilhaft genug machen würde warum das überhaupt eingebaut werden sollte.
Stattdessen wäre es einfacher die Option "Neue Gates bauen" für Planeten die keine haben schöner.
Aber hierfür müsstest du die Galaxien gleich so erstellen, dass jeder Planet seine eigene Adresse besitzt (ob anwählbar oder nicht)
---> At:
Gates bauen, lohnt wie erwähnt überhaupt nicht, da jedes Sternsystem mit bewohnbaren Planeten (keine Riesen) sowieso ein SG hat! Und man kann nur ein SG pro System verwenden. Es ist nicht möglich, mehrere pro System aufzustellen, wie ich deutlich geschrieben hab...
Nachtrag von Atanamo (17.06.2010, 16:33:51 Uhr):
Hab ein paar Kommentare zu deinem Beitrag zugefügt, da ich ihn so einfach nicht stehn lassen kann ;-)
technisch gesehen wird ein Stargate bei Verlegung nicht zerlegt und als Ware verpackt.
wird es angewählt dann aktiviert es sich, siehe Folge "Oneal und Leira", "Stargate Continuum"
---> At:
Wenn man das Gate nicht ausschaltet, dann ja. Aber wenn man es als Ware verpackt, dann kann man es durchaus vom SG-System abkoppeln, indem man im DHD z.B den Steuerkristall entfernt...
Für technisch frisierte Völker ist das kein Problem (Das Feature könnte daher erforschbar sein)
So wie du es beschreibst würde ich meine eigenen Welten gaaaaanz einfach schützen und die Stargates einfach abbauen lassen und dann in dem Warenlager innerhalb der Basis rumliegen lassen.
---> At:
Das kannst du ja gern machen, aber was unterscheidet den Punkt vom simplen Vergraben des Gates? o_O
Jegliche Feinde die ich hätte müssten dann per Schiff ankommen (falls sie meine Welten überhaupt finden)
Dadurch würden Technologien wie "Irisbrecher" unbrauchbahr und wenn ich gaaaanz fies wäre,
dann würde ich kurz vor Eroberung einfach die Basis samt Tor sprengen und den ganzen Planeten für Schnell-Besiedelung wertlos machen.
---> At:
Großer Einwand: Aus derzeitiger Sicht sind SG-Planeten vielleicht das einzig brauchbare, aber mit Schiffsbau etc. werden SG-Planeten nur noch ein Nice-to-have sein und deutlich an Wert verlieren!
Ich sehe in dem ganzen einfach keine wirkliche Sinnhaftigkeit die es Vorteilhaft genug machen würde warum das überhaupt eingebaut werden sollte.
Stattdessen wäre es einfacher die Option "Neue Gates bauen" für Planeten die keine haben schöner.
Aber hierfür müsstest du die Galaxien gleich so erstellen, dass jeder Planet seine eigene Adresse besitzt (ob anwählbar oder nicht)
---> At:
Gates bauen, lohnt wie erwähnt überhaupt nicht, da jedes Sternsystem mit bewohnbaren Planeten (keine Riesen) sowieso ein SG hat! Und man kann nur ein SG pro System verwenden. Es ist nicht möglich, mehrere pro System aufzustellen, wie ich deutlich geschrieben hab...
Nachtrag von Atanamo (17.06.2010, 16:33:51 Uhr):
Hab ein paar Kommentare zu deinem Beitrag zugefügt, da ich ihn so einfach nicht stehn lassen kann ;-)
7
On 5 May 2010 at 23:15:54 CEST
-
@Yuri: Haben Stargates nicht nen Durchmesser von 6 Metern?
Man könnte es so machen, dass man SGs (als Ware) nicht durch SGs (aufgestellt) transferieren kann.
Editiert am 05.05.2010, 23:26:09 Uhr
Man könnte es so machen, dass man SGs (als Ware) nicht durch SGs (aufgestellt) transferieren kann.
Editiert am 05.05.2010, 23:26:09 Uhr
6
On 5 May 2010 at 20:28:00 CEST
-
;)
Kann man nicht auch mehrere in ein System packen und der Zufall entscheidet welches angewählt wird...
Vergrabene ausgenommen!
Kann man nicht auch mehrere in ein System packen und der Zufall entscheidet welches angewählt wird...
Vergrabene ausgenommen!
5
On 5 May 2010 at 18:56:20 CEST
-
Idee ist an sich gut. (Das jedes System eine Adresse hat würde ich auch machen.)
ABER: Was ist wenn 2 oder mehr Gates in einem System sind?
ABER: Was ist wenn 2 oder mehr Gates in einem System sind?