Greetings, Guest
Saturday, 4 May 2024
7
On 29 Jul 2010 at 12:01:07 CEST
-
super idee auch wenn ich mich dann garnichtmehr in den unteren rängen verstecken kann solange ich keine basen ausbaue;)
6
On 29 Jul 2010 at 01:28:32 CEST
-
Hm, wenn ich das richtig verstanden hab, und bis auf die potentielle Fläche alles über SQL geht, könnte man es da nicht für alle Spalten so machen, dass bei einem Klick nach der entsprechenden Spalte sortiert wird?
Fänd ich manchmal schon nützlich und scheint nicht so viel arbeit zu sein.
Nachtrag von SalSokar (29.07.2010, 10:47:38 Uhr):
Ich bin mal so frech und drück ihm das jetzt einfach mal rein ... =;-p
Fänd ich manchmal schon nützlich und scheint nicht so viel arbeit zu sein.
Nachtrag von SalSokar (29.07.2010, 10:47:38 Uhr):
Ich bin mal so frech und drück ihm das jetzt einfach mal rein ... =;-p
5
On 28 Jul 2010 at 20:53:54 CEST
-
OK, dann ist ja gut.
Man könnte diese Sortierung ja auch über einen Klick auf "Beanspruchte Fläche" einbinden, so wie bei der Objektliste. Dann würde oben nicht mehr Platz gebraucht werden.
Man könnte diese Sortierung ja auch über einen Klick auf "Beanspruchte Fläche" einbinden, so wie bei der Objektliste. Dann würde oben nicht mehr Platz gebraucht werden.
4
On 28 Jul 2010 at 20:39:59 CEST
-
Upsa, ich hab mich vertan.
Ich meinte die potentielle Fläche, da wäre es extremst umständlich eine Sortierung reinzubauen. Die Werte müssten erstmal berechnet werden, bevor man etwas zum sortieren hat^^
Aber für beanspruchte Fläche ist das kein Problem. Ich hab die lediglich deshalb noch nicht drin, weil es bisschen viel geworden wäre in der oberen Leiste :-P
Ich meinte die potentielle Fläche, da wäre es extremst umständlich eine Sortierung reinzubauen. Die Werte müssten erstmal berechnet werden, bevor man etwas zum sortieren hat^^
Aber für beanspruchte Fläche ist das kein Problem. Ich hab die lediglich deshalb noch nicht drin, weil es bisschen viel geworden wäre in der oberen Leiste :-P
Was nicht passt, wird passend gemacht,
Wo ein Bug ist, werden Fallen aufgestellt,
Und was nicht geht, bekommt Beine...
Wo ein Bug ist, werden Fallen aufgestellt,
Und was nicht geht, bekommt Beine...
3
On 28 Jul 2010 at 17:16:15 CEST
-
Und das heißt jetzt im Klartext?
Wie sieht denn der Sortiermechanismus aus? Ist das schwierig oder eher zeitaufwändig? Bei letzterem könnte ich es ja probieren.
Wie sieht denn der Sortiermechanismus aus? Ist das schwierig oder eher zeitaufwändig? Bei letzterem könnte ich es ja probieren.
2
On 28 Jul 2010 at 17:09:36 CEST
-
Wuhuu, das ist der erste Vorschlag seit Jahren, der nicht das halbe Spiel umkrempeln will :-)
Joa, also das Prob ist, ich berechne die beanspruchte Fläche dynamisch und war bisher zu faul, da einen extra Sortiermechanismus zu proggen (Bei den anderen Werten kann ich SQL benutzen) ;-)
Joa, also das Prob ist, ich berechne die beanspruchte Fläche dynamisch und war bisher zu faul, da einen extra Sortiermechanismus zu proggen (Bei den anderen Werten kann ich SQL benutzen) ;-)
Was nicht passt, wird passend gemacht,
Wo ein Bug ist, werden Fallen aufgestellt,
Und was nicht geht, bekommt Beine...
Wo ein Bug ist, werden Fallen aufgestellt,
Und was nicht geht, bekommt Beine...
1
On 28 Jul 2010 at 16:13:00 CEST
Völkerliste: Sortierung nach beanspruchter Fläche
Habe dazu jetzt über die Suche nichts gefunden:
Ich fände es ziemlich praktisch, wenn man die Völkerliste auch nach der beanspruchten Fläche sortieren könnte. Kann man das einbauen?
Ich fände es ziemlich praktisch, wenn man die Völkerliste auch nach der beanspruchten Fläche sortieren könnte. Kann man das einbauen?