Greetings, Guest
Wednesday, 8 May 2024
11
On 18 May 2011 at 13:45:21 CEST
-
Wenn du von "Canon" ausgehst, müsste es gehen. Immerhin hat Sam den Hyperantrieb überlastet und ist in das Hive geflogen und sie konnte auch nicht mehr fliehen, weil der Hyperantrieb beschädigt wurde...
Wenn ich den feind mitnehmen will, werde ich einen anflug starten und im Moment des Aufschlages den Energiekern hochgehen lassen.
Schiffe einfach gegenknallen zu lassen, sind bei den Größen auch nicht zu verachten, entsprechen aber einer veralteten Vorstellung.
Aber es gibt leider auch Schattenseiten zu dem Befehl, so kann ein Spieler einige Opferschiffe bauen um damit während einem Angriff einfach ein großes Gegnerschiff leicht und schnell auszuschalten...
...
Wenn ich den feind mitnehmen will, werde ich einen anflug starten und im Moment des Aufschlages den Energiekern hochgehen lassen.
Schiffe einfach gegenknallen zu lassen, sind bei den Größen auch nicht zu verachten, entsprechen aber einer veralteten Vorstellung.
Aber es gibt leider auch Schattenseiten zu dem Befehl, so kann ein Spieler einige Opferschiffe bauen um damit während einem Angriff einfach ein großes Gegnerschiff leicht und schnell auszuschalten...
...
Kekse über alles!
Rebus, Thalia, SalSokar, SG-Fan, Gate-User, Syborg und Lord Anubis haben sie gespendet...
Rebus, Thalia, SalSokar, SG-Fan, Gate-User, Syborg und Lord Anubis haben sie gespendet...
12
On 18 May 2011 at 16:06:07 CEST
-
Und genau deswegen meine ich ja dass das "Kamikaze" auch als solches einzubinden ist;
also keine Überladungen etc.
Und nur schwer beschädigte Schiff mit ins Grab genommen werden können.
Wodurch der Befehl nur dann sinnvoll ist wenn man am Ende einer "echten" Schlacht steht und weiß dass man keine Chance mehr hat.
Und nicht um die Schiffe als "intelligente" Bomben zu missbrauchen.
also keine Überladungen etc.
Und nur schwer beschädigte Schiff mit ins Grab genommen werden können.
Wodurch der Befehl nur dann sinnvoll ist wenn man am Ende einer "echten" Schlacht steht und weiß dass man keine Chance mehr hat.
Und nicht um die Schiffe als "intelligente" Bomben zu missbrauchen.
13
On 18 May 2011 at 17:30:02 CEST
-
Ich muss hier wiedermal Blue rechtgeben...
Als "Bomben" sollen diese Schiffe definitiv nicht missbraucht werden. Wie ich das sehe müsste der Schaden also nur klein genug sen damit es sich nicht mehr lohnt nagelneue Schiffe für kamikatzeflüge zu bauen!!!
Gleichzeitig sollte aber die Opferung einen Gr.5 Schiffs auch nicht dadurch verpuffeb, das das/die Feindobjekt/e nur beschädigt werden!!!
Der Schaden muss also in jedem Fall Exponentiell sein.
Auf einen Kamikatzeflug sollte nach reiflicher Überlegung auch nur 1 Feindobjekt kommen. So wird die Bombenfunktion weiter vermindert.
Und was das überladen von irgentwelchen dingen angeht... Nicht jedes Schiff hat eine Samantha Cater an Bord...Ich glaube nicht, das ein einfacher Teltakpilot die systeme seinen Schiffes zum Kollaps bringen kann!
(das wäre höchstens ein Zufall das da mal waas explodiert.)
Als "Bomben" sollen diese Schiffe definitiv nicht missbraucht werden. Wie ich das sehe müsste der Schaden also nur klein genug sen damit es sich nicht mehr lohnt nagelneue Schiffe für kamikatzeflüge zu bauen!!!
Gleichzeitig sollte aber die Opferung einen Gr.5 Schiffs auch nicht dadurch verpuffeb, das das/die Feindobjekt/e nur beschädigt werden!!!
Der Schaden muss also in jedem Fall Exponentiell sein.
Auf einen Kamikatzeflug sollte nach reiflicher Überlegung auch nur 1 Feindobjekt kommen. So wird die Bombenfunktion weiter vermindert.
Und was das überladen von irgentwelchen dingen angeht... Nicht jedes Schiff hat eine Samantha Cater an Bord...Ich glaube nicht, das ein einfacher Teltakpilot die systeme seinen Schiffes zum Kollaps bringen kann!
(das wäre höchstens ein Zufall das da mal waas explodiert.)
14
On 19 May 2011 at 06:34:12 CEST
-
Nein, irgendwie hab ich das Gefühl das ich falsch verstanden wurde...
Das mit dem Überladen war keine erweiterung zu deinem Vorschlag. Einfach der Versuch zu sagen, das die Schäden zu gering sind und deinem "wofür gibts den Schilde und Panzerung" entgegenzuwirken. So ein Schiff besitzt eine Menge Energie, seis kinetische oder im Energiekern "gespeicherte". Das mit einem lächerlichen Schadenswert abzutun ist, sagen wir, entwürdigend...
Um es nochmal zu Erläutern. Lt. der Aufstellung vorhin würde ein Größe 2 Schiff (eine Atlas) 2000 Schaden anrichten. Das kratzt grad mal an der Hülle einer anderen Atlas (nach derzeitigen Werten!!!). An den Schilden eines Größe 3 Schiffes wird es wohl zerschellen, leider kann ich das nur vermuten, da ich/wir die Werte noch nicht kennen...
Der Schaden sollte so hoch sein, das ein gleichwertiges Schiff schwer beschädigt wird (ca. 40-45% Hülle) und Schiffe ein Level höher (wenn geht) noch einige Kratzer an der Hülle bekommen...
Ich hoffe ich wurde jetzt verstanden...
Ansonsten gibts nichts daran auszusetzen...
Das mit dem Überladen war keine erweiterung zu deinem Vorschlag. Einfach der Versuch zu sagen, das die Schäden zu gering sind und deinem "wofür gibts den Schilde und Panzerung" entgegenzuwirken. So ein Schiff besitzt eine Menge Energie, seis kinetische oder im Energiekern "gespeicherte". Das mit einem lächerlichen Schadenswert abzutun ist, sagen wir, entwürdigend...
Um es nochmal zu Erläutern. Lt. der Aufstellung vorhin würde ein Größe 2 Schiff (eine Atlas) 2000 Schaden anrichten. Das kratzt grad mal an der Hülle einer anderen Atlas (nach derzeitigen Werten!!!). An den Schilden eines Größe 3 Schiffes wird es wohl zerschellen, leider kann ich das nur vermuten, da ich/wir die Werte noch nicht kennen...
Der Schaden sollte so hoch sein, das ein gleichwertiges Schiff schwer beschädigt wird (ca. 40-45% Hülle) und Schiffe ein Level höher (wenn geht) noch einige Kratzer an der Hülle bekommen...
Ich hoffe ich wurde jetzt verstanden...
Ansonsten gibts nichts daran auszusetzen...
Kekse über alles!
Rebus, Thalia, SalSokar, SG-Fan, Gate-User, Syborg und Lord Anubis haben sie gespendet...
Rebus, Thalia, SalSokar, SG-Fan, Gate-User, Syborg und Lord Anubis haben sie gespendet...
15
On 19 May 2011 at 19:14:50 CEST
-
Was deine Energien angehen...
bsp: atombombe
wird sie abgeschossen und auf ein ziel angesetzt muss sie vor aufschlag zuerst gezündet werden.
ansonsten donnert sie nur mit nem schönen lauten krach irgendwo dagegen und macht rein gar nichts.
trotz dem ganzen atomzeugs was sie in sich hätte.
ähnlich ist auch ein hyperaum antrieb nicht dazu ausgelegt zu explodieren wenn das schiff mal kurz irgendwie durchgeschüttelt wird.....
und ich denke es ist jedem hochentickelten volk zuzumuten keine leicht explosiven Energie und/oder Antriebskerne einzubauen.
Der Schaden selbst sollte aufgrund physikalischer Grundgesetze basieren.
sprich; gleich große oder größere ziele sind mittels kamikaze flug nur per zufall zerstörbar - schwer beschädigbar - leicht beschädigbar.
kleine ziele sind nur per zufall
zerstörbar - schwer beschädigbar
das ganze müsste aus wenidgkeit beider schiffe
*Kamikazeschiff und Zielschiff* resultieren
sowie den Grad der Zerstörung beider hüllen.
Ich schätze mal dass es wohl der "Logik" (die du sie gerne nennst) entspricht wenn ein in der Hülle "schwer beschädigtes" Schiff.
wohl an einem noch zu 100% intaktem Schild eines gleichwertigen Schiffes keinerlei großartige Schäden versursachen kann.
Außerdem wenn ein größeres schiff ein kleineres mittels kamikaze angreifen müsste wäre das noch dazu etwas unrealistisch.
das einzige wobei ein größeres schiff ein kleineres berühren würde wäre durch unbeabsichtigte kollision oder durch beabsichtigte Rammatacken... *was eventuell ja zu einem weiteren Vorschlag fürhen könnte*
Vielleicht wäre es aber sowieso sinnvoller im Zeitalter so hoher Technik keine "Kamikaze" für Schiffe ab Größe 3 einzuführen
*max. für Größe 1 und 2* sondern alle Schiffe ab Größe 3 mittels Selstzerstörung *alias "Überladung"*
einen letzten Schlag gegen den Feind ausführen zu lassen.
Denn hat schon jemals jemand von euch gesehen, dass z.b. Ein "Flugzeugträger" im Ozean eine Kamikaze Aktion gegen einen feindlichen Kreuzer gestartet hätte?
Das waren für gewöhnlich immer schnelle kampfflugzeuge...
logisch sind schiffe ab größe 3 sowieso von der geschwindigkeit her für richtige kamikaze einsätze eher unpassen da ihnen die geschwindigkeit für die "Durchschlagskraft" fehlt.
und im all kann man noch zusätzlich nach oben und unten ausweichen... ein schwer beschädigtes schiff *großes schiff* wäre wegen seiner wendigkeit noch dazu sehr eingeschränkt überhaupt auf das ziel zufliegen zu können.
Also was die Kamikaze angeht würde ich den Befehl auf Größe 1 *Jäger* und Größe 2 *Transporter, Bomber alias Alkesh, usw.* reduzieren.
bsp: atombombe
wird sie abgeschossen und auf ein ziel angesetzt muss sie vor aufschlag zuerst gezündet werden.
ansonsten donnert sie nur mit nem schönen lauten krach irgendwo dagegen und macht rein gar nichts.
trotz dem ganzen atomzeugs was sie in sich hätte.
ähnlich ist auch ein hyperaum antrieb nicht dazu ausgelegt zu explodieren wenn das schiff mal kurz irgendwie durchgeschüttelt wird.....
und ich denke es ist jedem hochentickelten volk zuzumuten keine leicht explosiven Energie und/oder Antriebskerne einzubauen.
Der Schaden selbst sollte aufgrund physikalischer Grundgesetze basieren.
sprich; gleich große oder größere ziele sind mittels kamikaze flug nur per zufall zerstörbar - schwer beschädigbar - leicht beschädigbar.
kleine ziele sind nur per zufall
zerstörbar - schwer beschädigbar
das ganze müsste aus wenidgkeit beider schiffe
*Kamikazeschiff und Zielschiff* resultieren
sowie den Grad der Zerstörung beider hüllen.
Ich schätze mal dass es wohl der "Logik" (die du sie gerne nennst) entspricht wenn ein in der Hülle "schwer beschädigtes" Schiff.
wohl an einem noch zu 100% intaktem Schild eines gleichwertigen Schiffes keinerlei großartige Schäden versursachen kann.
Außerdem wenn ein größeres schiff ein kleineres mittels kamikaze angreifen müsste wäre das noch dazu etwas unrealistisch.
das einzige wobei ein größeres schiff ein kleineres berühren würde wäre durch unbeabsichtigte kollision oder durch beabsichtigte Rammatacken... *was eventuell ja zu einem weiteren Vorschlag fürhen könnte*
Vielleicht wäre es aber sowieso sinnvoller im Zeitalter so hoher Technik keine "Kamikaze" für Schiffe ab Größe 3 einzuführen
*max. für Größe 1 und 2* sondern alle Schiffe ab Größe 3 mittels Selstzerstörung *alias "Überladung"*
einen letzten Schlag gegen den Feind ausführen zu lassen.
Denn hat schon jemals jemand von euch gesehen, dass z.b. Ein "Flugzeugträger" im Ozean eine Kamikaze Aktion gegen einen feindlichen Kreuzer gestartet hätte?
Das waren für gewöhnlich immer schnelle kampfflugzeuge...
logisch sind schiffe ab größe 3 sowieso von der geschwindigkeit her für richtige kamikaze einsätze eher unpassen da ihnen die geschwindigkeit für die "Durchschlagskraft" fehlt.
und im all kann man noch zusätzlich nach oben und unten ausweichen... ein schwer beschädigtes schiff *großes schiff* wäre wegen seiner wendigkeit noch dazu sehr eingeschränkt überhaupt auf das ziel zufliegen zu können.
Also was die Kamikaze angeht würde ich den Befehl auf Größe 1 *Jäger* und Größe 2 *Transporter, Bomber alias Alkesh, usw.* reduzieren.
16
On 20 May 2011 at 12:51:49 CEST
-
Ich finde es amüsant, dass ihr euch die ganze Zeit um das Verhältnis von Kollision "Schiff gegen Schiff" kloppt, aber das offensichtliche nicht erwähnt:
Schiffe gegen eine Basis schicken.
Die Basis-Größe steht in unbekannten Verhältnis zur Schiff-Größe. Eine Basis Größe 1 ist aber wohl wesentlich größer als ein 1er, 2er, 3er, 4er und eigentlich auch einem 5er Schiff.
Wraith Hive (Größe 5) soll physikalisch kleiner sein als ein Vorposten Größe 1?
Nein, aber als eine Menschen Großstadt Größe 1 :-)
Pro ergo Sum: Eine Basis A ist in Größe 1 nicht unbedingt physikalisch gleich groß einer Basis B in Größe 1. Somit ist auch kein Verhältnis zu Schiffsgrößen herstellbar, denn deren physikalische Größen liegen im gleichen Rahmen.
----------
Also wieviel Schaden soll ein Schiff anrichten, wenn man es auf eine Basis fallen lässt?
Man kann da nicht mit der Größe argumentieren. Es gibt allein Sprengpunkte des Schiffs und diese müssen mit den Baupunkten der Basis verrechnet werden. Die Sprengpunkte eines Schiffes hängen natürlich in erster Linie von den Baupunkten des Schiffs ab, können aber wie schon geschrieben durch Sprengmodule erhöht werden. Fertig.
Ebenso sieht es bei Schiff-Kollisionen aus.
Schiffe gegen eine Basis schicken.
Die Basis-Größe steht in unbekannten Verhältnis zur Schiff-Größe. Eine Basis Größe 1 ist aber wohl wesentlich größer als ein 1er, 2er, 3er, 4er und eigentlich auch einem 5er Schiff.
Wraith Hive (Größe 5) soll physikalisch kleiner sein als ein Vorposten Größe 1?
Nein, aber als eine Menschen Großstadt Größe 1 :-)
Pro ergo Sum: Eine Basis A ist in Größe 1 nicht unbedingt physikalisch gleich groß einer Basis B in Größe 1. Somit ist auch kein Verhältnis zu Schiffsgrößen herstellbar, denn deren physikalische Größen liegen im gleichen Rahmen.
----------
Also wieviel Schaden soll ein Schiff anrichten, wenn man es auf eine Basis fallen lässt?
Man kann da nicht mit der Größe argumentieren. Es gibt allein Sprengpunkte des Schiffs und diese müssen mit den Baupunkten der Basis verrechnet werden. Die Sprengpunkte eines Schiffes hängen natürlich in erster Linie von den Baupunkten des Schiffs ab, können aber wie schon geschrieben durch Sprengmodule erhöht werden. Fertig.
Ebenso sieht es bei Schiff-Kollisionen aus.
Was nicht passt, wird passend gemacht,
Wo ein Bug ist, werden Fallen aufgestellt,
Und was nicht geht, bekommt Beine...
Wo ein Bug ist, werden Fallen aufgestellt,
Und was nicht geht, bekommt Beine...
17
On 20 May 2011 at 14:25:14 CEST
-
Dann müsste man im groben folgendes für die Berechnung hernehmen;
die positiven Werte für den Schaden sind;
+ Zustand des Schiffes
+ Geschwindigkeit des Schiffes
+ Wendigkeit des Schiffes
+ Zustand der Schilde *wegen zusätzlicher Aufschlagsdämpfung (geringere Zerstörungsgeschwindigkeit am Kamikazeschiff)*
die negativen Werte für den Schaden sind;
- Geschwindigkeit des Ziels
- Entfernung des Zieles
- Wendigkeit des Zieles
- Schilde des Zieles
- Position des Zieles *auf Basen bezogen (Untergrundbasen erhalten wohl eher abgeschwächten Schaden wegen der Dämpfung des Planetenbodens selbst)*
Die Frage ist in was für einer Größe jeder der Werte und mit welchem Rechenoperator sie eingefügt werden müssten um einen wirklich realistischen Schadensfaktor zu erzielen.
Und es sollte wohl auch irgendwie klar sein, dass wenn eine Kamikaze fehl schlägt das Kamikazeschiff "nicht" einfach so kaputt sein kann.
Es sei denn es wurde darauf geschossen.
Addendum (20 May 2011, 16:28:19 CEST):
achja noch was negatives für den Schadenswert:
- Feuerkraft des Zieles
- Feuerkraft generell auf das Kamikazeschiff
Wäre ja unrealistisch wenn 1 Schiff einfach so auf ein Ziel zudonnern kann das von sagen wir 20 anderen Schiffen geschützt wird.
Sonst wäre ja das Kamikazeschiff bei Ausführung des Befehls unzerstörbar... und das sollte ja nicht sein.
Was wiederum zu der Frage führt inwieweit der Befehl überhaupt sinnvoll ist.
Addendum (20 May 2011, 16:32:29 CEST):
Also ich möchte jetzt mal gerne ein Beispiel aus einem Spiel nennen;
In dem Spiel sind "Schiffe" ebenso wichtig und groß vertrehten.
Es gibt allerdings nur 1 Gattung die mittels einer Variante von Kamikaze andere Schiffe vernichten kann.
Diese Schiffe werden dort als Brander bezeichnet.
1 Brander kann 1 angreifendes Schiff zerstören *egal welchen Types*
So verbläst man mit einer Attacke auf eine Branderflotte unmengen an Schiffen und keiner hat was dabei gewonnen.
Also darum soll, wenn überhaupt, die Kamikaze wirklich sehr speziell eingebunden sein und auch möglichst im realistischen Bereich liegen bevor wir in SGR auch sowas wie "Brander" haben -.-
die positiven Werte für den Schaden sind;
+ Zustand des Schiffes
+ Geschwindigkeit des Schiffes
+ Wendigkeit des Schiffes
+ Zustand der Schilde *wegen zusätzlicher Aufschlagsdämpfung (geringere Zerstörungsgeschwindigkeit am Kamikazeschiff)*
die negativen Werte für den Schaden sind;
- Geschwindigkeit des Ziels
- Entfernung des Zieles
- Wendigkeit des Zieles
- Schilde des Zieles
- Position des Zieles *auf Basen bezogen (Untergrundbasen erhalten wohl eher abgeschwächten Schaden wegen der Dämpfung des Planetenbodens selbst)*
Die Frage ist in was für einer Größe jeder der Werte und mit welchem Rechenoperator sie eingefügt werden müssten um einen wirklich realistischen Schadensfaktor zu erzielen.
Und es sollte wohl auch irgendwie klar sein, dass wenn eine Kamikaze fehl schlägt das Kamikazeschiff "nicht" einfach so kaputt sein kann.
Es sei denn es wurde darauf geschossen.
Addendum (20 May 2011, 16:28:19 CEST):
achja noch was negatives für den Schadenswert:
- Feuerkraft des Zieles
- Feuerkraft generell auf das Kamikazeschiff
Wäre ja unrealistisch wenn 1 Schiff einfach so auf ein Ziel zudonnern kann das von sagen wir 20 anderen Schiffen geschützt wird.
Sonst wäre ja das Kamikazeschiff bei Ausführung des Befehls unzerstörbar... und das sollte ja nicht sein.
Was wiederum zu der Frage führt inwieweit der Befehl überhaupt sinnvoll ist.
Addendum (20 May 2011, 16:32:29 CEST):
Also ich möchte jetzt mal gerne ein Beispiel aus einem Spiel nennen;
In dem Spiel sind "Schiffe" ebenso wichtig und groß vertrehten.
Es gibt allerdings nur 1 Gattung die mittels einer Variante von Kamikaze andere Schiffe vernichten kann.
Diese Schiffe werden dort als Brander bezeichnet.
1 Brander kann 1 angreifendes Schiff zerstören *egal welchen Types*
So verbläst man mit einer Attacke auf eine Branderflotte unmengen an Schiffen und keiner hat was dabei gewonnen.
Also darum soll, wenn überhaupt, die Kamikaze wirklich sehr speziell eingebunden sein und auch möglichst im realistischen Bereich liegen bevor wir in SGR auch sowas wie "Brander" haben -.-
18
On 21 Aug 2011 at 16:15:59 CEST
-
ich habe ALLES gelesen und bin zu folgenden Ergebnissen meiner meinung gekommen:
Wenn ihr von der Serie spricht nehmt doch ein ganz tolles Beispiel: Stargate Atlantis, Selbstmörder Darts vs. Daedalus
Die Dinger sind alle daran zerschellt (weißt nicht ob ZPM inbetrieb war) alsoooo haben jäger eigt. 0 Wirkung.
Und wieso sollte ein Kamikazeschiff nicht mit Schilden irgendwo reinfliegen? Gleiches Beispiel wie ich nannte, eigt. hätte auch die Daedalus volle Kanne reinfliegen können mit alle Schilde auf Front und so viele Darts wie möglich töten können?
Und dann wieder diese Geschwindigkeitsfrage. Natürlich sind Jäger schneller und können deshalb eigt. ausweichen, die Frage ist dann aber was passiert z.B. Al'kesh vs. Al'kesh, (1on1) beide volle schilde, gleiche antriebe, keine waffen (weshalb auch immer) beide machen Kamikaze auf sich gegenseitig, beide zerschellen gegen die Schilde des eigenen = WTF?
also nochmal klar gestellt:
2 Al'kesh
Gleiche Module - keine waffen
Schilde halten mehr aus als Schaden verursacht wird
beide knallen mit kollision auf sich
und dann? explodieren die beide weil die Schilde sich gegenseitig rubbeln oder was passiert dann?
Und schiff kollision gegen basis... gabs da nicht einen größenvergleich in SGA als die Atlantis Truppe ein geklautes Hive gegen das Wraith forschungslabor gerammt haben? oder war das sogar nur ein kreuzer?
außerdem glaub ich wenn ein Hive oder ein Kren'ol'tak gegen eine belibige Basis knallt ist es kaputt.... siehe Riesiges Mutterschiff (glaub Apophis oder Sokars) knallt in riesige Stadt oder sowas war da irgendwo mal in serie (kenne die alten folgen nicht so gut)
und allein schon das ein ha'tak so groß ist wie eine pyramide wenn das ding mit ordentlich geschwindigkeit und flach gegen eine stadt knallt... da wäre selbst new york platt
und schilde für eine KOMPLETTE GROSSTADT... nunja wenn man in so einer relation wie new york denkt dann scheint es mir eher unwahrscheinlich aber wir sollten wohl nicht auf zu viel logik eingehen, hah? =)
Wenn ihr von der Serie spricht nehmt doch ein ganz tolles Beispiel: Stargate Atlantis, Selbstmörder Darts vs. Daedalus
Die Dinger sind alle daran zerschellt (weißt nicht ob ZPM inbetrieb war) alsoooo haben jäger eigt. 0 Wirkung.
Und wieso sollte ein Kamikazeschiff nicht mit Schilden irgendwo reinfliegen? Gleiches Beispiel wie ich nannte, eigt. hätte auch die Daedalus volle Kanne reinfliegen können mit alle Schilde auf Front und so viele Darts wie möglich töten können?
Und dann wieder diese Geschwindigkeitsfrage. Natürlich sind Jäger schneller und können deshalb eigt. ausweichen, die Frage ist dann aber was passiert z.B. Al'kesh vs. Al'kesh, (1on1) beide volle schilde, gleiche antriebe, keine waffen (weshalb auch immer) beide machen Kamikaze auf sich gegenseitig, beide zerschellen gegen die Schilde des eigenen = WTF?
also nochmal klar gestellt:
2 Al'kesh
Gleiche Module - keine waffen
Schilde halten mehr aus als Schaden verursacht wird
beide knallen mit kollision auf sich
und dann? explodieren die beide weil die Schilde sich gegenseitig rubbeln oder was passiert dann?
Und schiff kollision gegen basis... gabs da nicht einen größenvergleich in SGA als die Atlantis Truppe ein geklautes Hive gegen das Wraith forschungslabor gerammt haben? oder war das sogar nur ein kreuzer?
außerdem glaub ich wenn ein Hive oder ein Kren'ol'tak gegen eine belibige Basis knallt ist es kaputt.... siehe Riesiges Mutterschiff (glaub Apophis oder Sokars) knallt in riesige Stadt oder sowas war da irgendwo mal in serie (kenne die alten folgen nicht so gut)
und allein schon das ein ha'tak so groß ist wie eine pyramide wenn das ding mit ordentlich geschwindigkeit und flach gegen eine stadt knallt... da wäre selbst new york platt
und schilde für eine KOMPLETTE GROSSTADT... nunja wenn man in so einer relation wie new york denkt dann scheint es mir eher unwahrscheinlich aber wir sollten wohl nicht auf zu viel logik eingehen, hah? =)
19
On 22 Aug 2011 at 01:19:31 CEST
-
Prometheus du fällst mir hier im Forum ein wenig ungut auf,....
bitte überdenke die Sinnhaftigkeit deiner Beiträge bevor du sie einfach reinknallst.
Schilde sind keine Dämpffelder sondern ein Energiefeld dass sich aufbaut um eine schützende Hülle um ein sich bewegendes oder stehendes Objekt in einem konstanten Abstand zu bilden.
Würde eine große Energiemenge *sei Feuerkraft oder andere Objekte* auf dieses Energiefeld treffen so würde es den Generator belasten,...
je mehr Energie darauf fällt desto stärker.
Also würde in Folge bei einer Kollision die Energie so heftig auf das Energiefeld treffen dass es dieses kurz, aber lang genug zum Zusammenbruch bringen kann.
Und Vergleiche bitte eine Ameise mit einem Fisch,... wir sind hier in einem Sci Fi Browsergame unterwegs,...
Also achte bei deinen nächsten Beiträgen bitte mehr darauf welchen Sinn das Topic verfolgt und versuche hier nicht eine endlose Diksussion über den Sinn des Lebens zu starten.
Danke!
bitte überdenke die Sinnhaftigkeit deiner Beiträge bevor du sie einfach reinknallst.
Schilde sind keine Dämpffelder sondern ein Energiefeld dass sich aufbaut um eine schützende Hülle um ein sich bewegendes oder stehendes Objekt in einem konstanten Abstand zu bilden.
Würde eine große Energiemenge *sei Feuerkraft oder andere Objekte* auf dieses Energiefeld treffen so würde es den Generator belasten,...
je mehr Energie darauf fällt desto stärker.
Also würde in Folge bei einer Kollision die Energie so heftig auf das Energiefeld treffen dass es dieses kurz, aber lang genug zum Zusammenbruch bringen kann.
Und Vergleiche bitte eine Ameise mit einem Fisch,... wir sind hier in einem Sci Fi Browsergame unterwegs,...
Also achte bei deinen nächsten Beiträgen bitte mehr darauf welchen Sinn das Topic verfolgt und versuche hier nicht eine endlose Diksussion über den Sinn des Lebens zu starten.
Danke!
20
On 22 Aug 2011 at 02:42:17 CEST
-
das hat sinn was ich schreibe und nur weil man eine meinung hat und dazu beitragen will darf man nicht einfach ablehnen. Meine Überlegung hat durchaus Sinn, man muss eben denken.
und jetzt mal ehrlich meine Frage bzw. Überlegungen des vorherigen Post bist du einfach ausgewichen.
Also was soll denn nun passieren wenn 2 Schiffe mit allerselben Modulen und Schilde die stark genug wären den Schaden des anderen zu absorbieren?
Nur weil ich weit ausführendere Überlegungen anstelle muss es nicht gleich "negativ" sein, entschuldige wenn neue features eben zunächst genauer unter die lupe genommen werden sollten.
und jetzt mal ehrlich meine Frage bzw. Überlegungen des vorherigen Post bist du einfach ausgewichen.
Also was soll denn nun passieren wenn 2 Schiffe mit allerselben Modulen und Schilde die stark genug wären den Schaden des anderen zu absorbieren?
Nur weil ich weit ausführendere Überlegungen anstelle muss es nicht gleich "negativ" sein, entschuldige wenn neue features eben zunächst genauer unter die lupe genommen werden sollten.