Morning greetings, Guest
Friday, 3 May 2024
16
On 3 Jul 2011 at 22:10:06 CEST
-
wann baust du A ein cheffe?
Addendum by Atanamo (3 Jul 2011, 23:40:05 CEST):
In 1209600 Sekunden
Addendum (4 Jul 2011, 18:04:22 CEST):
also in 2 wochen^^
Addendum by Atanamo (3 Jul 2011, 23:40:05 CEST):
In 1209600 Sekunden
Addendum (4 Jul 2011, 18:04:22 CEST):
also in 2 wochen^^
mia clementia denar esto. - Habt mitleid, ich war blind doch nun kann ich sehen.
15
On 25 Jun 2011 at 22:54:33 CEST
-
Wer hätte das gedacht...
Ok, dann wirds A.
Ok, dann wirds A.
Was nicht passt, wird passend gemacht,
Wo ein Bug ist, werden Fallen aufgestellt,
Und was nicht geht, bekommt Beine...
Wo ein Bug ist, werden Fallen aufgestellt,
Und was nicht geht, bekommt Beine...
14
On 25 Jun 2011 at 11:36:58 CEST
-
eindeutig, A
13
On 25 Jun 2011 at 10:53:55 CEST
-
Bin auch für A. Obwohl ich an sich auf Blues seite stehe.
12
On 25 Jun 2011 at 06:01:30 CEST
-
Was das verdecken des Baumes angeht ist es eher unfair wenn er völlig verdeckt wird.
Aus dem Grund da man sich beim 1. mal alle Techs notieren kann und aus einem weiteren Grund jeder TTH den Baum einsehen kann.
Also kurz gesagt muss er früher oder später sowieso irgendwo komplett einsehbar sein sodass alle Spieler die Möglichkeit haben fair zu planenen was sie forschen sollen.
Aber von Atanamos Vorschlag bin ich für Variante A
Aus dem Grund da man sich beim 1. mal alle Techs notieren kann und aus einem weiteren Grund jeder TTH den Baum einsehen kann.
Also kurz gesagt muss er früher oder später sowieso irgendwo komplett einsehbar sein sodass alle Spieler die Möglichkeit haben fair zu planenen was sie forschen sollen.
Aber von Atanamos Vorschlag bin ich für Variante A
11
On 25 Jun 2011 at 00:22:27 CEST
-
Interessant wäre vllt sogar noch eine Ausblendung der Kindtechs, denn woher weiß man denn im wahren Leben, welche technologien aus einer noch nicht erforschten entstehen könnten?
Ansonsten wär ich aber auch für die 1-Häckchen-Methode. Dann kann man sich entscheiden, auf was die Forschungspunkte, die bei abschluss einer forschung zu viel sind angewendet werden. Jetzt am anfang vllt noch interessant, aber später sind 1k oder 10k forschungspunkte vllt wichtig.
PS: dieser einer hier hat mitlerweile über 1000 Punkte und ist damit Systemlord! Früher hat man dafür noch ne Spam-welle voll glückwünsche bekommen. die guten alten zeiten -.-
Ansonsten wär ich aber auch für die 1-Häckchen-Methode. Dann kann man sich entscheiden, auf was die Forschungspunkte, die bei abschluss einer forschung zu viel sind angewendet werden. Jetzt am anfang vllt noch interessant, aber später sind 1k oder 10k forschungspunkte vllt wichtig.
PS: dieser einer hier hat mitlerweile über 1000 Punkte und ist damit Systemlord! Früher hat man dafür noch ne Spam-welle voll glückwünsche bekommen. die guten alten zeiten -.-
-----------------
------\\_//------
-------\_/-------
'=Che-V-roN='
-----------------
CheVroN I online, gewaltig^^
------\\_//------
-------\_/-------
'=Che-V-roN='
-----------------
CheVroN I online, gewaltig^^
10
On 24 Jun 2011 at 18:58:19 CEST
-
bin für variante A :)
mia clementia denar esto. - Habt mitleid, ich war blind doch nun kann ich sehen.
9
On 24 Jun 2011 at 18:16:59 CEST
-
Ich muss den anfänglichen Vorschlag ganz klar ablehnen.
Es ist uninteressant, zwischen einigen wenigen Techs voraus zu bestimmen, in welcher Reihenfolge sie abgearbeitet werden.
Ebenfalls bleibt es definitiv dabei, dass automatisch die nächste Technologie erforscht wird, nachdem eine Forschung abgeschlossen wurde. Denn andernfalls gehen Forschungspunkte verloren, wenn eine Erforschung abgeschlossen wurde <Punkt>
Ich sehe aber folgende Möglichkeiten, wie man das System eventuell erweitern könnte:
A)
Man kann bei einer der sichtbaren (und noch nicht erforschten) Technologien ein Häkchen setzen. Das Häkchen gibt ab, dass diese Tech als nächstes erforscht wird. Im gesamten Baum kann nur ein Häkchen gesetzt sein bzw. das Setzen eines Häkchens entfernt ein bereits gesetztes anderswo.
B)
Das Forschungsscript prioritisiert diejenige nächste Technologie, welche Kind-Technologien hat.
Ggf. umso mehr Kind-Techs, desto höher die Priorität.
So wäre eine intelligente automatische Abarbeitung machbar.
Ob A oder B, das Feature könnt lange auf sich warten lassen :-P
Es ist uninteressant, zwischen einigen wenigen Techs voraus zu bestimmen, in welcher Reihenfolge sie abgearbeitet werden.
Ebenfalls bleibt es definitiv dabei, dass automatisch die nächste Technologie erforscht wird, nachdem eine Forschung abgeschlossen wurde. Denn andernfalls gehen Forschungspunkte verloren, wenn eine Erforschung abgeschlossen wurde <Punkt>
Ich sehe aber folgende Möglichkeiten, wie man das System eventuell erweitern könnte:
A)
Man kann bei einer der sichtbaren (und noch nicht erforschten) Technologien ein Häkchen setzen. Das Häkchen gibt ab, dass diese Tech als nächstes erforscht wird. Im gesamten Baum kann nur ein Häkchen gesetzt sein bzw. das Setzen eines Häkchens entfernt ein bereits gesetztes anderswo.
B)
Das Forschungsscript prioritisiert diejenige nächste Technologie, welche Kind-Technologien hat.
Ggf. umso mehr Kind-Techs, desto höher die Priorität.
So wäre eine intelligente automatische Abarbeitung machbar.
Ob A oder B, das Feature könnt lange auf sich warten lassen :-P
Was nicht passt, wird passend gemacht,
Wo ein Bug ist, werden Fallen aufgestellt,
Und was nicht geht, bekommt Beine...
Wo ein Bug ist, werden Fallen aufgestellt,
Und was nicht geht, bekommt Beine...
8
On 24 Jun 2011 at 18:04:00 CEST
-
ich fänd es gut, wenn man nur sagen könnte, welche Forschung nach der aktiven begonnen wird, wenn man das nicht macht, kann man es ja so machen wie jetzt, die inaktiven könnten das nicht machen, weil sie nich da sind und die Aktiven haben nicht z.B. bei der Iris 2% weil sie verpasst haben auf Kunststofffabrik umzustellen
7
On 24 Jun 2011 at 16:42:05 CEST
-
Es geht nicht um die inaktiven sondern um die aktiven....
nur weil jetzt jemand glaubt er wäre toll braucht die Forschung dennoch nicht einfach so per spaß von selbst starten.
Gebäude werden ja auch nicht von selbst in der basis nach bedarf platziert und hochgebaut -.-
was halos einwand angeht.... bei anderen browsergames sind komischerweise durch die vernichtende variante dennoch unzählige spieler vorhanden....
wie erklärt sich das?
weil jeder der aktiv ist auch für seine aktivität belohnt wird und sieht dass er gegenüber den weniger aktiven vorteile hat.
nur weil jetzt jemand glaubt er wäre toll braucht die Forschung dennoch nicht einfach so per spaß von selbst starten.
Gebäude werden ja auch nicht von selbst in der basis nach bedarf platziert und hochgebaut -.-
was halos einwand angeht.... bei anderen browsergames sind komischerweise durch die vernichtende variante dennoch unzählige spieler vorhanden....
wie erklärt sich das?
weil jeder der aktiv ist auch für seine aktivität belohnt wird und sieht dass er gegenüber den weniger aktiven vorteile hat.