Morning greetings, Guest
Sunday, 5 May 2024
18
On 22 Aug 2011 at 17:22:13 CEST
-
Prometheus bitte bitte spiel jetzt erst mal ein paar Galaxien mit und dann reden wir hier weiter ok?
Du vergleichst immer die unmöglichsten Sachen,...
hättest du jemals eine Galaxie gegen mich gespielt dann wüsstest du dass es völlig egal ist wie groß deine Allianz auch sei,... ich würde sie einfach auslöschen nur weil mir der Sinn danach wäre.
Also bitte,... spiel jetzt ein paar Galaxien und danach weißt du besser bescheid was wirklich als nötiges Update vorgestellt werden kann.
Eventuell wäre es auch hilfreich wenn du vorher deine Vorschläge mal der Community im Chat vorstellst... da erhälst du zeitweise auch hilfreiche Infos.
Und jetzt bitte keine Diskussionsmäßigen Beiträge mehr die nicht mit dem Vorschlag selbst zu tun haben.
Du vergleichst immer die unmöglichsten Sachen,...
hättest du jemals eine Galaxie gegen mich gespielt dann wüsstest du dass es völlig egal ist wie groß deine Allianz auch sei,... ich würde sie einfach auslöschen nur weil mir der Sinn danach wäre.
Also bitte,... spiel jetzt ein paar Galaxien und danach weißt du besser bescheid was wirklich als nötiges Update vorgestellt werden kann.
Eventuell wäre es auch hilfreich wenn du vorher deine Vorschläge mal der Community im Chat vorstellst... da erhälst du zeitweise auch hilfreiche Infos.
Und jetzt bitte keine Diskussionsmäßigen Beiträge mehr die nicht mit dem Vorschlag selbst zu tun haben.
17
On 22 Aug 2011 at 16:04:42 CEST
-
Es gibt schon große Nachteile an vielen Basen:
- Einheiten müssen verteilt werden zum Schutz.
- Man verliert den Überblick
Es wurde schon im 2. WK gezeigt das diese GROSSE nachteile sind, siehe Deutschland. Europa erobert, aber dann zu viele Fronten, kaum noch Ressourcen, Größenwahn, etc.
Man muss es machen wie die Alliierten damals wenn man sich alleine nicht behaupten kann... eine Allianz schmieden auch wenn nur kurzzeitig um zu überleben.
Und wenn die Schwächeren sich nunmal nicht zusammen tun ist es deren Schuld.
Alles basiert auf Taktik & Timing.
Und außerdem gibt es doch eine Regelung für Elite Spieler vs. Elite Spieler und Anfänger vs. Anfänger... "Mindestpunktzahl" für neue Runden
- Einheiten müssen verteilt werden zum Schutz.
- Man verliert den Überblick
Es wurde schon im 2. WK gezeigt das diese GROSSE nachteile sind, siehe Deutschland. Europa erobert, aber dann zu viele Fronten, kaum noch Ressourcen, Größenwahn, etc.
Man muss es machen wie die Alliierten damals wenn man sich alleine nicht behaupten kann... eine Allianz schmieden auch wenn nur kurzzeitig um zu überleben.
Und wenn die Schwächeren sich nunmal nicht zusammen tun ist es deren Schuld.
Alles basiert auf Taktik & Timing.
Und außerdem gibt es doch eine Regelung für Elite Spieler vs. Elite Spieler und Anfänger vs. Anfänger... "Mindestpunktzahl" für neue Runden
16
On 22 Aug 2011 at 09:29:12 CEST
-
Und wieder liegst du vollkommen FALSCH.
Es braucht keine Verfeinerung sondern nur eine Art um den Leuten ein Minus zu geben je mehr Basen sie besitzen.
Du kannst nich deine ganzen Krieger oder Siedler von den Basen fern halten wenn du vorhast diese in Betrieb zu nehmen....
Ich empfehle dir also zuerst mal ein paar Runden zu spielen bevor du weitere Vorschläge einbringst oder erweitern möchtest.
Es braucht keine Verfeinerung sondern nur eine Art um den Leuten ein Minus zu geben je mehr Basen sie besitzen.
Du kannst nich deine ganzen Krieger oder Siedler von den Basen fern halten wenn du vorhast diese in Betrieb zu nehmen....
Ich empfehle dir also zuerst mal ein paar Runden zu spielen bevor du weitere Vorschläge einbringst oder erweitern möchtest.
15
On 22 Aug 2011 at 02:38:01 CEST
-
den einzigen sinn den ich aus Beitrag 1 lesen kann ist:
Stopft all eure Krieger in basen sodass ihr nicht angreifen könnt... und selbst nach deiner Idee gibt es einen ganz einfachen trick gegen deine idee: alle "unnötigen siedler" in schiffe der auf planeten oberfläche stopfen.
Und selbst wenn deine idee "perfekt" wäre dann müsstest du auch bedacht haben das man 3 basen pro planet ca. haben kann. E1, E2 und E3.
das würde bedeuten das man pro planet auf mehrere basen immer achten muss das kein aufstand entsteht, erstmal dazu.
und meinen beitrag als "vollkommen ignoriereben" zu betrachten ist auch nicht die feine art, naja... ich bin ja sogar auf die idee, dennoch brauch es wenn dann eine weitaus größere und detailierte verfeinerung
Stopft all eure Krieger in basen sodass ihr nicht angreifen könnt... und selbst nach deiner Idee gibt es einen ganz einfachen trick gegen deine idee: alle "unnötigen siedler" in schiffe der auf planeten oberfläche stopfen.
Und selbst wenn deine idee "perfekt" wäre dann müsstest du auch bedacht haben das man 3 basen pro planet ca. haben kann. E1, E2 und E3.
das würde bedeuten das man pro planet auf mehrere basen immer achten muss das kein aufstand entsteht, erstmal dazu.
und meinen beitrag als "vollkommen ignoriereben" zu betrachten ist auch nicht die feine art, naja... ich bin ja sogar auf die idee, dennoch brauch es wenn dann eine weitaus größere und detailierte verfeinerung
14
On 22 Aug 2011 at 01:12:34 CEST
-
Whaaaa,.... du machst den ganzen Sinn meines Vorschlages zunichte!!!!
Ich bitte alle Beitrag 13 nicht zu beachten Danke !
Quote:
Davon ist überhaupt nichts zu gebrauchen.
Bitte lies dir den ursprünglichen Vorschlag nochmal genau durch um den Sinn zu erfassen danke.
Addendum (22 Aug 2011, 01:30:08 CEST):
Speziell für die die nicht den Sinn erfassen wollen;
Mein Vorschlag hat keine allgemeine Änderung als Ziel sondern eine Behinderung für die starke Ausweitung mancher starker Spieler,....
demnach ist es nicht erwünscht dass hier Erweiterungen wie sie in Beitrag 13 zu finden wären, eingebracht werden sonst wird der Vorschlag sofort abgelehnt.
Ich bitte alle Beitrag 13 nicht zu beachten Danke !
Quote:
PS: auch wenns viel ist, es hat auch lange gedauert zu schreiben, und es ist sogar was gutes dabei (glaube ich)
Davon ist überhaupt nichts zu gebrauchen.
Bitte lies dir den ursprünglichen Vorschlag nochmal genau durch um den Sinn zu erfassen danke.
Addendum (22 Aug 2011, 01:30:08 CEST):
Speziell für die die nicht den Sinn erfassen wollen;
Mein Vorschlag hat keine allgemeine Änderung als Ziel sondern eine Behinderung für die starke Ausweitung mancher starker Spieler,....
demnach ist es nicht erwünscht dass hier Erweiterungen wie sie in Beitrag 13 zu finden wären, eingebracht werden sonst wird der Vorschlag sofort abgelehnt.
13
On 21 Aug 2011 at 15:47:44 CEST
-
auch wenn das ziemlich alt hier scheint interessiert es mich sehr und eigt. müsste man diesen Faktor Rassenbedingt machen und andere Faktoren reinbringen.
also mal gut überlegt sind faktoren FÜR EINEN AUFSTAND diese (für Menschen):
- wenig / keine ressourcen
- viele arbeitslose
- viele beschädigte gebäude
- viel militär
- Gefangene ins Lager stecken
gegenwirken könnte:
- ca. 10-20 jeder ressource
- wenig arbeitslose
- gut abgeschirtmte basen
- kaum freie krieger in der basis
eventuell was man neues einfügen könnte für Menschen:
- Polizei Gebäude
- Gefängnis für Gefangene u. Abschreckung gegen Aufstände
Aufstandschance bei anderen erhöhen:
- Agenten bei Goa'uld einschleußen
- Sabotage von gelandeten Schiffen oder Basen ohne Schilde und zu wenig freie Truppen die aufpassen könnten
Was Aufstandschance erhöhen könnte bei Goa'uld:
- Steigende Anzahl an verlorene Kämpfe (da Bevölkerung denkt man sei ein Gott)
- Wenig / Keine Sklaven (da Bevölkerung weiß das der herrscher wirte braucht und die normalene siedler sonst denken das sie in den krieg dann müssen)
- Beschädigte Basis / Gebäude
- Andere RASSEN (menschen) auf einem eigenen Planet
Dagegen könnte man tun:
- Viel Krieg (gewinnen)
- min. Anzahl für Sklavenlager (zz. 50 laut Gebäudebeschreibung)
- Volle Strukturpunkte in Basis u. Gebäude
- Alle anderen Rassen vom Planeten "verschwinden lassen"
Neues was Aufstandschance ebenfalls senken könnte:
- Gottespalast (kann nur in Prime aufgestellt und hat dann eine globale Wirkung)
- Exekution an Gefangene + Propaganda das es allen Aufständischen so ergehen wird
Aufstand bei anderen erhöhen:
- Symbionten in die gegnerische basis einschleußen oder soetwas in der Art (wie bei der einen Folge von SG-1 als auf der Erde die Leute nachts wach waren wegen baby symbionten)
- Ashrak (unsichtbarer attentäter) ein paar Leute abstechen lassen aber nur wenn zu wenig freie Truppen und keine schilde
das wären meine Überlegungen für den momentanen stand der dinge.
Wobei ich die Ideen von Bluewarrior ein wenig entgegensprechen möchte da man z.B. als goa'uld sowieso schon überhaupt zu wenig Bauplätze hat.
Und auch noch kleinere Krieger Plätze als Menschen wäre es noch problematischer.
Außerdem ist es ein zu willkürlicher wert einfach siedler & krieger die in einer basis sind und die Anzahl der Basen, weil man doch dann einfach die unnötigen siedler rausstellt, wartet bis sich aufstand beruhigt, und sie dann wieder reinholt, oder einfach ein schiff im hangar lässt und die da reinstopft.
Natürlich sehe ich das es ein guter indirekter Newbie Schutzmechanismus ist bzw. Kleinbasenverwalter. Aber es ist zu drastisch und würde alles auf den Kopf stellen.
aber die Anzahl der Basen müsste wenn überhaupt die chance auf Aufstand senken.... im Krieg ist es doch so, wenn mein tolles Land (in diesem Fall Volk) andere Basen schnell und auch noch viele erobert dann heißt es das wir doch am gewinnen sind => zufriedenheit
unzufriedenheit kann dann nur entstehen mit den oberen Punkten die ich genannt habe z.B. zu wenig Ressourcen in den Basen, weil die Bevölkerung dann erkennt das die alles für Waffen ausgegeben haben und nicht mehr leben können ohne zuhause, absicherungen wie schilde, etc.
mfg.
Prometheus
PS: auch wenns viel ist, es hat auch lange gedauert zu schreiben, und es ist sogar was gutes dabei (glaube ich)
also mal gut überlegt sind faktoren FÜR EINEN AUFSTAND diese (für Menschen):
- wenig / keine ressourcen
- viele arbeitslose
- viele beschädigte gebäude
- viel militär
- Gefangene ins Lager stecken
gegenwirken könnte:
- ca. 10-20 jeder ressource
- wenig arbeitslose
- gut abgeschirtmte basen
- kaum freie krieger in der basis
eventuell was man neues einfügen könnte für Menschen:
- Polizei Gebäude
- Gefängnis für Gefangene u. Abschreckung gegen Aufstände
Aufstandschance bei anderen erhöhen:
- Agenten bei Goa'uld einschleußen
- Sabotage von gelandeten Schiffen oder Basen ohne Schilde und zu wenig freie Truppen die aufpassen könnten
Was Aufstandschance erhöhen könnte bei Goa'uld:
- Steigende Anzahl an verlorene Kämpfe (da Bevölkerung denkt man sei ein Gott)
- Wenig / Keine Sklaven (da Bevölkerung weiß das der herrscher wirte braucht und die normalene siedler sonst denken das sie in den krieg dann müssen)
- Beschädigte Basis / Gebäude
- Andere RASSEN (menschen) auf einem eigenen Planet
Dagegen könnte man tun:
- Viel Krieg (gewinnen)
- min. Anzahl für Sklavenlager (zz. 50 laut Gebäudebeschreibung)
- Volle Strukturpunkte in Basis u. Gebäude
- Alle anderen Rassen vom Planeten "verschwinden lassen"
Neues was Aufstandschance ebenfalls senken könnte:
- Gottespalast (kann nur in Prime aufgestellt und hat dann eine globale Wirkung)
- Exekution an Gefangene + Propaganda das es allen Aufständischen so ergehen wird
Aufstand bei anderen erhöhen:
- Symbionten in die gegnerische basis einschleußen oder soetwas in der Art (wie bei der einen Folge von SG-1 als auf der Erde die Leute nachts wach waren wegen baby symbionten)
- Ashrak (unsichtbarer attentäter) ein paar Leute abstechen lassen aber nur wenn zu wenig freie Truppen und keine schilde
das wären meine Überlegungen für den momentanen stand der dinge.
Wobei ich die Ideen von Bluewarrior ein wenig entgegensprechen möchte da man z.B. als goa'uld sowieso schon überhaupt zu wenig Bauplätze hat.
Und auch noch kleinere Krieger Plätze als Menschen wäre es noch problematischer.
Außerdem ist es ein zu willkürlicher wert einfach siedler & krieger die in einer basis sind und die Anzahl der Basen, weil man doch dann einfach die unnötigen siedler rausstellt, wartet bis sich aufstand beruhigt, und sie dann wieder reinholt, oder einfach ein schiff im hangar lässt und die da reinstopft.
Natürlich sehe ich das es ein guter indirekter Newbie Schutzmechanismus ist bzw. Kleinbasenverwalter. Aber es ist zu drastisch und würde alles auf den Kopf stellen.
aber die Anzahl der Basen müsste wenn überhaupt die chance auf Aufstand senken.... im Krieg ist es doch so, wenn mein tolles Land (in diesem Fall Volk) andere Basen schnell und auch noch viele erobert dann heißt es das wir doch am gewinnen sind => zufriedenheit
unzufriedenheit kann dann nur entstehen mit den oberen Punkten die ich genannt habe z.B. zu wenig Ressourcen in den Basen, weil die Bevölkerung dann erkennt das die alles für Waffen ausgegeben haben und nicht mehr leben können ohne zuhause, absicherungen wie schilde, etc.
mfg.
Prometheus
PS: auch wenns viel ist, es hat auch lange gedauert zu schreiben, und es ist sogar was gutes dabei (glaube ich)
12
On 15 Jul 2011 at 10:47:21 CEST
-
Ich wäre dafür erstmal abzuwarten, was die Beta an neuen Erkenntnissen bringt, und dann alle Vorschläge nochmal zu überdenken.
11
On 15 Jul 2011 at 08:01:49 CEST
-
2 Begründungen auf deine Ausage:
1. Ich verlange kein sofort sondern brachte es als VORSCHLAG ein.
2. Dieser Vorschlag entstand nicht durch die Pre-Beta. Es ist einer jener Vorschläge die ich schon die ganze Zeit in einem Word Dokument gespeichert hatt.
Ich weiß aber, dass dann oft eben so eine Antwort kommt wie deine.
Also troz Atanamos begeisterung für dein Kommentar muss ich das jetzt sagen,
zu welchem Zeitpunkt sollte man deiner Meinung nach über mögliche Verbesserungen reden?
Dann wann man sie gleich rein haben will, oder weit davor.
Also ich wäre für das letztere... und du?
1. Ich verlange kein sofort sondern brachte es als VORSCHLAG ein.
2. Dieser Vorschlag entstand nicht durch die Pre-Beta. Es ist einer jener Vorschläge die ich schon die ganze Zeit in einem Word Dokument gespeichert hatt.
Ich weiß aber, dass dann oft eben so eine Antwort kommt wie deine.
Also troz Atanamos begeisterung für dein Kommentar muss ich das jetzt sagen,
zu welchem Zeitpunkt sollte man deiner Meinung nach über mögliche Verbesserungen reden?
Dann wann man sie gleich rein haben will, oder weit davor.
Also ich wäre für das letztere... und du?
10
On 14 Jul 2011 at 18:17:35 CEST
-
Ich sehe bei diesem Vorschlag einige Probleme.
Zunächst einmal ein Realismus-Problem. Man könnte es ja bei den Goa'uld-Völkern noch als Jaffa-Rebellion durchgehen lassen, aber eine derartige Regelung bei den Menschen würde eigentlich voraussetzen, dass alle Völker militärisch organisiert sind. Müssen wir nun einen Aufstand machen, weil die Bundeswehr verkleinert wird? Ich denke, dass hier zu sehr verallgemeinert wird.
Ein weiteres Problem ist das Verhalten der KI. Es ist schließlich noch ein Teil des eigenen Volkes - wird es also auch dieselben diplomatischen Beziehungen wie zum Separationszeitpunkt behalten? Und werden auch Schiffe in betroffenen Basen übernommen? Das könnte schnell zu einem großen Bürgerkrieg ausarten (was ziemlich reizvoll wäre, aber ein enormer Programmieraufwand).
Außerdem muss ich sagen - auch wenn ich deine Bemühungen, den schwachen Spielern das Spiel zu erleichtern, hochschätze - , dass mMn in letzter Zeit zu viele Änderungen vorgeschlagen werden, die das Spielgeschehen radikal umgestalten. Wir sind nun gerade in der ersten Galaxie mit einem Teil der Forschung und können noch gar nicht richtig beurteilen, wie sich die bereits vollzogenen Veränderungen auf das Spiel auswirken werden. Wir können nicht eine einzige PreBeta-Runde als Maßstab für alle weiteren Entscheidungen nehmen. Ich denke, dass wir solche Eingriffe zunächst zurückstellen sollten bis wir mehr Kenntnis darüber haben, wie die Forschung allein sich schon auf das Spielgeschehen auswirkt.
Addendum by Atanamo (14 Jul 2011, 18:36:31 CEST):
DANKE!
Endlich hat es jemand auf den Punkt gebracht.
Zunächst einmal ein Realismus-Problem. Man könnte es ja bei den Goa'uld-Völkern noch als Jaffa-Rebellion durchgehen lassen, aber eine derartige Regelung bei den Menschen würde eigentlich voraussetzen, dass alle Völker militärisch organisiert sind. Müssen wir nun einen Aufstand machen, weil die Bundeswehr verkleinert wird? Ich denke, dass hier zu sehr verallgemeinert wird.
Ein weiteres Problem ist das Verhalten der KI. Es ist schließlich noch ein Teil des eigenen Volkes - wird es also auch dieselben diplomatischen Beziehungen wie zum Separationszeitpunkt behalten? Und werden auch Schiffe in betroffenen Basen übernommen? Das könnte schnell zu einem großen Bürgerkrieg ausarten (was ziemlich reizvoll wäre, aber ein enormer Programmieraufwand).
Außerdem muss ich sagen - auch wenn ich deine Bemühungen, den schwachen Spielern das Spiel zu erleichtern, hochschätze - , dass mMn in letzter Zeit zu viele Änderungen vorgeschlagen werden, die das Spielgeschehen radikal umgestalten. Wir sind nun gerade in der ersten Galaxie mit einem Teil der Forschung und können noch gar nicht richtig beurteilen, wie sich die bereits vollzogenen Veränderungen auf das Spiel auswirken werden. Wir können nicht eine einzige PreBeta-Runde als Maßstab für alle weiteren Entscheidungen nehmen. Ich denke, dass wir solche Eingriffe zunächst zurückstellen sollten bis wir mehr Kenntnis darüber haben, wie die Forschung allein sich schon auf das Spielgeschehen auswirkt.
Addendum by Atanamo (14 Jul 2011, 18:36:31 CEST):
DANKE!
Endlich hat es jemand auf den Punkt gebracht.
9
On 14 Jul 2011 at 11:11:23 CEST
-
Gate User , aber genau darum geht es ja teilweise auch, denn wenn die Leute ohne Probleme Basen bauen könnte würde dises System ja nicht greife
Halo, du vergisst, dass die Anzahl der Basen eine globale Rolle spielt.
Bei deiner jetzige Fläche hast du dann ausreichend Basen wodurch bei so wenig Kriegern im Vergleich zu Siedlern schon Aufstände statt gefundn hätten.
Bitte ALLES durhlesen, nicht nur die Hälfte.
Halo, du vergisst, dass die Anzahl der Basen eine globale Rolle spielt.
Bei deiner jetzige Fläche hast du dann ausreichend Basen wodurch bei so wenig Kriegern im Vergleich zu Siedlern schon Aufstände statt gefundn hätten.
Bitte ALLES durhlesen, nicht nur die Hälfte.