Greetings, Guest
Saturday, 18 May 2024
8
On 14 Jul 2011 at 10:19:30 CEST
-
Wie hattest du das gedacht, zählen für den Zufall nur die frei verfügbaren Truppen in den Basen, oder auch die Arbeitenden.
Denn wenn die Arbeitenden auch mitzählen, haben die Goa'uld einen kleinen Vorteil vor den Menschen, denn bei den Goa'uldgebäuden werden ja mehr Krieger benötigt. Somit sind auch generell mehr Krieger in den Basen Stationiert. Ich habe momentan insgesammt 262 Arbeitenden Siedler und 125 arbeitende Krieger in meinen Basen. Somit würde dieser Vorschlag mir keinen Nachteil bringen.
Und wenn die nicht mitzählen, bringt das ganze nicht viel, denn momentan habe ich nur in 1 Basis mehr wie 5 freie Siedler, aber dafür 50 Krieger. In den anderen Basen sind sozusagen alle am arbeiten. Also bringt das mir auch keinen Nachteil, denn wenn ich in jeder Basis 1 freien Kreiger Stationiere müsste das ja reichen, um 1 bis 3 Siedeler unter kontrolle zu halten. Nur die Menschen, die viel auf ihre Vermehrung setzten hätten große Nachteile.
Das einzige was einem erfahrenen Spieler vielleicht von nachteil wäre, wäre das die Chance einer Rebelion mit der Anzahl der Fläche zunehmen würde.
Denn wenn die Arbeitenden auch mitzählen, haben die Goa'uld einen kleinen Vorteil vor den Menschen, denn bei den Goa'uldgebäuden werden ja mehr Krieger benötigt. Somit sind auch generell mehr Krieger in den Basen Stationiert. Ich habe momentan insgesammt 262 Arbeitenden Siedler und 125 arbeitende Krieger in meinen Basen. Somit würde dieser Vorschlag mir keinen Nachteil bringen.
Und wenn die nicht mitzählen, bringt das ganze nicht viel, denn momentan habe ich nur in 1 Basis mehr wie 5 freie Siedler, aber dafür 50 Krieger. In den anderen Basen sind sozusagen alle am arbeiten. Also bringt das mir auch keinen Nachteil, denn wenn ich in jeder Basis 1 freien Kreiger Stationiere müsste das ja reichen, um 1 bis 3 Siedeler unter kontrolle zu halten. Nur die Menschen, die viel auf ihre Vermehrung setzten hätten große Nachteile.
Das einzige was einem erfahrenen Spieler vielleicht von nachteil wäre, wäre das die Chance einer Rebelion mit der Anzahl der Fläche zunehmen würde.
7
On 14 Jul 2011 at 08:40:41 CEST
-
auf wieviele Siedler würde dabei eigentlich ein Krieger kommen?
bevor man überhaupt Unterkünfte gebaut hat, egal welche, muss man ja erstmal das Hauptgebäude und die Befestigung hochziehen,
das heißt, auf einen Krieger müssten mind. 2 Siedler kommen, damit in neu gegründeten Basen (Kapazität: 20S 10K) keine Unruhen sind
bevor man überhaupt Unterkünfte gebaut hat, egal welche, muss man ja erstmal das Hauptgebäude und die Befestigung hochziehen,
das heißt, auf einen Krieger müssten mind. 2 Siedler kommen, damit in neu gegründeten Basen (Kapazität: 20S 10K) keine Unruhen sind
6
On 14 Jul 2011 at 05:30:49 CEST
-
Du verkennst die Situation Orlin....
du verlierst Zufriedenheit je mehr Basen du hast.
Also als Goa'uld mit wenigen Basen benötigst du wenig bis kaum Krieger um die Basen vor sowas zu schützen.
Als Goa'uld mit "vielen" Basen hingegen hast du sowieso schon eine Größe wo meist größere Truppen kein Thema mehr für dich sein werden.
Aber durch die extrem stark belastete Zufriedenheit wird so ein Goa'uld dann ein bisschen ausgebremst.
Seine Truppen müsste er sich erst zusammen ziehen.
Raubzüge werden allerdings im direkten Sinne nicht verhindert, sondern nur das "kreuz und quer Erobern" von Basen.
Du müsstest also zusehen, dass die Kriegerzahl in deinen jetzigen Basen erhöht wird,
müsstest zusehen ob genügend Unterkünfte in der begehrten Zielbasis sind,
müsstest zusehen, dass du deine Truppen entsprechend zusammen ziehst.
Da alle Spieler gleichermaßen betroffen sind kämen da nur größere Spieler in Frage;
nehmen wir die Pre-Beta, dann müsstest du jetzt entweder mich oder Aljer angreifen,
da du bei uns dann damit rechnen kannst dass wir selbiges Problem haben und Kriegerunterkünfte dafür gebaut haben.
Diese Art von Spielsystem würde die Leute förmlich dazu zwingen sich hauptsächlich um Gegner "ihrer" Stärke umzusehen *wenn es ums Erobern geht*.
Raumzüge der Goa'uld allerdings werden nicht verhindert, da es letztenendes immer noch möglich ist andere Truppen anzugreifen bzw. Basen zu räumen
*wobei die geräumte Basis dann nur schlecht überwacht werden könnte da man ja seine Truppen für andere Aktionen wieder sammeln muss*
Folglich ist das auslöschen anderer Spieler immer noch möglich, aber man erreicht einfach nicht mehr soo schnell eine soo große Fläche wie bisher.
Und....
man muss sich wirklich überlegen welche Basis zu was gut sein soll.
Man könnte also entweder bei einer gut ausgebauten Prime bleiben, od. bei mehreren Basen die wenige bestimmte Gebäude besitzen da sie ja mehr Kriegerunterkünfte benötigen.
Man kann es ja noch verfeinern, aber im Endeffekt erhoffe ich daraus ja nur ein System heraus zu kriegen was die mit großen Flächen gegen andere mit großen Flächen zwingt
und denen mit wenigen Flächen die Chance bietet sich Truppen gegen jene mit großen Flächen zusammen ziehen zu können.
Wenn ein Spieler mit viel Fläche ja seine Truppen verteilen muss um die Basen halten zu können, können Spieler mit wenig Fläche ja fast alles an ihren Truppen zusammen geben um den großen anzugreifen.
Man würde also selbst als großes Volk die speziellen Abwehrgebäude benötigen.
Die Gegenstände und Gebäude bekämen einfach eine viel genauere Bedeutung.
du verlierst Zufriedenheit je mehr Basen du hast.
Also als Goa'uld mit wenigen Basen benötigst du wenig bis kaum Krieger um die Basen vor sowas zu schützen.
Als Goa'uld mit "vielen" Basen hingegen hast du sowieso schon eine Größe wo meist größere Truppen kein Thema mehr für dich sein werden.
Aber durch die extrem stark belastete Zufriedenheit wird so ein Goa'uld dann ein bisschen ausgebremst.
Seine Truppen müsste er sich erst zusammen ziehen.
Raubzüge werden allerdings im direkten Sinne nicht verhindert, sondern nur das "kreuz und quer Erobern" von Basen.
Du müsstest also zusehen, dass die Kriegerzahl in deinen jetzigen Basen erhöht wird,
müsstest zusehen ob genügend Unterkünfte in der begehrten Zielbasis sind,
müsstest zusehen, dass du deine Truppen entsprechend zusammen ziehst.
Da alle Spieler gleichermaßen betroffen sind kämen da nur größere Spieler in Frage;
nehmen wir die Pre-Beta, dann müsstest du jetzt entweder mich oder Aljer angreifen,
da du bei uns dann damit rechnen kannst dass wir selbiges Problem haben und Kriegerunterkünfte dafür gebaut haben.
Diese Art von Spielsystem würde die Leute förmlich dazu zwingen sich hauptsächlich um Gegner "ihrer" Stärke umzusehen *wenn es ums Erobern geht*.
Raumzüge der Goa'uld allerdings werden nicht verhindert, da es letztenendes immer noch möglich ist andere Truppen anzugreifen bzw. Basen zu räumen
*wobei die geräumte Basis dann nur schlecht überwacht werden könnte da man ja seine Truppen für andere Aktionen wieder sammeln muss*
Folglich ist das auslöschen anderer Spieler immer noch möglich, aber man erreicht einfach nicht mehr soo schnell eine soo große Fläche wie bisher.
Und....
man muss sich wirklich überlegen welche Basis zu was gut sein soll.
Man könnte also entweder bei einer gut ausgebauten Prime bleiben, od. bei mehreren Basen die wenige bestimmte Gebäude besitzen da sie ja mehr Kriegerunterkünfte benötigen.
Man kann es ja noch verfeinern, aber im Endeffekt erhoffe ich daraus ja nur ein System heraus zu kriegen was die mit großen Flächen gegen andere mit großen Flächen zwingt
und denen mit wenigen Flächen die Chance bietet sich Truppen gegen jene mit großen Flächen zusammen ziehen zu können.
Wenn ein Spieler mit viel Fläche ja seine Truppen verteilen muss um die Basen halten zu können, können Spieler mit wenig Fläche ja fast alles an ihren Truppen zusammen geben um den großen anzugreifen.
Man würde also selbst als großes Volk die speziellen Abwehrgebäude benötigen.
Die Gegenstände und Gebäude bekämen einfach eine viel genauere Bedeutung.
5
On 14 Jul 2011 at 04:11:04 CEST
-
Falls ihr Sins of a solar Empire kennt, dort gibt es einen Loyalitätsfaktor für eroberte/eingenommene Planeten. Je weiter ein Planet von der "Hauptstadt" entfernt ist, desto mehr sinkt seine Loyalität (so nach dem Motto, was wolln die mich hier bestrafen, die sind ja eh mit anderem beschäftigt). Fällt die Loyalität auf unter 10% verschwindet die bevölkerung nach und nach und der Planet fällt in die Besitzerlosen zurück.
Soetwas fände ich persönlich wesentlich interessanter, weil damit verhindert würde, dass Spieler quer durch die Galaxis Hyperdriven und da Spieler wegbashen und Planeten erobern, die eigentlich garnicht in ihr Territorium gehören. Was passiert, wenn man seine Prime verlohren hat etc. darauf will ich jetzt garnicht eingehen. ging nur um die Idee, dass mandie Loyalität auch von anderen dingen wie Kriegeranzahl abhängig machen kann.
Auf der anderen seite soll ja das Sternentor genau diese Möglichkeit bieten: schnell durch die Galaxis reisen und überall sofort sein können. Das Loyalitätsprinzip würde wie ich fürchte den Spielfluss ungemein stören...
Wenn wir verhindern, dass Spieler ihre Krieger auf Raubzug mitnehmen können, dann verliert dieses Spiel (es ist ein Kriegs-/Eroberungs-Spiel) seinen Sinn. Für goa'uld wäre das ganze vermutlich tötlich, da diese auf ständige Kämpfe angewiesen sind, um mit der bevölkerung einigermaßen bei den Menschen mithalten zu können...
Soetwas fände ich persönlich wesentlich interessanter, weil damit verhindert würde, dass Spieler quer durch die Galaxis Hyperdriven und da Spieler wegbashen und Planeten erobern, die eigentlich garnicht in ihr Territorium gehören. Was passiert, wenn man seine Prime verlohren hat etc. darauf will ich jetzt garnicht eingehen. ging nur um die Idee, dass mandie Loyalität auch von anderen dingen wie Kriegeranzahl abhängig machen kann.
Auf der anderen seite soll ja das Sternentor genau diese Möglichkeit bieten: schnell durch die Galaxis reisen und überall sofort sein können. Das Loyalitätsprinzip würde wie ich fürchte den Spielfluss ungemein stören...
Wenn wir verhindern, dass Spieler ihre Krieger auf Raubzug mitnehmen können, dann verliert dieses Spiel (es ist ein Kriegs-/Eroberungs-Spiel) seinen Sinn. Für goa'uld wäre das ganze vermutlich tötlich, da diese auf ständige Kämpfe angewiesen sind, um mit der bevölkerung einigermaßen bei den Menschen mithalten zu können...
-----------------
------\\_//------
-------\_/-------
'=Che-V-roN='
-----------------
CheVroN I online, gewaltig^^
------\\_//------
-------\_/-------
'=Che-V-roN='
-----------------
CheVroN I online, gewaltig^^
4
On 13 Jul 2011 at 23:30:58 CEST
-
Du verstehst es schon korrekt, aber bedenke dass die "starken" Spieler nicht einfach so diese Krieger aus den Basen nehmen können um schnell mal eine neue Basis zu erobern;
folglich müssen diese Warten um neue Krieger zusammen zu kriegen oder die bereits vorhandenen langsam aus den Basen abziehen um Aufstände zu vermeiden.
Die Folge;
- Truppen zusammen ziehen dauert je größer das Reich ist wesentlich länger (da mehr verstreut sind)
- Kämpfe werden schwerer (da man immer für neue Krieger sorgen müsste und zwar umso mehr je mehr Basen man besitzt)
- Kommt es zu einem Aufstand dann hätte man einen Teil seines eigenen Volkes gegen sich.
Der logische Sinn dahinter:
- Große Spieler brauchen länger um ihr Reich auszubauen
- Kleinere Spieler können mit der Forschung hinterher kommen bevor die größeren eine weitere Basis erobern.
- mit einer Taktik nur Krieger auszubilden und später zu kämpfen könnten sich völlig neue Kriege ergeben, da entweder der feind eine stark befestigte Basis besitzt oder Probleme bekommt eine entsprechende Verteidigung aufzubauen
Probleme die ich sehe:
- Sollte ein Spieler über einen gewissen Tech-Stand hinaus gewachsen sein, dann zerstört er nur mehr andere Basen (aber bis es soweit ist muss er viele Krieger aufbringen um genügend Basen zu versorgen)
*reine Forschungsbasen wären also ab einer gewissen Reichsgröße nicht mehr möglich*
- Starke Spieler haben ensptechend starke Basen, allerdings auch weniger Kapazitäten um selbst andere angreifen zu können (Gefahr eines Aufstandes)
- Neu gegründete Basen könnten sehr Stark zum Problem werden.
Möglichkeiten:
- Diesen Vorschlag noch etwas abändern
und
- verfeinern
Es wäre ein wirklich nettes Feature das vor allem dafür geplant wäre den kleineren Völkern die Möglichkeit zu bieten nicht gleich von einem zu mächtigen Volk so aus heiterem Himmel überrollt zu werden,
denn diese muss sich überlegen welche Basen er seinem Volke ein verleibt.
Bedenke; neu eingenommene Basen müssten über Krieger Unterkünfte verfügen um nicht gleich wieder aufzubegehren *folglich werden große gegen große Spieler gehetzt, und kleine haben Zeit sich aufzubauen :P)
Also 2 Möglichkeiten; Klein und von keinem Interesse od. Groß und schwere Kämpfe.
Das würde eigentlich so ziemlich alle Kämpfe von Grund auf neu strukturieren.
Bei meiner Reichsgröße könnte ich beispielsweise keine Basis mehr einnehmen die über "keine Kriegerunterkünfte verfügt", ich wäre also gezwungen mich auf größere Spieler
*di ja welche bauen mussten um Basen halten zu können* zu stürzen.
(Ein interessanter Aspekt oder?)
folglich müssen diese Warten um neue Krieger zusammen zu kriegen oder die bereits vorhandenen langsam aus den Basen abziehen um Aufstände zu vermeiden.
Die Folge;
- Truppen zusammen ziehen dauert je größer das Reich ist wesentlich länger (da mehr verstreut sind)
- Kämpfe werden schwerer (da man immer für neue Krieger sorgen müsste und zwar umso mehr je mehr Basen man besitzt)
- Kommt es zu einem Aufstand dann hätte man einen Teil seines eigenen Volkes gegen sich.
Der logische Sinn dahinter:
- Große Spieler brauchen länger um ihr Reich auszubauen
- Kleinere Spieler können mit der Forschung hinterher kommen bevor die größeren eine weitere Basis erobern.
- mit einer Taktik nur Krieger auszubilden und später zu kämpfen könnten sich völlig neue Kriege ergeben, da entweder der feind eine stark befestigte Basis besitzt oder Probleme bekommt eine entsprechende Verteidigung aufzubauen
Probleme die ich sehe:
- Sollte ein Spieler über einen gewissen Tech-Stand hinaus gewachsen sein, dann zerstört er nur mehr andere Basen (aber bis es soweit ist muss er viele Krieger aufbringen um genügend Basen zu versorgen)
*reine Forschungsbasen wären also ab einer gewissen Reichsgröße nicht mehr möglich*
- Starke Spieler haben ensptechend starke Basen, allerdings auch weniger Kapazitäten um selbst andere angreifen zu können (Gefahr eines Aufstandes)
- Neu gegründete Basen könnten sehr Stark zum Problem werden.
Möglichkeiten:
- Diesen Vorschlag noch etwas abändern
und
- verfeinern
Es wäre ein wirklich nettes Feature das vor allem dafür geplant wäre den kleineren Völkern die Möglichkeit zu bieten nicht gleich von einem zu mächtigen Volk so aus heiterem Himmel überrollt zu werden,
denn diese muss sich überlegen welche Basen er seinem Volke ein verleibt.
Bedenke; neu eingenommene Basen müssten über Krieger Unterkünfte verfügen um nicht gleich wieder aufzubegehren *folglich werden große gegen große Spieler gehetzt, und kleine haben Zeit sich aufzubauen :P)
Also 2 Möglichkeiten; Klein und von keinem Interesse od. Groß und schwere Kämpfe.
Das würde eigentlich so ziemlich alle Kämpfe von Grund auf neu strukturieren.
Bei meiner Reichsgröße könnte ich beispielsweise keine Basis mehr einnehmen die über "keine Kriegerunterkünfte verfügt", ich wäre also gezwungen mich auf größere Spieler
*di ja welche bauen mussten um Basen halten zu können* zu stürzen.
(Ein interessanter Aspekt oder?)
3
On 13 Jul 2011 at 22:54:05 CEST
-
Uff, manchmal hab ich den Eindruck, ihr wollt, dass das Spiel gar nicht mehr fertig wird...
Also wenn überhaupt dann gefällt mir die Idee nur im Hinblick auf Jaffa-Rebellionen bei den Goa'uld.
Wenn ich dich richtig verstehe, dann hat jede Basis eine Aufstands-Wahrscheinlichkeit und diese erhöht sich für alle Basen gleichermaßen, je mehr Basen es gibt?
Und lokal gesehen erhöht sich die Wahrscheinlichkeit nochmal, je mehr Siedler in einer Basis sind?
Und die einzige Gegenkraft sind Krieger?
Ich sehe da irgendwie nicht so richtig, wieso die Anzahl Basen mit rein spielt.^^
Sagen wir, bei 10 Basen bräuchte man nur gleich viele Krieger wie Siedler in einer Basis.
Wenn man am Ende 30 Basen hat, dann müsste man ja bspw. in jeder 3mal so viele Krieger wie Siedler stationieren, damit es zu keinen Aufstand kommt?
Das führt aber irgendwie nur dazu, dass die Spieler ihre Basen so ausbauen, dass sie immer genug Krieger unterbekommen. Das heißt, Spieler werden nicht einzelne stark bevölkerte Basen haben und der Rest ist "untermilitarisiert", sondern viele mit Kriegern vollgestopfte Basen - Der Horror für jemanden, der einen Feldzug gegen einen Spieler führen will: Statt die Hälfte der Basen überrennen zu können, kosten alle relativ viele Truppen beim Erobern.
Ich meine, es zwingt ja starke Spieler dazu, noch stärker zu spielen... Das ganze könnte sensationell nach hinten losgehen.
Also wenn überhaupt dann gefällt mir die Idee nur im Hinblick auf Jaffa-Rebellionen bei den Goa'uld.
Wenn ich dich richtig verstehe, dann hat jede Basis eine Aufstands-Wahrscheinlichkeit und diese erhöht sich für alle Basen gleichermaßen, je mehr Basen es gibt?
Und lokal gesehen erhöht sich die Wahrscheinlichkeit nochmal, je mehr Siedler in einer Basis sind?
Und die einzige Gegenkraft sind Krieger?
Ich sehe da irgendwie nicht so richtig, wieso die Anzahl Basen mit rein spielt.^^
Sagen wir, bei 10 Basen bräuchte man nur gleich viele Krieger wie Siedler in einer Basis.
Wenn man am Ende 30 Basen hat, dann müsste man ja bspw. in jeder 3mal so viele Krieger wie Siedler stationieren, damit es zu keinen Aufstand kommt?
Das führt aber irgendwie nur dazu, dass die Spieler ihre Basen so ausbauen, dass sie immer genug Krieger unterbekommen. Das heißt, Spieler werden nicht einzelne stark bevölkerte Basen haben und der Rest ist "untermilitarisiert", sondern viele mit Kriegern vollgestopfte Basen - Der Horror für jemanden, der einen Feldzug gegen einen Spieler führen will: Statt die Hälfte der Basen überrennen zu können, kosten alle relativ viele Truppen beim Erobern.
Ich meine, es zwingt ja starke Spieler dazu, noch stärker zu spielen... Das ganze könnte sensationell nach hinten losgehen.
Was nicht passt, wird passend gemacht,
Wo ein Bug ist, werden Fallen aufgestellt,
Und was nicht geht, bekommt Beine...
Wo ein Bug ist, werden Fallen aufgestellt,
Und was nicht geht, bekommt Beine...
2
On 13 Jul 2011 at 21:11:53 CEST
-
Gefangene müsste man dann aber auch dazu nehmen und sobald der Aufstand stattgefunden hat, müssten diese zu normalen Siedlern werden,
da sie ja nichmehr hinter Gittern sind
ansonnsten find ich die Idee nich schlecht
da sie ja nichmehr hinter Gittern sind
ansonnsten find ich die Idee nich schlecht
1
On 13 Jul 2011 at 20:54:56 CEST
Plitik des eigenen Volkes
Mein Vorschlag wäre es einen ganz bestimmten Faktor ins Spiel zu bringen der vor allem Völkern schaden wird die ziellos ohne Plan einfach nur Basen bauen.
Politischer Einfluss:
- Wäre beim eigenen Volkes vonnöten um dieses unter Kontrolle behalten zu können, andernfalls gäbe es Aufstände.
Wie dies aussehen würde?
Die Anzahl der Basen wäre ein negativer Faktor der die Chance auf Aufstand,
innerhalb jeder Basis des Reiches um einen gleichen Wert erhöht.
Die Anzahl der in einer Basis befindlichen Siedler erhöht die Chance auf Aufstand, in nur dieser Basis um einen weiteren negativen Faktor.
Wie man dem entgegen wirken kann wären Krieger; je mehr Krieger in einer Basis sind, desto länger wird diese wohl vor Aufständen geschützt sein.
Was passiert wenn der Aufstandsfaktor zu hoch ist?
- Dann gibt es via Zufall der sich nach diesem Faktor ergibt einen Aufstand;
Der Prozentsatz müsste dafür angegeben werden und in Zufriedenheit: XX% angezeigt werden.
Ist dieser Prozentsatz auf 100% - 95%, so befindet er sich im grünen Bereich, dann könnte man rein aus nettigkeit auch einen kleinen bonus auf vermehrung gewähren falls es von der adminschaft gestattet wird.
Ist dieser Prozentsatz auf 94% - 55%, so befindet er sich im gelben Bereich, hierbei ist das Verhalten wie immer.
Ist dieser Prozentsatz auf 54% - 25%, so steht die Basis im roten Bereich und es könnte bald zu einem Aufstand kommen *via Zufallswert der aber hoch genug ist um einen zu garantieren wenn nichts gemacht wird*
Ist dieser Prozentsatz auf 24% - 0%, so steht die Basis im grauen Bereich und es kommt zu einem Aufstand.
Die Aufstandsschwere richtet sich nach diesem Prozentsatz;
- Die Aufständischen wechseln unter die Kontrolle der KI "Rebellen"
- Die Aufständischen Siedler / Krieger ergeben sich anhand des Prozentsatzes der auf 100 fehlt und wird von der Gesamt summe abgezogen;
bsp: 100 siedler und 0 krieger sind in meiner basis, wegen der größe meines reiches ist der zufriedenheitsprozentsatz auf 23% gefallen.
*vor kurzem eine basis erobert*
ich mache nichts dagegen
Und in der darauf folgenden Runde bekomme ich eine Meldung;
Es hat einen Aufstand gegeben!
Unsere Basis Wonnegau-Großstadt-5v5 auf dem Planeten Wonnegau wurde von aufständischen Rebellen erobert. Es haben sich 77% der Truppen dieser Basis den Rebellen angeschlossen.
Es wurden keine kampfhandlungen vollzogen weshalb die uns noch loyalen Truppen auf die Oberfläche geschickt wurden.
Was in diesem Falle dann 23 Siedler wären die noch mir gehören würden.
Die Rebellenbasis wäre jetzt in der Hand der Ki der dort mit den anderen 77 Siedlern eben seinem Ki Handwerk nachgehen würde.
- Rohstoffe bleiben in der Basis
Der gesamte Faktor würde also mit jeder neuen Basis weiter steigen, weshalb man dann sein Reich wieder nachrüsten und Krieger in allen Basen verteilen müsste.
Ich fände diese Erweiterung sehr interessant wenn sie möglich gemacht werden könnte, da es ja den großen Spielern ein bisschen einen Bremser geben würde :P
Politischer Einfluss:
- Wäre beim eigenen Volkes vonnöten um dieses unter Kontrolle behalten zu können, andernfalls gäbe es Aufstände.
Wie dies aussehen würde?
Die Anzahl der Basen wäre ein negativer Faktor der die Chance auf Aufstand,
innerhalb jeder Basis des Reiches um einen gleichen Wert erhöht.
Die Anzahl der in einer Basis befindlichen Siedler erhöht die Chance auf Aufstand, in nur dieser Basis um einen weiteren negativen Faktor.
Wie man dem entgegen wirken kann wären Krieger; je mehr Krieger in einer Basis sind, desto länger wird diese wohl vor Aufständen geschützt sein.
Was passiert wenn der Aufstandsfaktor zu hoch ist?
- Dann gibt es via Zufall der sich nach diesem Faktor ergibt einen Aufstand;
Der Prozentsatz müsste dafür angegeben werden und in Zufriedenheit: XX% angezeigt werden.
Ist dieser Prozentsatz auf 100% - 95%, so befindet er sich im grünen Bereich, dann könnte man rein aus nettigkeit auch einen kleinen bonus auf vermehrung gewähren falls es von der adminschaft gestattet wird.
Ist dieser Prozentsatz auf 94% - 55%, so befindet er sich im gelben Bereich, hierbei ist das Verhalten wie immer.
Ist dieser Prozentsatz auf 54% - 25%, so steht die Basis im roten Bereich und es könnte bald zu einem Aufstand kommen *via Zufallswert der aber hoch genug ist um einen zu garantieren wenn nichts gemacht wird*
Ist dieser Prozentsatz auf 24% - 0%, so steht die Basis im grauen Bereich und es kommt zu einem Aufstand.
Die Aufstandsschwere richtet sich nach diesem Prozentsatz;
- Die Aufständischen wechseln unter die Kontrolle der KI "Rebellen"
- Die Aufständischen Siedler / Krieger ergeben sich anhand des Prozentsatzes der auf 100 fehlt und wird von der Gesamt summe abgezogen;
bsp: 100 siedler und 0 krieger sind in meiner basis, wegen der größe meines reiches ist der zufriedenheitsprozentsatz auf 23% gefallen.
*vor kurzem eine basis erobert*
ich mache nichts dagegen
Und in der darauf folgenden Runde bekomme ich eine Meldung;
Es hat einen Aufstand gegeben!
Unsere Basis Wonnegau-Großstadt-5v5 auf dem Planeten Wonnegau wurde von aufständischen Rebellen erobert. Es haben sich 77% der Truppen dieser Basis den Rebellen angeschlossen.
Es wurden keine kampfhandlungen vollzogen weshalb die uns noch loyalen Truppen auf die Oberfläche geschickt wurden.
Was in diesem Falle dann 23 Siedler wären die noch mir gehören würden.
Die Rebellenbasis wäre jetzt in der Hand der Ki der dort mit den anderen 77 Siedlern eben seinem Ki Handwerk nachgehen würde.
- Rohstoffe bleiben in der Basis
Der gesamte Faktor würde also mit jeder neuen Basis weiter steigen, weshalb man dann sein Reich wieder nachrüsten und Krieger in allen Basen verteilen müsste.
Ich fände diese Erweiterung sehr interessant wenn sie möglich gemacht werden könnte, da es ja den großen Spielern ein bisschen einen Bremser geben würde :P