Greetings, Guest
Saturday, 18 May 2024
1
On 18 Jul 2011 at 18:01:20 CEST
Angriffs-/Eroberungs-Reiheinfolge der Basen
Also,...
im Moment ist es ja so, dass diverse Angreifer eine ziemliche Feuerkraft erreichen,
vor allem gegen vielerlei Basentypen die sich nicht spezialisieren können da der Feind ja überall mit allem angreifen kann/könnte.
Mein Vorschlag wäre folgender:
Wenn vom Schiff aus angegriffen wird, dann muss zuerst die E1 Basis überwunden sein bevor E2 angegriffen werden kann.
Wenn vom Schiff aus angegriffen wird, dann muss zuerst die E1 Basis und dann die E2 Basis überwunden sein bevor E3 angegriffen werden kann.
Wenn vom Boden aus angegriffen wird, dann muss zuerst die E3 Basis überwunden sein bevor die E2 angegriffen werden kann.
Wenn vom Boden aus angegriffen wird, dann muss zuerst die E3 und dann die E2 Basis überwunden sein bevor E1 angegriffen werden kann.
Der Sinn dahinter wäre folgender;
ein stark besiedelter Planet auf dem alle Ebenen im eigenen Besitz stehen könnte dann wir folgt aufgebaut werden:
- E1 Basis als mächtige Raumabwehr
- E2 Spezialisiert nach Gebrauch
- E3 Basis als mächtige Bodenabwehr
Logisch erklärbar;
- E1 kann schweben und daher als eigene Basis die Position über der E2 Basis beziehen um diese gegen Luftangriffe zu schützen.
Wird sie erobert dann kann der Feind diese aus der Schusslinie schweben lassen und nun mit Luftunterstützung E2 angreifen.
- E3 ist ja ein Bunker,... dieser Bunker müsste ja logischerweise eigentlich eine Schutzfunktion bieten,
hierfür wäre es nur sinnvoll ihn so anzulegen, dass er an den Randzonen zu E2 angelegt wurde um diese gegen Feindliche Bodentruppen zu schützen.
Ist E3 erobert, dann hat der Feind diese Stellungen quasi überwunden und kann E2 angreifen.
Ist E2 erobert kann dann die jeweils letzte Ebene auch von der anderen Seite aus angegriffen werden.
Der Clou der ganzen Sache ist relativ einfach....
Hat man erst mal 1 Basis überwunden, dann erobert man den rest je nach Stärke der Verteidigung der anderen Basen gegen den jeweiligen Angriffstyp.
Sinnvoll daher; da dadurch mehr Gebäude gegen den jeweiligen Angreifertyp gebaut werden kann und es so für diese Angreifer auch schwieriger wird, einfach so ohne weiteres Basen einzunehmen.
E1 Basen mit Ionengeschützen zuplfastern und schon könnte man eine Menge vom himmeln holen...
und die E3 schützt diese schwebebasis falls der feind die Truppen auf der oberfläche absetzt indem er mit kriegerunterkünften und die dafür gedachten Krieger zugepflastert wird.
Diese Variante + Fixe Verteidigungstypen der jeweiligen Basen => Bollwerkplanet
im Moment ist es ja so, dass diverse Angreifer eine ziemliche Feuerkraft erreichen,
vor allem gegen vielerlei Basentypen die sich nicht spezialisieren können da der Feind ja überall mit allem angreifen kann/könnte.
Mein Vorschlag wäre folgender:
Wenn vom Schiff aus angegriffen wird, dann muss zuerst die E1 Basis überwunden sein bevor E2 angegriffen werden kann.
Wenn vom Schiff aus angegriffen wird, dann muss zuerst die E1 Basis und dann die E2 Basis überwunden sein bevor E3 angegriffen werden kann.
Wenn vom Boden aus angegriffen wird, dann muss zuerst die E3 Basis überwunden sein bevor die E2 angegriffen werden kann.
Wenn vom Boden aus angegriffen wird, dann muss zuerst die E3 und dann die E2 Basis überwunden sein bevor E1 angegriffen werden kann.
Der Sinn dahinter wäre folgender;
ein stark besiedelter Planet auf dem alle Ebenen im eigenen Besitz stehen könnte dann wir folgt aufgebaut werden:
- E1 Basis als mächtige Raumabwehr
- E2 Spezialisiert nach Gebrauch
- E3 Basis als mächtige Bodenabwehr
Logisch erklärbar;
- E1 kann schweben und daher als eigene Basis die Position über der E2 Basis beziehen um diese gegen Luftangriffe zu schützen.
Wird sie erobert dann kann der Feind diese aus der Schusslinie schweben lassen und nun mit Luftunterstützung E2 angreifen.
- E3 ist ja ein Bunker,... dieser Bunker müsste ja logischerweise eigentlich eine Schutzfunktion bieten,
hierfür wäre es nur sinnvoll ihn so anzulegen, dass er an den Randzonen zu E2 angelegt wurde um diese gegen Feindliche Bodentruppen zu schützen.
Ist E3 erobert, dann hat der Feind diese Stellungen quasi überwunden und kann E2 angreifen.
Ist E2 erobert kann dann die jeweils letzte Ebene auch von der anderen Seite aus angegriffen werden.
Der Clou der ganzen Sache ist relativ einfach....
Hat man erst mal 1 Basis überwunden, dann erobert man den rest je nach Stärke der Verteidigung der anderen Basen gegen den jeweiligen Angriffstyp.
Sinnvoll daher; da dadurch mehr Gebäude gegen den jeweiligen Angreifertyp gebaut werden kann und es so für diese Angreifer auch schwieriger wird, einfach so ohne weiteres Basen einzunehmen.
E1 Basen mit Ionengeschützen zuplfastern und schon könnte man eine Menge vom himmeln holen...
und die E3 schützt diese schwebebasis falls der feind die Truppen auf der oberfläche absetzt indem er mit kriegerunterkünften und die dafür gedachten Krieger zugepflastert wird.
Diese Variante + Fixe Verteidigungstypen der jeweiligen Basen => Bollwerkplanet
2
On 18 Jul 2011 at 18:42:59 CEST
-
Interesant, aber ich bin dagegen.
zB haben Goas keinen Bunker, soweit ich weiß, sondern eine Unterirdische Forschungsbasis.
Die Spezialisierung ist bei jeder Rasse verschieden, daher bin ich dagegen.
Aber es würde schon helfen, wenn alle 3 Basen (+ der eigenen Truppe, wenn möglich) auf Truppen wie auf Schiffe gemeinsam zurückfeuern, auch wenn nur eine angegriffen wird.
Geheime, getarnte Forschungsbasen dürfen dann halt nicht mit Waffen, sondern nur mit Schilden ausgerüstet sein.
zB haben Goas keinen Bunker, soweit ich weiß, sondern eine Unterirdische Forschungsbasis.
Die Spezialisierung ist bei jeder Rasse verschieden, daher bin ich dagegen.
Aber es würde schon helfen, wenn alle 3 Basen (+ der eigenen Truppe, wenn möglich) auf Truppen wie auf Schiffe gemeinsam zurückfeuern, auch wenn nur eine angegriffen wird.
Geheime, getarnte Forschungsbasen dürfen dann halt nicht mit Waffen, sondern nur mit Schilden ausgerüstet sein.
Kekse über alles!
Rebus, Thalia, SalSokar, SG-Fan, Gate-User, Syborg und Lord Anubis haben sie gespendet...
Rebus, Thalia, SalSokar, SG-Fan, Gate-User, Syborg und Lord Anubis haben sie gespendet...
3
On 18 Jul 2011 at 19:53:28 CEST
-
Ich darf dich berichtigen;
Du gehst vom kleinen TechTree aus....
sie WERDEN, entsprechende Basen haben.
Also sieh nicht immer gleich alles von Seiten der Goa'uld aus.
Auch Menschen kommen zum gleichen Zeitpunkt wie goas zu den jeweilig nötigen Basistypen.
Alias;.... es würde ausgleichen trotz spezialisierung.
Du gehst vom kleinen TechTree aus....
sie WERDEN, entsprechende Basen haben.
Also sieh nicht immer gleich alles von Seiten der Goa'uld aus.
Auch Menschen kommen zum gleichen Zeitpunkt wie goas zu den jeweilig nötigen Basistypen.
Alias;.... es würde ausgleichen trotz spezialisierung.
4
On 19 Jul 2011 at 00:34:50 CEST
-
Und was machst du wenn du an E1 und E3 nicht vorbei kommst, weil diese Basen von anderen Spielern besetzt sind? Theoretisch, wenn sie alliiert sind, würden die dich ja auch nicht so einfach durch lassen.
Also mich begeistert diese interessante Idee leider noch nicht.
Also mich begeistert diese interessante Idee leider noch nicht.
----___-----___----
--------\\_//--------
---------\_/---------
----___-----___----
CheVroN VIII online, Sprung!
--------\\_//--------
---------\_/---------
----___-----___----
CheVroN VIII online, Sprung!
5
On 19 Jul 2011 at 07:35:52 CEST
-
Die Verteidigung zählt nur für den Eigentümer -.-
Das sollte wohl in gewisser Hinsicht der Logik entsprechen, dass du dich nicht mit einer Basis schützen kannst die dir nicht gehört.
Und jetzt bitte ich um OBJEKTIVE Meinungen.
Wenn etwas unklar ist, bitte vorher fragen bevor man den Vorschlag gleih ablehnt.
Du musst Basen nur überwinden, wenn sie im Besitz einer deiner Feinde wäre, andernfalls wird sie bei der Verteidigung nicht teilnehmen.
Dies ermöglicht es auh, dass jemand einen Verbündeten schützen kann,
sollte man sich ebenfalls mit dessen Feind im Krieg befinden und auf einem gemeinsamen Planeten eine Basis besitzen.
Das sollte wohl in gewisser Hinsicht der Logik entsprechen, dass du dich nicht mit einer Basis schützen kannst die dir nicht gehört.
Und jetzt bitte ich um OBJEKTIVE Meinungen.
Wenn etwas unklar ist, bitte vorher fragen bevor man den Vorschlag gleih ablehnt.
Du musst Basen nur überwinden, wenn sie im Besitz einer deiner Feinde wäre, andernfalls wird sie bei der Verteidigung nicht teilnehmen.
Dies ermöglicht es auh, dass jemand einen Verbündeten schützen kann,
sollte man sich ebenfalls mit dessen Feind im Krieg befinden und auf einem gemeinsamen Planeten eine Basis besitzen.
6
On 19 Jul 2011 at 12:18:38 CEST
-
Ich würde diesen Vorschlag zuerst noch nicht ins Spiel reinstzen. Ich bin zwar generell gegen diesen Vorschlag.
Denn bei deiner Idee gibt es noch genügend geunreimheiten, die vorher noch besprochen reden müssten:
1) Untergrundbasen sind ja in der regel leicht getarnt, als was willst du machen, wenn du eine Basis auf E2 erobern willst, aber der Feind eine Untergrundbasis bestizt, die du nicht mit deinen Truppen entdeckst? Das gleiche gilt ja auch für Schiffe.
2) Für eine Eroberung wird momentan ja fast immer Schiffe und Truppen benötigt. Die Schiffe ballern die Befetigung runter und die Truppen nemen die Basis ein, denn Die Truppen verlieren ja pro Runde des Basisbeschussses ja schon einige Krieger. Aber wie ich aus deiner Idee gelesen Habe, sind Schiffe nur in der Lage E1 BAsen anzugreifen und Truppen nur E3, somit würde ein gemeinsamer Angriff unmöglich.
Ich würde eher etwas anderes vorschlagen: Da truppen es momentan schon Schwer haben alleine eine Basis zu erobern, sollte man die Verteidigung gegen Truppen so lassen. Aber da ja schon wie ich glaube die aktive Verteidigung geplant wird und somit die Raumabwehr Flächendeckend ist, könnte man es ja auch so machen, das wenn ein Schiff eine Basis angreift, die anderen Basen auch mit in das Abwehrfeuer integriert werden.
Zum Beispiel du besitzt 3 Basen mit jeweils 4000 Angrifsstärken. Momentan muss man ja einen Größten teil der Basis voll mit Schilden und Geschützen vollstopfen, um nur den Angriff eines Krenol'tak abzuwhren. Wenn aber alle Basen ihr abwehrfeuer koordinieren, bräuchte man schon mehr wie ein Schiff, um eine Basis zu erobern.
Dieser Vorschlag würde den Truppenkampf wieder eine größere Rolle zuspielen.
Edited on 19 Jul 2011, 13:16:38 CEST
Edited on 19 Jul 2011, 13:51:05 CEST
Denn bei deiner Idee gibt es noch genügend geunreimheiten, die vorher noch besprochen reden müssten:
1) Untergrundbasen sind ja in der regel leicht getarnt, als was willst du machen, wenn du eine Basis auf E2 erobern willst, aber der Feind eine Untergrundbasis bestizt, die du nicht mit deinen Truppen entdeckst? Das gleiche gilt ja auch für Schiffe.
2) Für eine Eroberung wird momentan ja fast immer Schiffe und Truppen benötigt. Die Schiffe ballern die Befetigung runter und die Truppen nemen die Basis ein, denn Die Truppen verlieren ja pro Runde des Basisbeschussses ja schon einige Krieger. Aber wie ich aus deiner Idee gelesen Habe, sind Schiffe nur in der Lage E1 BAsen anzugreifen und Truppen nur E3, somit würde ein gemeinsamer Angriff unmöglich.
Ich würde eher etwas anderes vorschlagen: Da truppen es momentan schon Schwer haben alleine eine Basis zu erobern, sollte man die Verteidigung gegen Truppen so lassen. Aber da ja schon wie ich glaube die aktive Verteidigung geplant wird und somit die Raumabwehr Flächendeckend ist, könnte man es ja auch so machen, das wenn ein Schiff eine Basis angreift, die anderen Basen auch mit in das Abwehrfeuer integriert werden.
Zum Beispiel du besitzt 3 Basen mit jeweils 4000 Angrifsstärken. Momentan muss man ja einen Größten teil der Basis voll mit Schilden und Geschützen vollstopfen, um nur den Angriff eines Krenol'tak abzuwhren. Wenn aber alle Basen ihr abwehrfeuer koordinieren, bräuchte man schon mehr wie ein Schiff, um eine Basis zu erobern.
Dieser Vorschlag würde den Truppenkampf wieder eine größere Rolle zuspielen.
Edited on 19 Jul 2011, 13:16:38 CEST
Edited on 19 Jul 2011, 13:51:05 CEST
7
On 19 Jul 2011 at 13:45:54 CEST
-
also im grunde interessant, ABER:
was hindert einen soldaten, der ein haus auf ner wiese stehen sieht, daran, dadrauf zu schießen?
Ein keller ja wohl sicher nicht ;-)
wieso sollte er sich erst nen gang in den Keller graben um dann über die kellertreppe die Hauseigentümer zu erschrecken, wenn er auch einfach an die Haustür gehen kann, diese eintreten und allen ne Kugel innen Kopp verpassen kann? GEWAAAALLLTTTT!!!!
was hindert einen soldaten, der ein haus auf ner wiese stehen sieht, daran, dadrauf zu schießen?
Ein keller ja wohl sicher nicht ;-)
wieso sollte er sich erst nen gang in den Keller graben um dann über die kellertreppe die Hauseigentümer zu erschrecken, wenn er auch einfach an die Haustür gehen kann, diese eintreten und allen ne Kugel innen Kopp verpassen kann? GEWAAAALLLTTTT!!!!
-----------------
------\\_//------
-------\_/-------
'=Che-V-roN='
-----------------
CheVroN I online, gewaltig^^
------\\_//------
-------\_/-------
'=Che-V-roN='
-----------------
CheVroN I online, gewaltig^^
8
On 19 Jul 2011 at 13:52:39 CEST
-
Richtig, daran hindern kann man den Phösen nicht. Aber man kann es ihm schwer machen. Daher sollten freie Truppen in das Abwehrfeuer miteingebunden werden. Auch die anderen Basen, sofern mit Abwehrgebäuden (nicht mit Abwehrtruppen) ausgerüstet sollten den Gegner beschiesen. Wenn ich eine getarnte Basis will, darf ich halt weder Raumabwehr noch Truppenabwehrgebäude (die ja auch kommen sollen) mit einbinden.
Sry Blue, aber ich bin immer noch dagegen. Einer der Hauptgründe ist die Spezialisierung der Basen. Der Spieler müsste festlegen, welche Basen wann (in welcher Reihenfolge) dem Gegner im weg stehen. Und das dürfte schwerer zu realisieren sein als dass alles was mir gehört bei der Verteidigung mithilft...
Von Basen und Truppen Verbündeter/Neutraler Spieler bzw. Waffen von bereits feindlich besetzten Basen gehe ich jetzt mal nicht ein...
mfg
Sry Blue, aber ich bin immer noch dagegen. Einer der Hauptgründe ist die Spezialisierung der Basen. Der Spieler müsste festlegen, welche Basen wann (in welcher Reihenfolge) dem Gegner im weg stehen. Und das dürfte schwerer zu realisieren sein als dass alles was mir gehört bei der Verteidigung mithilft...
Von Basen und Truppen Verbündeter/Neutraler Spieler bzw. Waffen von bereits feindlich besetzten Basen gehe ich jetzt mal nicht ein...
mfg
Kekse über alles!
Rebus, Thalia, SalSokar, SG-Fan, Gate-User, Syborg und Lord Anubis haben sie gespendet...
Rebus, Thalia, SalSokar, SG-Fan, Gate-User, Syborg und Lord Anubis haben sie gespendet...
9
On 19 Jul 2011 at 16:25:38 CEST
-
Ich würde auch sagen, dass die Folgen für das Spielprinzip nicht absehbar sind und starke Eingriffe liefern.
Um einen Planeten mit mehreren Basen stärker zu machen, wäre es eigentlich genauso sinnvoll, wenn sich alle Basen gegen Feindschiffe wehren, statt nur die Angegriffene.
Ich wär hier allerdings dagegen, dass sich alle Basen auch gegen Truppen-Angriffe wehren können. Truppen haben es schon schwer genug und sollen umgekehrt hier und da noch eine Hintertür darstellen.
Man kann das so erklären, dass sich Truppen wesentlich leichter an Basen "anschleichen" können bzw. von Feinden auf einem Planeten verstecken können. Sie haben eine Infiltrator-Rolle.
Seis drum, Schiffe sind sofort erfassbar und somit von allen Basen unter Abwehrfeuer setzbar.
Der Einfachheit halber würde ich es aber so handhaben, dass der Angriff auf eine Basen lediglich einen automatischen Gegenangriffsbefehl der übrigen Basen generiert. Das wäre ähnlich wie aktuell bei Angriffen auf Repli-Basen.
Es ist noch nicht sicher, wie das mit autonomen Angriffen durch eine Basis laufen wird (Siehe Aktive Nutzung der Basisverteidigung), aber ich könnte mir bspw. vorstellen, dass dies als Truppen-Befehl zählt. Da Truppen-Angriffe im Tick nach Schiff-Angriffen ausgeführt werden, würden die anderen Basen im gleichen Tick unmittelbar zurückfeuern.
Schiffe hätten dadurch natürlich eine Chance, eine Basis innerhalb eines Ticks zu überrennen (oder in dem Fall zu überfliegen?^^), würden aber dennoch unter weiteren Beschuss geraten.
Ebenso müssen die anderen Basen das Abwehrfeuer der Schiffe verkraften können. Man müsste also ggf. Schilde in diesen Basen haben.
Um einen Planeten mit mehreren Basen stärker zu machen, wäre es eigentlich genauso sinnvoll, wenn sich alle Basen gegen Feindschiffe wehren, statt nur die Angegriffene.
Ich wär hier allerdings dagegen, dass sich alle Basen auch gegen Truppen-Angriffe wehren können. Truppen haben es schon schwer genug und sollen umgekehrt hier und da noch eine Hintertür darstellen.
Man kann das so erklären, dass sich Truppen wesentlich leichter an Basen "anschleichen" können bzw. von Feinden auf einem Planeten verstecken können. Sie haben eine Infiltrator-Rolle.
Seis drum, Schiffe sind sofort erfassbar und somit von allen Basen unter Abwehrfeuer setzbar.
Der Einfachheit halber würde ich es aber so handhaben, dass der Angriff auf eine Basen lediglich einen automatischen Gegenangriffsbefehl der übrigen Basen generiert. Das wäre ähnlich wie aktuell bei Angriffen auf Repli-Basen.
Es ist noch nicht sicher, wie das mit autonomen Angriffen durch eine Basis laufen wird (Siehe Aktive Nutzung der Basisverteidigung), aber ich könnte mir bspw. vorstellen, dass dies als Truppen-Befehl zählt. Da Truppen-Angriffe im Tick nach Schiff-Angriffen ausgeführt werden, würden die anderen Basen im gleichen Tick unmittelbar zurückfeuern.
Schiffe hätten dadurch natürlich eine Chance, eine Basis innerhalb eines Ticks zu überrennen (oder in dem Fall zu überfliegen?^^), würden aber dennoch unter weiteren Beschuss geraten.
Ebenso müssen die anderen Basen das Abwehrfeuer der Schiffe verkraften können. Man müsste also ggf. Schilde in diesen Basen haben.
Was nicht passt, wird passend gemacht,
Wo ein Bug ist, werden Fallen aufgestellt,
Und was nicht geht, bekommt Beine...
Wo ein Bug ist, werden Fallen aufgestellt,
Und was nicht geht, bekommt Beine...
10
On 19 Jul 2011 at 17:22:08 CEST
-
Wenn meine Vorschläge immer gleich so lächerlich gemacht werden, dann können sie ja auch keinen Sinn mehr ergeben.
@Orlin
Ein KELLER, würde wohl nie einer ATNOMBOMBE standhalten.... deshalb baut man Bunker,
die ein eigenes Gebäude darstellen.
Folge,... ist der Bunker rund um das Haus müsste man diesen zuerst umgehen bevor man zum Ziel gelangen kann.
Ich denke ich habe mich wohl wirklich schlecht ausgedrückt.....
Schiffe greifen vom All aus an,.... die Folge; sie können via Strahlentransportern und Ringstransportern ganz normal die "oberste feindliche" Basis angreifen.
Fußvolk greift vom Boden aus an,.... wie aus der Planetengrafik zu entnehmen ist, befindet sich der Bunker näher am Tor und steht deinen Truppen somit im Weg.
Was eure Befürchtungen der Tarnkraft angeht,.....
SENSOREN SIND VON KÄMPFEN UNANGETASTET.
Oder müsst ihr jetzt etwa auch erst eine Basis angreifen um diese zu entdecken?
Kommst du also via Fußtrupp und beginnst einen Angriff auf die E2 Basis,... der Gegner aber noch nen Bunker hat,... dann wird dein in Angriff befindlicher Trupp von der Verteidigung des Bunkers überrascht,
nennt sich "versteckte Verteidigungsanlagen".
Wozu sollte ich sonst ein Tunnelsystem bauen?
Und wenn es immer noch unklar ist, bitte auch so formulieren, dass es euch unklar ist und ich bastle mal ein paar Bilder zusammen, die es zeigen wie ich es gemeint habe.
@Orlin
Ein KELLER, würde wohl nie einer ATNOMBOMBE standhalten.... deshalb baut man Bunker,
die ein eigenes Gebäude darstellen.
Folge,... ist der Bunker rund um das Haus müsste man diesen zuerst umgehen bevor man zum Ziel gelangen kann.
Ich denke ich habe mich wohl wirklich schlecht ausgedrückt.....
Schiffe greifen vom All aus an,.... die Folge; sie können via Strahlentransportern und Ringstransportern ganz normal die "oberste feindliche" Basis angreifen.
Fußvolk greift vom Boden aus an,.... wie aus der Planetengrafik zu entnehmen ist, befindet sich der Bunker näher am Tor und steht deinen Truppen somit im Weg.
Was eure Befürchtungen der Tarnkraft angeht,.....
SENSOREN SIND VON KÄMPFEN UNANGETASTET.
Oder müsst ihr jetzt etwa auch erst eine Basis angreifen um diese zu entdecken?
Kommst du also via Fußtrupp und beginnst einen Angriff auf die E2 Basis,... der Gegner aber noch nen Bunker hat,... dann wird dein in Angriff befindlicher Trupp von der Verteidigung des Bunkers überrascht,
nennt sich "versteckte Verteidigungsanlagen".
Wozu sollte ich sonst ein Tunnelsystem bauen?
Und wenn es immer noch unklar ist, bitte auch so formulieren, dass es euch unklar ist und ich bastle mal ein paar Bilder zusammen, die es zeigen wie ich es gemeint habe.