Stars, Gates & Realities

@Ra:
Blue hat da völlig recht.

Zudem kenne ich kein Computer-Strategiespiel, bei dem der Sieg anhand der Armee-Stärke entschieden wird. Die Fläche ist in SGR ein Maß dafür, wieviele Basen man hat und wie groß diese sind. Um diese Anzahl zu erreichen, sind aber eben die genannten Punkte von dir notwendig. Man benötigt eine akzeptable Flotte und man muss mit der Forschung vorankommen.
Viele Basen zu haben beinhaltet also schon diese Punkte.

Wenn jemand dagegen riesige Flotten baut und sie nicht zu Eroberung nutzt, ja dann ist er selbst dran schuld. Und was die Forschung betrifft: Hier ist der Aufstieg vorgesehen. Wenn jemand stark und viel forscht, hat er auch ohne Top-Platzierung die Möglichkeit durch den Aufstieg an Punkte zu kommen. Dennoch ist, wie wir inzwischen wissen, eine akzeptable Anzahl Basen notwendig, um die nötige Forschungskraft zu erreichen.

@Prometheus:
Als erstes gilt es zu sagen, dass 5% nicht gleich 5% sind. Das kann in tatsächlicher Fläche stark variieren.

Ich fände es aber mehr als deproduktiv - angesichts dessen, dass ich erst vor wenigen Wochen die Punktevergabe erhöht habe - gut platzierten Spielern keine Punkte zu geben, weil sie zu wenig Fläche haben.

In der von dir genannten Platzierungsliste ist allenfalls Platz 5 auffällig. Aber er liegt damit ja immer noch vor Platz 6 usw. - Warum sollte er die Punkte also nicht verdienen?

Es gibt große psychologische Abhängigkeiten dabei, ob man nun die Zeit aufbringt, sinnlos mehr zu erobern, obwohl man bereits auf Platz 5 ist, oder es mit der vorhandenen Fläche zu belassen.
Solange da kein Druck von unteren Plätzen kommt, passiert halt nicht viel.
Und ich nehme an, dass die unteren Plätze bereits von den besten Spielern derart zermürbt wurden, dass sie eben auch keine Lust mehr haben, Druck zu machen.

Die Ursache darin sehe ich weniger in mangelnder Kriegsführung, denn in Zeit, Motivation und vielleicht auch Spielverständnis.
Spieler keine Punkte zu geben, weil sie zu wenig Fläche haben, ist jedenfalls der komplett falsche Weg.

Es liegt mir schon seit längerem iwi schwer im Magen, dass man egal wie viele Schiffe man hat wie weit man in der Forschung gekommen ist oder wei viele feindliche Schiffe man zerlegt hat nur 1 Punkt bekommt wenn man am ende noch lebt(bzw. neudings ja ein paar mehr)

Der Springende Punkt ist der das es mittlerweile ziemlich gut Möglich ist auch ohne Basen zu opperieren z.B. mit einer Raumstation oder nur sehr weigen Basen um unentdeckt zu bleiben.(sofern die Vermehrung in Raumsationen iwann noch kommen wird wäre das noch mehr sinnvoll)

Aber dem Punktevergabesystem ist es Egal ob man am Ende einer Runde nur 25 Flächenpunkte hat und dafür 8Raumdocks mit 40 herkules.

Sinn des ganzen es gibt nur eine Spielweise. Das würde sich ändern, wenn es auf einmal möglich wäre auch als Nomade Punkte machen zu können. Ich fände es wäre eine bereicherung für das Spiel wenn sich einige Spieler als eine Art Piraten oder Plünderer ihm Spiel behaupten könnten.


Ich möchte jetzt einfach mal eure Meinungen dazu höhren, dass nicht ausschließlich nach der besiedelten Fläche sondern auch für etwaige andere Werte wie Gesammtschiffsgröße(alle Größen aller schiffe zusammen) oder auch anzahl gebrochernen Bündnisse etc. bewertet würde wie viele Punkte man bekommt.