Morning greetings, Guest
Sunday, 5 May 2024
Topic is locked
14
On 10 May 2012 at 20:15:02 CEST
-
Ich hab meinen Standpunkt dargelegt und das ganze ist so geplant wie von mir geschrieben, nicht anders.
Was nicht passt, wird passend gemacht,
Wo ein Bug ist, werden Fallen aufgestellt,
Und was nicht geht, bekommt Beine...
Wo ein Bug ist, werden Fallen aufgestellt,
Und was nicht geht, bekommt Beine...
13
On 10 May 2012 at 17:02:08 CEST
-
@ltd frederic: Auslastung wäre eher dafür zu gebrauchen wenn man einstellen kann wieviel je Runde gefördert wird, mit dem was auf minimal/maximal im Lager sein soll hat eine Auslastung nur wenig zutun.
12
On 10 May 2012 at 07:26:46 CEST
-
Klingt gut Atanamo. Ich würd sagen Grundauslastung (Neu) und Maximalauslastung (jetzt)
11
On 9 May 2012 at 21:00:31 CEST
-
Ich wollte nochmal auf das Thema aufmerksam machen da es mir selber mal wieder eingefallen ist
Und nein ein Minimalbestand ist nicht das selbe, wenn ich jetzt in einer Basis z.b. 3 Si je Runde produziere und gleichzeitig 2 Cry dann habe ich nur 1 Si je runde über
Wenn ich jedoch Si und Cry in ausgewogener Menge bzw doppelt soviel Si wie Cry brauche kann ich das derzeit nur lösen indem ich die Cry Förderung ganz stoppe oder ein das Förderlimit für Cry herunter setze.
Mit einem Minimalbestand würde dann erstmal Si bis zu der Grenze produziert und danach 1Si und 2Cry (bei dem Beispiel von SalSokar mit Nqa würde dann garkein Nqa mehr dazu kommen)
Die Folge daraus ist eine sehr stark schwankende Produktion und ich muss wenn ich grade von beiden Rohstoffen wenig habe entscheiden welchen ich zuerst brauche.
Mit einer Regulierung der Förderung kann ich dann gleichmässiger Rohstoffe fördern.
Vorallem wenn man aus welchen Gründen auch immer mal ein paar Tage ohne Internet ist kann das schon einen großen Unterschied machen, bei meinem Beispiel habe ich nach einem Tag nicht anwesend sein in der Speedgalaxie (72 Runden) dann 72 Si mehr auf Lager und 144 Cry(sofern die anderen Rohstoffe vorhanden sind)
Bei dem Beispiel mit Nqa hat man dann nur die vorgegebene Menge Nqa auf Lager und den Rest Nq, wenn man nicht will das einem das Nq komplett aus geht zwischenzeitlich liegt das Förderlimit vermutlich maximal 20 über dem aktuellen Lagerbstand, was nach 10 Runden erreicht ist, danach wird nurnoch Nq produziert (310 in den restlichen 62 Runden)
Wenn man hierbei die Förderung auf 1/Runde regulieren kann hat man nach 72 Runden 72 Nqa mehr und das Nq bleibt gleich.
Wenn man dazu noch ein Förderlimit bei z.B. 50 Nqa setzt bekommt man noch 110Nq.
Damit ist eine ausgeglichene Produktion möglich und man läuft nicht Gefahr zwischenzeitlich einen Rohstoff komplett zu verbrauchen oder lange warten zu müssen bis der Minimalbestand des "Grundrohstoffs"(z.B. Nq für Nqa) erreicht ist.
Und nein ein Minimalbestand ist nicht das selbe, wenn ich jetzt in einer Basis z.b. 3 Si je Runde produziere und gleichzeitig 2 Cry dann habe ich nur 1 Si je runde über
Wenn ich jedoch Si und Cry in ausgewogener Menge bzw doppelt soviel Si wie Cry brauche kann ich das derzeit nur lösen indem ich die Cry Förderung ganz stoppe oder ein das Förderlimit für Cry herunter setze.
Mit einem Minimalbestand würde dann erstmal Si bis zu der Grenze produziert und danach 1Si und 2Cry (bei dem Beispiel von SalSokar mit Nqa würde dann garkein Nqa mehr dazu kommen)
Die Folge daraus ist eine sehr stark schwankende Produktion und ich muss wenn ich grade von beiden Rohstoffen wenig habe entscheiden welchen ich zuerst brauche.
Mit einer Regulierung der Förderung kann ich dann gleichmässiger Rohstoffe fördern.
Vorallem wenn man aus welchen Gründen auch immer mal ein paar Tage ohne Internet ist kann das schon einen großen Unterschied machen, bei meinem Beispiel habe ich nach einem Tag nicht anwesend sein in der Speedgalaxie (72 Runden) dann 72 Si mehr auf Lager und 144 Cry(sofern die anderen Rohstoffe vorhanden sind)
Bei dem Beispiel mit Nqa hat man dann nur die vorgegebene Menge Nqa auf Lager und den Rest Nq, wenn man nicht will das einem das Nq komplett aus geht zwischenzeitlich liegt das Förderlimit vermutlich maximal 20 über dem aktuellen Lagerbstand, was nach 10 Runden erreicht ist, danach wird nurnoch Nq produziert (310 in den restlichen 62 Runden)
Wenn man hierbei die Förderung auf 1/Runde regulieren kann hat man nach 72 Runden 72 Nqa mehr und das Nq bleibt gleich.
Wenn man dazu noch ein Förderlimit bei z.B. 50 Nqa setzt bekommt man noch 110Nq.
Damit ist eine ausgeglichene Produktion möglich und man läuft nicht Gefahr zwischenzeitlich einen Rohstoff komplett zu verbrauchen oder lange warten zu müssen bis der Minimalbestand des "Grundrohstoffs"(z.B. Nq für Nqa) erreicht ist.
10
On 16 Nov 2011 at 20:28:36 CET
-
Naja, eigentlich hatte ich es schon so gemeint, wie ich es geschrieben hatte, dass nämlich nen Produktionsgebäude, auf Stufe 2 ausgebaut, IMMER 2 Fördert, obwohl man es evtl. gern ne Zeitlang lieber auf nur 1/Runde begrenzen würde ...
Aber deine Idee ist eine akzeptable Alternative, mit der man etwaige Engpässe ebenfalls verhindern kann.
Von mir also akzeptiert. =:-D
Aber deine Idee ist eine akzeptable Alternative, mit der man etwaige Engpässe ebenfalls verhindern kann.
Von mir also akzeptiert. =:-D
ERST denken, DANN posten ...
9
On 16 Nov 2011 at 20:23:52 CET
-
Ich glaub, was SalSokar eigentlich meint, ist eine Art Lager-Minimum?
Jedenfalls wäre das meine Lösung.
Heißt, man stellt ein, wieviel soll immer auf Lager sein (Das wär neu) und wieviel soll maximal gefördert werden (Das wär wie jetzt).
Wenn nur noch das eingestellte Minimum von einer Ware auf Lager ist, dann wird es nicht für Materialproduktionen verwendet und die Produktion stellt sich demnach ein. Sobald wieder was über ist, gehts weiter.
In meinen Augen durchaus sinnvoll und auch nichtmal schwer umzusetzen. Fragt sich noch, welchen Namen das Kind haben soll. Und ich würde es gern im aktuellen Optionsmenü zu den Förder-Limits unterbringen (Einfach eine weitere Spalte, wo man das Minimum einträgt.)
Glücklicherweise würde die Überbezeichnung "Förder-Limits" weiterhin passen, denn man weißt ja die Materialproduktion damit in die Schranken.
Mein Vorschlag wär, das neue Feature "Minimalbestand" zu nennen und das Förder-Limit in "Maximalbestand" umzutaufen. Man gibt damit der Förderung an, was minimal und maximal auf Lager sein soll.
Jedenfalls wäre das meine Lösung.
Heißt, man stellt ein, wieviel soll immer auf Lager sein (Das wär neu) und wieviel soll maximal gefördert werden (Das wär wie jetzt).
Wenn nur noch das eingestellte Minimum von einer Ware auf Lager ist, dann wird es nicht für Materialproduktionen verwendet und die Produktion stellt sich demnach ein. Sobald wieder was über ist, gehts weiter.
In meinen Augen durchaus sinnvoll und auch nichtmal schwer umzusetzen. Fragt sich noch, welchen Namen das Kind haben soll. Und ich würde es gern im aktuellen Optionsmenü zu den Förder-Limits unterbringen (Einfach eine weitere Spalte, wo man das Minimum einträgt.)
Glücklicherweise würde die Überbezeichnung "Förder-Limits" weiterhin passen, denn man weißt ja die Materialproduktion damit in die Schranken.
Mein Vorschlag wär, das neue Feature "Minimalbestand" zu nennen und das Förder-Limit in "Maximalbestand" umzutaufen. Man gibt damit der Förderung an, was minimal und maximal auf Lager sein soll.
Was nicht passt, wird passend gemacht,
Wo ein Bug ist, werden Fallen aufgestellt,
Und was nicht geht, bekommt Beine...
Wo ein Bug ist, werden Fallen aufgestellt,
Und was nicht geht, bekommt Beine...
8
On 16 Nov 2011 at 16:31:30 CET
-
Was die Gefangenen angeht, geb ich dir Recht.
Beim Rest jedoch, jeder kann seine Basen bauen wie er will, das hat jedoch rein garnichts mit meinem Vorschlag zu tun.
Mir geht es rein darum, meinen ressourcenabbau individuell und effizent einstell zu können aber dennoch flexiebel auf erhöhte Nachfrage reagieren zu können.
Ich versteh garnicht, warum Ihr damit so ein Problem habt ?
Und NEIN, das ist mit den derzeitigen Mitteln eben nicht GENAUSO umsetzbar !
Beim Rest jedoch, jeder kann seine Basen bauen wie er will, das hat jedoch rein garnichts mit meinem Vorschlag zu tun.
Mir geht es rein darum, meinen ressourcenabbau individuell und effizent einstell zu können aber dennoch flexiebel auf erhöhte Nachfrage reagieren zu können.
Ich versteh garnicht, warum Ihr damit so ein Problem habt ?
Und NEIN, das ist mit den derzeitigen Mitteln eben nicht GENAUSO umsetzbar !
ERST denken, DANN posten ...
7
On 16 Nov 2011 at 16:29:58 CET
-
Recht hatter......wen die Umsetzung keine grosse Hürde ist wäre ich auch dafür.....
warum umständlich mit Ress und den allgemeinen Ressförderlimits rumjonglieren wen man der Fabrik vorgeben kann was momentan pro Tick produziert werden soll....
was das Ganze jetzt schon wieder mit Spezialbasen und dem Ganzen Gedöns zu tun ham soll will mir auch nicht einleuchten^^
warum umständlich mit Ress und den allgemeinen Ressförderlimits rumjonglieren wen man der Fabrik vorgeben kann was momentan pro Tick produziert werden soll....
was das Ganze jetzt schon wieder mit Spezialbasen und dem Ganzen Gedöns zu tun ham soll will mir auch nicht einleuchten^^
6
On 16 Nov 2011 at 16:27:06 CET
-
dann machs vernünftig wie es in der Realität auch ist: Spezialbasen!
also z.B. 1 Basis perfekt ausgelegt für eine hohe Ptr und / oder PHC produktion
1 Basis perfekt ausgelegt auf NQA
1 Basis ausgelegt auf hohe Grundrohstoffproduktion
usw. Denn: Wenn man überall Allzweck Basen baut, ist man selbst schuld... Vorallem verliet man da viele Bauplätze. Und Gefangenen "Verlust" gibts nur bei den Goa'uld ;)
also z.B. 1 Basis perfekt ausgelegt für eine hohe Ptr und / oder PHC produktion
1 Basis perfekt ausgelegt auf NQA
1 Basis ausgelegt auf hohe Grundrohstoffproduktion
usw. Denn: Wenn man überall Allzweck Basen baut, ist man selbst schuld... Vorallem verliet man da viele Bauplätze. Und Gefangenen "Verlust" gibts nur bei den Goa'uld ;)
5
On 16 Nov 2011 at 16:19:18 CET
-
Steht Ihr eigentlich auf Umständlich ? o.O
Somal das technisch kein Akt werden dürfte, vermute ich mal.
Aber du verstehst schon, dass ich bei 8h schlaf (oder sonstigen Real-Life-Aktivitäten) schlecht mal zwischendrin ein Werk ausmachen kann !?
Außerdem, wo ist das Problem ne Fabrik nur auf halber Auslastung arbeiten zu lassen (nennt man heutzutage Kurzarbeit ^^) ?
Immer noch besser als Fabrikarbeiter zu entlassen und wieder einstellen zu müssen ...
Ne, Spaß bei Seite, so könnte man seinen Abbau viel besser organisieren und hätte trotzdem noch optionen, schnell umstellen zu können, wenn Bedarf besteht !
Und nur mal nebenbei, was will ich (zu ner Zeit wo ich Nqa produzieren kann) denn mit 3 Erzbergwerken (von Gefangenenverschleiß mal ganz abgesehen) in ner Basis ?
Die Bauplätze brauche ich zu dem noch für andere Dinge ...
Somal das technisch kein Akt werden dürfte, vermute ich mal.
Aber du verstehst schon, dass ich bei 8h schlaf (oder sonstigen Real-Life-Aktivitäten) schlecht mal zwischendrin ein Werk ausmachen kann !?
Außerdem, wo ist das Problem ne Fabrik nur auf halber Auslastung arbeiten zu lassen (nennt man heutzutage Kurzarbeit ^^) ?
Immer noch besser als Fabrikarbeiter zu entlassen und wieder einstellen zu müssen ...
Ne, Spaß bei Seite, so könnte man seinen Abbau viel besser organisieren und hätte trotzdem noch optionen, schnell umstellen zu können, wenn Bedarf besteht !
Und nur mal nebenbei, was will ich (zu ner Zeit wo ich Nqa produzieren kann) denn mit 3 Erzbergwerken (von Gefangenenverschleiß mal ganz abgesehen) in ner Basis ?
Die Bauplätze brauche ich zu dem noch für andere Dinge ...
ERST denken, DANN posten ...