Morning greetings, Guest
Sunday, 5 May 2024
12
On 27 Mar 2012 at 12:13:05 CEST
-
?? Jetzt versteh ichs nicht ;)
Was ist falsch daran, das man weniger Allianzen eingeht ich denke imom haben die Spieler so durchschnittlich ca 5 Allipartner. Wirklich aktive Allis sind davon 2/3 also zwischen 2 und 3. In ner Großallianz hat man auf jedenfall schon mal mehr Bündnisse weil zu den normalen noc die eventuell mit nichtallispielern eigegangenen Bündnisse dazukommen.
Jetzt klar wie ichs gemeint hab?
Was ist falsch daran, das man weniger Allianzen eingeht ich denke imom haben die Spieler so durchschnittlich ca 5 Allipartner. Wirklich aktive Allis sind davon 2/3 also zwischen 2 und 3. In ner Großallianz hat man auf jedenfall schon mal mehr Bündnisse weil zu den normalen noc die eventuell mit nichtallispielern eigegangenen Bündnisse dazukommen.
Jetzt klar wie ichs gemeint hab?
11
On 23 Mar 2012 at 15:00:15 CET
-
Ich verstehe nicht ganz, was das jetzt mit dem eigentlichem Thema in diesem Topic zu tun hat? Könntest du das nochmal genau in Kontext setzen?
Btw. bin ich derzeit dabei, die Repli-KI zu schreiben. Die KI besitzt sogar bereits eine Routine, welche führende Spieler bevorzugt. Die Anzahl Allianzen mitzuberücksichtigen ist eine interessante Idee, ich weiß aber nicht, ob das vielleicht nach hinten los geht - Speziell wenn man im Kontext dieses Topics denkt.
Wenn die KI eher Völker angreift, die viele Verbündete haben, dann könnte es ja passieren, dass nur noch sehr wenige Allianzen eingegangen werden?
Btw. bin ich derzeit dabei, die Repli-KI zu schreiben. Die KI besitzt sogar bereits eine Routine, welche führende Spieler bevorzugt. Die Anzahl Allianzen mitzuberücksichtigen ist eine interessante Idee, ich weiß aber nicht, ob das vielleicht nach hinten los geht - Speziell wenn man im Kontext dieses Topics denkt.
Wenn die KI eher Völker angreift, die viele Verbündete haben, dann könnte es ja passieren, dass nur noch sehr wenige Allianzen eingegangen werden?
Was nicht passt, wird passend gemacht,
Wo ein Bug ist, werden Fallen aufgestellt,
Und was nicht geht, bekommt Beine...
Wo ein Bug ist, werden Fallen aufgestellt,
Und was nicht geht, bekommt Beine...
10
On 22 Mar 2012 at 17:22:34 CET
-
Also ich gerade mal wieder die HdV durchstöbere stoße ich doch auf diesen einen Tread und hab eine plausible Lösung für das Problem der Allianzen parat =)
Jedes Großallianz wird sich auch ingame mit den anderen Mitgliedern verbünden(auß praktischen Gründen wie z.B. das man nicht gegen ne Iris knallt)
Da später im Spiel NPC-Großmächte eingeführt werden sind diese die perfekt Plattform um für einen kräftemäsigen Ausgleich zu sorgen.
Jeder SGRler weiß was Replikatoren tun sie bewerten die Bedrohung eines Gegners und ignoriren ihn wen er zu schwach ist bzw. vermöbeln ihn wenn er ihnen als potentiell gefährlich erscheint.
Im Großen und ganzen ist das diplomatische System ja auf 3 stufen beschränkt Allianz Neutralität und Krieg.
Das man mit jemandem ihm Krig liegt heißt aber nicht das es auch zu heißen Konflikten kommt.
Soweit zur Vorgeschichte jetzt zur Idee:
Den NPC-KIs wird ein programm eigebaut, das bei jedem Kontakt(egal ob neutral feindlich oder, k.A. ob das gehen wird, alliiert) prüft mit wie vielen weiteren Spielern aktiv der Kontakt verbündet ist. Je höher die Anzahl deste agressiver das verhalten.
Ein Kontakt mit einem feindlichen Schiff könnte demnach so ablaufen:
-Replizerstörer erreicht Stern
-scann läuft feindliches schiff entdeckt
-(programm errechnet genau 2 Verbündete in relation zur gesammtspielerzahl(100) ergibt das einen Wet von 1/50 prüft liegt unterhalb des für diese gala errechneten gefahrenwerts von 1/33,3.
-Damit ergreift das Schiff keine agressiven Maßnahmen.
Hätte der Spieler 4 Verbündete gehabt hätte in das Schiff angegriffen.
Was haltet ihr vom Prinzip?? Das verhalten der Ki von der Anzahl verbündeter abhängig zu machen??
Jedes Großallianz wird sich auch ingame mit den anderen Mitgliedern verbünden(auß praktischen Gründen wie z.B. das man nicht gegen ne Iris knallt)
Da später im Spiel NPC-Großmächte eingeführt werden sind diese die perfekt Plattform um für einen kräftemäsigen Ausgleich zu sorgen.
Jeder SGRler weiß was Replikatoren tun sie bewerten die Bedrohung eines Gegners und ignoriren ihn wen er zu schwach ist bzw. vermöbeln ihn wenn er ihnen als potentiell gefährlich erscheint.
Im Großen und ganzen ist das diplomatische System ja auf 3 stufen beschränkt Allianz Neutralität und Krieg.
Das man mit jemandem ihm Krig liegt heißt aber nicht das es auch zu heißen Konflikten kommt.
Soweit zur Vorgeschichte jetzt zur Idee:
Den NPC-KIs wird ein programm eigebaut, das bei jedem Kontakt(egal ob neutral feindlich oder, k.A. ob das gehen wird, alliiert) prüft mit wie vielen weiteren Spielern aktiv der Kontakt verbündet ist. Je höher die Anzahl deste agressiver das verhalten.
Ein Kontakt mit einem feindlichen Schiff könnte demnach so ablaufen:
-Replizerstörer erreicht Stern
-scann läuft feindliches schiff entdeckt
-(programm errechnet genau 2 Verbündete in relation zur gesammtspielerzahl(100) ergibt das einen Wet von 1/50 prüft liegt unterhalb des für diese gala errechneten gefahrenwerts von 1/33,3.
-Damit ergreift das Schiff keine agressiven Maßnahmen.
Hätte der Spieler 4 Verbündete gehabt hätte in das Schiff angegriffen.
Was haltet ihr vom Prinzip?? Das verhalten der Ki von der Anzahl verbündeter abhängig zu machen??
9
On 28 Jan 2012 at 00:29:46 CET
-
Hi Leute,
zum Thema Allianzen stellt sich eigentlich erst mal die Frage wie groß die Server sein sollen. Wenn es bei der Spieleranzahl bleibt bis ca.60 sind die Allianzen nicht zwingend notwendig. Doch sollte später einmal die Spielerzahl der Server größere werden müssen Allianzen her.
Bei geringer Spielerzahl ist das Konzept mit den 1 Man Allianzen noch vertretbar. Es wäre aber auch schön bei geringen Spielerzahlen Allianzen bilden zu können. Dies würde auch die Interaktion der Spieler untereinander erhöhen. Neueinsteiger könnten so schnell und einfacher von der anderen Spielern Hilfe und Unterstützung bekommen und der Zusammenhalt wird größer. Wie Atanamo schon schrieb macht es das Spiel für neue Spieler interessanter und bindet sie. Dazu passt ein internes Forum der Allianzen zum Austausch.
Die Führung der Allianzen könnte auch verschiedene Ränge und Rechte vergeben die Personen innerhalb ausführen dürfen. Die Beziehungen zwischen den einzelnen Allianzen und auch zu Einzelspielern sollte weiterhin einstellbar sein. Ich bin auch der Meinung, dass es gemischt rassige Allianzen geben sollte. Vor allem wenn die anderen Rassen einmal fertig eingebaut sind.
Der Austausch von Forschungen und einfacher Handel zwischen den Spielern sollte möglich sein. Was den befürchteten Austausch von Gate Adressen angeht, so wäre es eine Möglichkeit die Gates erst mit Spezialsensoren ausfindig machen zu können. Diese sind aber nur zum einmaligen Gebrauch und werden dabei zerstört. Ebenso sollten Planeten erst gründlich erforscht werden müssen, um deren Rohstoffe genauer zu bestimmen. Ok das geht mehr in Richtung neue Ideen.
Das Problem bei den Allianzen sehe ich nur in der Punkteberechnung. Die jetzige Vergabe ist für Einzelspieler ausgelegt. Vielleicht wäre es möglich ein größeres Ziel hier einzubauen. z.B. Vernichtung der anderen Allianzen min. 80% der Gesamtfläche der Galaxis. Oder eine Art von "caputre the flag" bei aus dem im Heimatsitz der Allianz etwas entwendet werden muss. Dieses wird zum Heimatsitz der eigenen Allianz transportiert und muss dort eine bestimmte Zeit verteidigt werden. Denkbar auch ein oder mehr Artefakte die irgend wo in der Galaxis versteckt sind und die in Sicherheit gebracht werden müssen.
Großallianzen mit 60% der Spieler wären natürlich unsinnig, daher sollte die Anzahl auf ca. 5-10 Mitglieder beschränkt werden. Abhängig von der Größe der Galaxis natürlich. Oder der kollektive Aufstieg der Allianz, bau eines Super Gates was natürlich sehr sehr teurer wäre...usw.
Was die befürchteten Großkriege zwischen den Allianzen angeht, so gehört der Krieg ja gerade zum Spiel dazu. Begrenzte Angriffspunkte um eine Allianz im Krieg anzugreifen wäre da eine Möglichkeit ( so ähnlich wie Prometheus schrieb) Sicher werden die freien Spieler schwerer haben, aber so ist es doch überall. Mit Verbündeten geht es immer besser.
So weit von mir ;)
LG
Julien
zum Thema Allianzen stellt sich eigentlich erst mal die Frage wie groß die Server sein sollen. Wenn es bei der Spieleranzahl bleibt bis ca.60 sind die Allianzen nicht zwingend notwendig. Doch sollte später einmal die Spielerzahl der Server größere werden müssen Allianzen her.
Bei geringer Spielerzahl ist das Konzept mit den 1 Man Allianzen noch vertretbar. Es wäre aber auch schön bei geringen Spielerzahlen Allianzen bilden zu können. Dies würde auch die Interaktion der Spieler untereinander erhöhen. Neueinsteiger könnten so schnell und einfacher von der anderen Spielern Hilfe und Unterstützung bekommen und der Zusammenhalt wird größer. Wie Atanamo schon schrieb macht es das Spiel für neue Spieler interessanter und bindet sie. Dazu passt ein internes Forum der Allianzen zum Austausch.
Die Führung der Allianzen könnte auch verschiedene Ränge und Rechte vergeben die Personen innerhalb ausführen dürfen. Die Beziehungen zwischen den einzelnen Allianzen und auch zu Einzelspielern sollte weiterhin einstellbar sein. Ich bin auch der Meinung, dass es gemischt rassige Allianzen geben sollte. Vor allem wenn die anderen Rassen einmal fertig eingebaut sind.
Der Austausch von Forschungen und einfacher Handel zwischen den Spielern sollte möglich sein. Was den befürchteten Austausch von Gate Adressen angeht, so wäre es eine Möglichkeit die Gates erst mit Spezialsensoren ausfindig machen zu können. Diese sind aber nur zum einmaligen Gebrauch und werden dabei zerstört. Ebenso sollten Planeten erst gründlich erforscht werden müssen, um deren Rohstoffe genauer zu bestimmen. Ok das geht mehr in Richtung neue Ideen.
Das Problem bei den Allianzen sehe ich nur in der Punkteberechnung. Die jetzige Vergabe ist für Einzelspieler ausgelegt. Vielleicht wäre es möglich ein größeres Ziel hier einzubauen. z.B. Vernichtung der anderen Allianzen min. 80% der Gesamtfläche der Galaxis. Oder eine Art von "caputre the flag" bei aus dem im Heimatsitz der Allianz etwas entwendet werden muss. Dieses wird zum Heimatsitz der eigenen Allianz transportiert und muss dort eine bestimmte Zeit verteidigt werden. Denkbar auch ein oder mehr Artefakte die irgend wo in der Galaxis versteckt sind und die in Sicherheit gebracht werden müssen.
Großallianzen mit 60% der Spieler wären natürlich unsinnig, daher sollte die Anzahl auf ca. 5-10 Mitglieder beschränkt werden. Abhängig von der Größe der Galaxis natürlich. Oder der kollektive Aufstieg der Allianz, bau eines Super Gates was natürlich sehr sehr teurer wäre...usw.
Was die befürchteten Großkriege zwischen den Allianzen angeht, so gehört der Krieg ja gerade zum Spiel dazu. Begrenzte Angriffspunkte um eine Allianz im Krieg anzugreifen wäre da eine Möglichkeit ( so ähnlich wie Prometheus schrieb) Sicher werden die freien Spieler schwerer haben, aber so ist es doch überall. Mit Verbündeten geht es immer besser.
So weit von mir ;)
LG
Julien
8
On 5 Dec 2011 at 23:44:11 CET
-
no more questions ;) but i will let others give their opinion to this topic too =)
7
On 5 Dec 2011 at 23:40:33 CET
-
ok soviel zu google übersetzer :D
also in deutsch:
ein 3 galaxien universum
Galaxie 1 - Team 1
Galaxie 2 - Ki's replis, unas usw.
Galaxie 3 - Team 2
von galaxie 1 kann man zu 2 reisen und von 3 zu 2, vorraussetzung: ZPM forschung
bei basen: eine basis die im prinzip nur hauptgebäude, Lager und mannschaftquartieren, sowie ZPM stationen besitzt, was wiederum chevorn 8 ermöglicht
bei schiffe: man könte ein trans-Galaxie schiff bauen, nur schilde, schwache waffen, ein zpm relais, großes lager, großes mannschaftsquartier
in der waffenfabrik ist ein zpm baubar, ein ZPM wird für eine SG reise in eine andere galaxie benötigt. ein ZPM wird für eine trans galaxie reise gebraucht.
je nach zpm benutzung wirrd es zerstört
eine reise per schiff dauert länger. die SG reise könnte z.B. 10 ticks dauern die per schiff 25
ziel beider teams ist es, 75% der galaxie 2 für 100 runden zu halten
team 1 kann nicht in in galaxie 3 reisen und tem 2 nicht in eins... begegnungen sin nur in galaxie 2 möglich
die trans- galaxien-reisen per schiff und gate sind per zufall, das heist man kann nicht bestimmen wohin die reise geht und nicht abbrechen
noch fragen?
Addendum (6 Dec 2011, 00:18:08 CET):
zur ergänzung: rassentrennung wäre auch möglich...
rasse 1 in galaxie 1 rasse 2 in galaxie 3
somit wäre der techhandel in einer galaxie irelevant, dank balancing
wenn jetz nicht ein spieler gewinnt, sondern eine rasse, dann wird doch eine rasse nen teufel tun und sich mit anderen rasse verbünden...
des weiteren könnte sich das trans-galaxien- schiff beim landen zu einer basis umbauen lassen^^
Edited on 6 Dec 2011, 12:26:47 CET
also in deutsch:
ein 3 galaxien universum
Galaxie 1 - Team 1
Galaxie 2 - Ki's replis, unas usw.
Galaxie 3 - Team 2
von galaxie 1 kann man zu 2 reisen und von 3 zu 2, vorraussetzung: ZPM forschung
bei basen: eine basis die im prinzip nur hauptgebäude, Lager und mannschaftquartieren, sowie ZPM stationen besitzt, was wiederum chevorn 8 ermöglicht
bei schiffe: man könte ein trans-Galaxie schiff bauen, nur schilde, schwache waffen, ein zpm relais, großes lager, großes mannschaftsquartier
in der waffenfabrik ist ein zpm baubar, ein ZPM wird für eine SG reise in eine andere galaxie benötigt. ein ZPM wird für eine trans galaxie reise gebraucht.
je nach zpm benutzung wirrd es zerstört
eine reise per schiff dauert länger. die SG reise könnte z.B. 10 ticks dauern die per schiff 25
ziel beider teams ist es, 75% der galaxie 2 für 100 runden zu halten
team 1 kann nicht in in galaxie 3 reisen und tem 2 nicht in eins... begegnungen sin nur in galaxie 2 möglich
die trans- galaxien-reisen per schiff und gate sind per zufall, das heist man kann nicht bestimmen wohin die reise geht und nicht abbrechen
noch fragen?
Addendum (6 Dec 2011, 00:18:08 CET):
zur ergänzung: rassentrennung wäre auch möglich...
rasse 1 in galaxie 1 rasse 2 in galaxie 3
somit wäre der techhandel in einer galaxie irelevant, dank balancing
wenn jetz nicht ein spieler gewinnt, sondern eine rasse, dann wird doch eine rasse nen teufel tun und sich mit anderen rasse verbünden...
des weiteren könnte sich das trans-galaxien- schiff beim landen zu einer basis umbauen lassen^^
Edited on 6 Dec 2011, 12:26:47 CET
mia clementia denar esto. - Habt mitleid, ich war blind doch nun kann ich sehen.
6
On 5 Dec 2011 at 23:24:27 CET
-
tipp an gibbs: das was da geschrieben hast.... mach das echt in deutsch weil das so echt 0 sinn macht ^^ um "zweitens" zu sagen machst mal lieber "second" usw. xD
5
On 5 Dec 2011 at 23:02:41 CET
-
I said yes, the idea was not perfect ... Another possibility would be starting a 3 galaxies, universe, galaxy, team 1 in a 2 team in three galaxy, galaxy 2 galaxy lies between the two. with the exploration of ZPM technology to get into the second galaxy .. the team made over 100 round 75% of galaxy has two wins.
mia clementia denar esto. - Habt mitleid, ich war blind doch nun kann ich sehen.
4
On 5 Dec 2011 at 22:47:46 CET
-
I dont like the idea of Gibbs, because when the leader sucks, everyone dies, thats not pretty fair at all, also there is the huge problem of military stuff lol, if it changes every for example 100 rounds, what happens if the first leader goes full attack, second one goes full defense while winning as they had could finish the enemy off but he being dumb?
Also the lack of activity of a few and so on... its too much risk to put all into the hand of 1 single person.
Same goes for that "Galaxy Gap" idea, that ruins surprise attacks and such and takes all the tension and such of rising forces. And if you miss that gap then your only chance for X rounds got taken away to do some damage.
Also the lack of activity of a few and so on... its too much risk to put all into the hand of 1 single person.
Same goes for that "Galaxy Gap" idea, that ruins surprise attacks and such and takes all the tension and such of rising forces. And if you miss that gap then your only chance for X rounds got taken away to do some damage.
3
On 5 Dec 2011 at 21:04:30 CET
-
so ich als mod greif jetz mal vor eh wieder was kommt wie: warum isn das in englich, das versteh ich nich...
leute nutzt google übersetzer, das hilft weiter....
_______________________________________________________________________
zum thema:
My idea would be to make the whole principle of the two galaxies, Galaxsie 2, which lie next to each other and only fight against each other. there is a galaxy of leaders of all 100 round is elected, all peoples of a galaxy, he controls all the ships, commanding a ship: ship to add to the fleet, it will automatically be added to fleet galaxy ... X all round opens a gap between the galaxies, which in turn allows the galaxy to fight against each other, or the other galaxy of attacking. is only ne idea could be expanded and still ^ ^ PS. spelling and grammar mistakes belong to the finder, many thanks to google translate, the text that allowed only
leute nutzt google übersetzer, das hilft weiter....
_______________________________________________________________________
zum thema:
My idea would be to make the whole principle of the two galaxies, Galaxsie 2, which lie next to each other and only fight against each other. there is a galaxy of leaders of all 100 round is elected, all peoples of a galaxy, he controls all the ships, commanding a ship: ship to add to the fleet, it will automatically be added to fleet galaxy ... X all round opens a gap between the galaxies, which in turn allows the galaxy to fight against each other, or the other galaxy of attacking. is only ne idea could be expanded and still ^ ^ PS. spelling and grammar mistakes belong to the finder, many thanks to google translate, the text that allowed only
mia clementia denar esto. - Habt mitleid, ich war blind doch nun kann ich sehen.