Greetings, Guest
Friday, 26 Apr 2024
45
On 10 Jul 2023 at 22:45:49 CEST
-
@Ronin:
Verstehe beim besten Willen nicht, was du meinst / worauf genau du dich beziehst / wovon du redest :D
Aber wenn es sich dabei um einen Anpassungswunsch für den Befehl "Feindsuche" handelt, mach bitte ein neues Topic auf.
Dieses hier ist abgeschlossen.
Verstehe beim besten Willen nicht, was du meinst / worauf genau du dich beziehst / wovon du redest :D
Aber wenn es sich dabei um einen Anpassungswunsch für den Befehl "Feindsuche" handelt, mach bitte ein neues Topic auf.
Dieses hier ist abgeschlossen.
Was nicht passt, wird passend gemacht,
Wo ein Bug ist, werden Fallen aufgestellt,
Und was nicht geht, bekommt Beine...
Wo ein Bug ist, werden Fallen aufgestellt,
Und was nicht geht, bekommt Beine...
44
On 5 Jul 2023 at 16:16:53 CEST
-
Bin beim stöbern hier nochmal darauf aufmerksam geworden...
Darf ich hier noch was einwerfen?
Kann man den direkten Angriffsbefehl auf ein Ziel dann entfernen? Somit würde ein Angreifer das selbe Problem wie der Angegriffene haben und keine direkten Ziele mehr auswählen können.
Darf ich hier noch was einwerfen?
Kann man den direkten Angriffsbefehl auf ein Ziel dann entfernen? Somit würde ein Angreifer das selbe Problem wie der Angegriffene haben und keine direkten Ziele mehr auswählen können.
Kekse über alles!
Rebus, Thalia, SalSokar, SG-Fan, Gate-User, Syborg und Lord Anubis haben sie gespendet...
Rebus, Thalia, SalSokar, SG-Fan, Gate-User, Syborg und Lord Anubis haben sie gespendet...
43
On 6 Mar 2019 at 02:09:42 CET
-
Was lange währt...
Warten auf Feind alias Feindsuche verwendet nun alle eigenen Scaninformationen. Wenn ein Feindschiff bspw. nur aufgrund eines Basisscanners sichtbar ist, dann können eigene Schiffe es dennoch mit der Feindsuche selektieren.
Es gibt aber Einschränken, die in der Befehlsbeschreibung näher erläutert werden...
Warten auf Feind alias Feindsuche verwendet nun alle eigenen Scaninformationen. Wenn ein Feindschiff bspw. nur aufgrund eines Basisscanners sichtbar ist, dann können eigene Schiffe es dennoch mit der Feindsuche selektieren.
Es gibt aber Einschränken, die in der Befehlsbeschreibung näher erläutert werden...
Was nicht passt, wird passend gemacht,
Wo ein Bug ist, werden Fallen aufgestellt,
Und was nicht geht, bekommt Beine...
Wo ein Bug ist, werden Fallen aufgestellt,
Und was nicht geht, bekommt Beine...
42
On 27 Jan 2012 at 10:20:20 CET
-
Nein, ich meinte das als evtl. anpassung bei änderung der Schadensberechnung. Aber wie schon gesagt war das nur eine Idee zu der ich inzwischen neutral stehe.
Das einzige das mir derzeit aufstößt ist, das ein Mensch eigentlich erst mit Gravisensoren reel gegen einen Goauld in die Schlacht ziehen kann. Oder er müsste in jedem Schiff Goasensoren einbauen, was ja eigentlich nicht erwünscht ist (oder??).
Zumindest mit den auf Forschungshöhe der Daedi sollte in Mensch die möglichkeit haben seine Schiffe so auszurüsten um ein Alkesh mit Tarnmantel zu endtecken. mM...
mfg
Das einzige das mir derzeit aufstößt ist, das ein Mensch eigentlich erst mit Gravisensoren reel gegen einen Goauld in die Schlacht ziehen kann. Oder er müsste in jedem Schiff Goasensoren einbauen, was ja eigentlich nicht erwünscht ist (oder??).
Zumindest mit den auf Forschungshöhe der Daedi sollte in Mensch die möglichkeit haben seine Schiffe so auszurüsten um ein Alkesh mit Tarnmantel zu endtecken. mM...
mfg
Kekse über alles!
Rebus, Thalia, SalSokar, SG-Fan, Gate-User, Syborg und Lord Anubis haben sie gespendet...
Rebus, Thalia, SalSokar, SG-Fan, Gate-User, Syborg und Lord Anubis haben sie gespendet...
41
On 26 Jan 2012 at 22:09:52 CET
-
Die Energiekosten der Tarnung noch weiter erhöhen????
Hast du eine Ahnung wie hoch die schon sind?
nur mal zum nachdenken ein MK 2 Schild verbraucht 1900E ein einziger popliger Tarnmantel(der mit dem Gravisensor aufgedeckt wird) benötigt alleine schon 4000E das ist nahezu das was ein Geb-Hyperantrieb braucht(4/5 davon)
Also bitte nicht noch weiter rauf sonst kann ein Teltak nur noch getarnt im Sublichtmodus fliegen oder überhauptnichtmehr attakieren geschweigedenn sich bei entdeckung verteidigen.
Hast du eine Ahnung wie hoch die schon sind?
nur mal zum nachdenken ein MK 2 Schild verbraucht 1900E ein einziger popliger Tarnmantel(der mit dem Gravisensor aufgedeckt wird) benötigt alleine schon 4000E das ist nahezu das was ein Geb-Hyperantrieb braucht(4/5 davon)
Also bitte nicht noch weiter rauf sonst kann ein Teltak nur noch getarnt im Sublichtmodus fliegen oder überhauptnichtmehr attakieren geschweigedenn sich bei entdeckung verteidigen.
40
On 24 Jan 2012 at 07:56:58 CET
-
Morgen,
ja. Ich dachte auch beim 2.mal abtippen daran, das mein Vorschlag für jedwegen Schiffsangriff (durch andere Schiffe, Basen, Truppen) gilt. Basen können sich zwar nicht bewegen, aber so würde das Tarngebäude auch noch mehr bringen, als nur zu Tarnen. Es schützt vor Schaden. Genauso würden Basen mit Raumabwehr aber ohne Sensorgebäude weniger Schaden anrichten, weil ja auch der Scanwert miteinbezogen wird.
Ich dachte daran Tarnung des Zieles und Scanstärke fix in die Berechnungsformel (wie derzeit die Manövrierfähigkeit des Zieles bzw. meine Eigene) aufzunehmen. Um nicht jedes einzelne Schiff der Galaxie durchzurechnen bot ich (unwissendlich) die selbe Lösung an wie du in diesem Thread (ich hatte ihn ja nicht gefunden). Nämlich das als erstes errechnet wird, welche fremden Schiff ein Spieler sieht (womit jedes enttarnte Schiff schon automatisch miteinbezogen ist), erst dann mit warten auf Feind diese Liste durchforstet wird ob in Waffenreichweite oder nicht.
Mit Trefferwahrscheinlichkeit habe ich nur versucht es verständlich auszudrücken, ging anscheinend daneben...
Jetzt wird der Schadenswert mit den Manövrierwerten der beteiligten Schiffe verrechnet und danach der errechnete Schaden von Schilde und Hülle abgezogen.
Mein Vorschlag nimmt nur Tarnung und Sensorestärke jedes Schiffes in diese Rechnung mit rein. Die %-Angaben meinte ich nur als Richtlinie wie es Gewichtet sein könnte...
Aber wie wir feststellten würde das bedeuten, das auch wenn der Mensch manuell die Angriffsbefehle gibt, dieser Malus einberechnet wird. Was den Goas einen Vorteil in jedem Schiffskampf bringt (als Gegengewicht könnte der Energieverbrauch der Tarnung angehoben werden...). Es würde die Karten vollkommen neu mischen und dem Spieler mehr Varianten beim Schiffsbau ermöglichen. Baue ich mehr Waffen oder Tarnung ein?? Aber weil ich nächstesmal wieder Goa spielen werde, schneide ich mir selbst damit (weil ja Tarnung nicht mehr unangreifbar macht) ins Fleisch. Also bleibe ich Neutral zu diesem Vorschlag (durch die Kritik im alten Thread umgestimmt). Es kann also von mir aus so bleiben wie es ist... ;-)
Was mir nur auffiel, ich habe kein Teltak oder zusatzmodule (/Gebäude) erhandelt. Ich stehe jetzt kurz vor den Gravisensoren. Ich denke mit meiner Flotte kann cih so einigen Goas das Wasser reichen.
Also machte ich mich auf um mein Reich zu vergrößern. Bei einem Plani mit Basen hab ich dann meine gesamte Flotte hingeschickt, alle Bestmöglich ausgerüstet. Ein dort zufällig rumstehende Raitak über nacht erobert und erst durch das Raitak konnte ich sehen das im Orbit eine gesamte gegnerische Flotte von Alkesh war. Jedes einzelne meinen Promis ebenbürdig aber nicht zu entdecken. Wäre dieser Spieler in den 2 Tagen einmal online gekommen, wäre meine Flotte hinüber. Und nein, er war mit Sicherheit nicht einer der Besten. Immerhin hatte er keine Warten auf Feind eingestellt, sonst wäre mein Angriff kläglich gescheitert da meine Flotte trotz warten auf feind einzeln angegriffen geworden wäre...
Als Goa hätte ich für so eine Flotte nach dem Warten auf Feind einen Hyperraumsprung gesetzt und meine Flotte wäre für Menschen unangreifbar. Weil er ja manuell einstellen müsste welche Schiffe er angreift, meine Alkesh aber sofort weg wären.
Fazit:
Bordradar mehrfach baubar machen würde das Problem schon lösen...
Edited on 24 Jan 2012, 08:13:40 CET
Edited on 24 Jan 2012, 08:20:34 CET
ja. Ich dachte auch beim 2.mal abtippen daran, das mein Vorschlag für jedwegen Schiffsangriff (durch andere Schiffe, Basen, Truppen) gilt. Basen können sich zwar nicht bewegen, aber so würde das Tarngebäude auch noch mehr bringen, als nur zu Tarnen. Es schützt vor Schaden. Genauso würden Basen mit Raumabwehr aber ohne Sensorgebäude weniger Schaden anrichten, weil ja auch der Scanwert miteinbezogen wird.
Ich dachte daran Tarnung des Zieles und Scanstärke fix in die Berechnungsformel (wie derzeit die Manövrierfähigkeit des Zieles bzw. meine Eigene) aufzunehmen. Um nicht jedes einzelne Schiff der Galaxie durchzurechnen bot ich (unwissendlich) die selbe Lösung an wie du in diesem Thread (ich hatte ihn ja nicht gefunden). Nämlich das als erstes errechnet wird, welche fremden Schiff ein Spieler sieht (womit jedes enttarnte Schiff schon automatisch miteinbezogen ist), erst dann mit warten auf Feind diese Liste durchforstet wird ob in Waffenreichweite oder nicht.
Mit Trefferwahrscheinlichkeit habe ich nur versucht es verständlich auszudrücken, ging anscheinend daneben...
Jetzt wird der Schadenswert mit den Manövrierwerten der beteiligten Schiffe verrechnet und danach der errechnete Schaden von Schilde und Hülle abgezogen.
Mein Vorschlag nimmt nur Tarnung und Sensorestärke jedes Schiffes in diese Rechnung mit rein. Die %-Angaben meinte ich nur als Richtlinie wie es Gewichtet sein könnte...
Aber wie wir feststellten würde das bedeuten, das auch wenn der Mensch manuell die Angriffsbefehle gibt, dieser Malus einberechnet wird. Was den Goas einen Vorteil in jedem Schiffskampf bringt (als Gegengewicht könnte der Energieverbrauch der Tarnung angehoben werden...). Es würde die Karten vollkommen neu mischen und dem Spieler mehr Varianten beim Schiffsbau ermöglichen. Baue ich mehr Waffen oder Tarnung ein?? Aber weil ich nächstesmal wieder Goa spielen werde, schneide ich mir selbst damit (weil ja Tarnung nicht mehr unangreifbar macht) ins Fleisch. Also bleibe ich Neutral zu diesem Vorschlag (durch die Kritik im alten Thread umgestimmt). Es kann also von mir aus so bleiben wie es ist... ;-)
Was mir nur auffiel, ich habe kein Teltak oder zusatzmodule (/Gebäude) erhandelt. Ich stehe jetzt kurz vor den Gravisensoren. Ich denke mit meiner Flotte kann cih so einigen Goas das Wasser reichen.
Also machte ich mich auf um mein Reich zu vergrößern. Bei einem Plani mit Basen hab ich dann meine gesamte Flotte hingeschickt, alle Bestmöglich ausgerüstet. Ein dort zufällig rumstehende Raitak über nacht erobert und erst durch das Raitak konnte ich sehen das im Orbit eine gesamte gegnerische Flotte von Alkesh war. Jedes einzelne meinen Promis ebenbürdig aber nicht zu entdecken. Wäre dieser Spieler in den 2 Tagen einmal online gekommen, wäre meine Flotte hinüber. Und nein, er war mit Sicherheit nicht einer der Besten. Immerhin hatte er keine Warten auf Feind eingestellt, sonst wäre mein Angriff kläglich gescheitert da meine Flotte trotz warten auf feind einzeln angegriffen geworden wäre...
Als Goa hätte ich für so eine Flotte nach dem Warten auf Feind einen Hyperraumsprung gesetzt und meine Flotte wäre für Menschen unangreifbar. Weil er ja manuell einstellen müsste welche Schiffe er angreift, meine Alkesh aber sofort weg wären.
Fazit:
Bordradar mehrfach baubar machen würde das Problem schon lösen...
Edited on 24 Jan 2012, 08:13:40 CET
Edited on 24 Jan 2012, 08:20:34 CET
Kekse über alles!
Rebus, Thalia, SalSokar, SG-Fan, Gate-User, Syborg und Lord Anubis haben sie gespendet...
Rebus, Thalia, SalSokar, SG-Fan, Gate-User, Syborg und Lord Anubis haben sie gespendet...
39
On 23 Jan 2012 at 22:50:42 CET
-
Ok, ich versuch mich kurz zu halten...
Quote from Ronin:
Nicht umsetzbar. Um etwas angreifen zu können, muss man es gescannt haben. Getarnte Schiffe werden nicht gescannt. --> Es ist der Sinn von Tarnung, dass sie nicht gescannt werden.
Quote from Ronin:
Das ist der eigentliche Vorschlag. Das allein...
Und der Grund für den Vorschlag ist, "Warten auf Feind" keinen zu großen Vorteil zukommen zu lassen, wie bereits im älteren Teil des Topics angemerkt wurde.
Im Grunde ist es von mir bereits geplant, dass "Warten auf Feind" verbessert wird, sodass auch Schiffe angegriffen werden können, die nicht selbst enttarnt wurden.
Ich sehe deinen Vorschlag daher als Modifikation, um die angemerkten Probleme zu kompensieren.
Alles andere hier ist völlig nebensächlich.
Dein Vorschlag ist einfach, einen Malus für die Feuerkraft des Angreifers zu vergeben, wenn er selbst nicht das Ziel enttarnen kann, es aber von einem anderen seiner Objekte enttarnt wurde.
Das würde sich allerdings nicht nur auf "Warten auf Feind" auswirken, sondern auf alle Situationen. Es kann nicht unterschieden werden, aufgrund welches Befehls ein Schiff etwas angreift.
Dein Vorschlag würde also auch einen Malus für ganz normale Angriffsbefehle bedeuten, wenn das angreifende Schiff das Ziel nicht selbst enttarnt hat.
Ich denke, das sollte klar sein.
Prinzipiell spricht nichts gegen die eigentliche Idee.
Ich hab allerdings ein großes Problem damit, von Trefferwahrscheinlichkeit zu reden. Scanstärke und Tarnkraft bewegt sich in einem völlig eigenem Punktesytem, separat von Feuerkraft und Schildstärke.
Ich lehne daher ab, in irgendeiner Weise die Differenz von feindlicher Tarnung zur eigenen Scanstärke in einen Malus für die Feuerkraft umzurechnen.
Stattdessen würde ich ein wesentlich einfacheres System anbieten:
Es geht immer ein fester Anteil der Feuerkraft zusätzlich daneben, wenn das angreifende Schiff das Ziel nicht selbst enttarnen kann.
Beispiele wären: Halbe FK, Drittel FK, Viertel FK, oder oder oder
Ich hätte da aber mal eine Frage:
Soll dieses System auch für Basen gelten?
Sprich, soll ein Schiff zusätzliches Fehlfeuer haben, wenn es selbst eine Basis nicht enttarnt hat?
Schließlich ist so eine unbewegliche, riesige Basis schon etwas anderes als ein schnelles, umherfliegendes Schiff...
Quote from Ronin:
Sehe ich etwas nicht, aber meine Sensoren erfassen schwankungen, kann ich zumindest erahnen ob der Feind die Richtung ändert und kann schneller und genauer reagieren. Die TW nimmt zu.
Nicht umsetzbar. Um etwas angreifen zu können, muss man es gescannt haben. Getarnte Schiffe werden nicht gescannt. --> Es ist der Sinn von Tarnung, dass sie nicht gescannt werden.
Quote from Ronin:
Sehe ich etwas nicht, feuere ich nur auf die angegebene Position. Durch die imensen Entfernungen im All gibt es große verzögerungen und die Trefferwahrscheinlichkeit (TW) nimmt ab.
Das ist der eigentliche Vorschlag. Das allein...
Und der Grund für den Vorschlag ist, "Warten auf Feind" keinen zu großen Vorteil zukommen zu lassen, wie bereits im älteren Teil des Topics angemerkt wurde.
Im Grunde ist es von mir bereits geplant, dass "Warten auf Feind" verbessert wird, sodass auch Schiffe angegriffen werden können, die nicht selbst enttarnt wurden.
Ich sehe deinen Vorschlag daher als Modifikation, um die angemerkten Probleme zu kompensieren.
Alles andere hier ist völlig nebensächlich.
Dein Vorschlag ist einfach, einen Malus für die Feuerkraft des Angreifers zu vergeben, wenn er selbst nicht das Ziel enttarnen kann, es aber von einem anderen seiner Objekte enttarnt wurde.
Das würde sich allerdings nicht nur auf "Warten auf Feind" auswirken, sondern auf alle Situationen. Es kann nicht unterschieden werden, aufgrund welches Befehls ein Schiff etwas angreift.
Dein Vorschlag würde also auch einen Malus für ganz normale Angriffsbefehle bedeuten, wenn das angreifende Schiff das Ziel nicht selbst enttarnt hat.
Ich denke, das sollte klar sein.
Prinzipiell spricht nichts gegen die eigentliche Idee.
Ich hab allerdings ein großes Problem damit, von Trefferwahrscheinlichkeit zu reden. Scanstärke und Tarnkraft bewegt sich in einem völlig eigenem Punktesytem, separat von Feuerkraft und Schildstärke.
Ich lehne daher ab, in irgendeiner Weise die Differenz von feindlicher Tarnung zur eigenen Scanstärke in einen Malus für die Feuerkraft umzurechnen.
Stattdessen würde ich ein wesentlich einfacheres System anbieten:
Es geht immer ein fester Anteil der Feuerkraft zusätzlich daneben, wenn das angreifende Schiff das Ziel nicht selbst enttarnen kann.
Beispiele wären: Halbe FK, Drittel FK, Viertel FK, oder oder oder
Ich hätte da aber mal eine Frage:
Soll dieses System auch für Basen gelten?
Sprich, soll ein Schiff zusätzliches Fehlfeuer haben, wenn es selbst eine Basis nicht enttarnt hat?
Schließlich ist so eine unbewegliche, riesige Basis schon etwas anderes als ein schnelles, umherfliegendes Schiff...
Was nicht passt, wird passend gemacht,
Wo ein Bug ist, werden Fallen aufgestellt,
Und was nicht geht, bekommt Beine...
Wo ein Bug ist, werden Fallen aufgestellt,
Und was nicht geht, bekommt Beine...
38
On 23 Jan 2012 at 22:29:52 CET
-
??Warum so kompliziert??
Lass doch der Prometheus und oder Deadalus ihre 2 Sensorplätze und macht nur den Radar mehrfach baubar aber immernoch nur auf Sensorplätzen
=> Max. 2 Bordradare/Schiff geug für einen Tarnschleicher( zu schwach für 2 Tarnschleier) zu schwach für Tarnmantel.
Die Mk 2 Tarnung der Goas kann von keiner menschlichen Sensorkombination Überwunden werden solange es sich um Schiffsmodule handelt.(wie das bei den Basensensoren aussieht weiß ich nicht)
Aber dadurch das man Tarnmantel zusammen mit den Tarnschleiern verwenden kann kommt man im Tel'tak(mit immernoch einem Unislot) auf alleine schon 808 Tarnkraft(936 ohne freien Unislot).
Finde ich so ganz akzeplabel die Tels konnten ja auch in der Serie von nahezu niemandem enttarnt werden.
Festzuhalten bleibt ohne den Graviscanner haben menschen einen Nachteil durch die Tarnung. Aber das sie das am Angreifen hindert sehe ich weniger gravierend. Klar können keine schiffe angegriffen werden aber Basen können auch Goas erst Spät effektiv Tarnen und wer in seinen Basen fleißig Raketensilos baut der kann auch gegen Getarnte Schiffe vorgehen.
Vorschlag: Auch das Observatorium mehrmals pro basis zulassen. Das erleichtert den Menschen die Kolonisation ihres Heimatsystems und könnte bei aureichender Anzahl(Referenz zu Scannstärke der Basissensoren deutlich erhöhen) auch Schiffe enttarnen und damit für eigene Jäger oder Schiffe angreifbar machen.
Lass doch der Prometheus und oder Deadalus ihre 2 Sensorplätze und macht nur den Radar mehrfach baubar aber immernoch nur auf Sensorplätzen
=> Max. 2 Bordradare/Schiff geug für einen Tarnschleicher( zu schwach für 2 Tarnschleier) zu schwach für Tarnmantel.
Die Mk 2 Tarnung der Goas kann von keiner menschlichen Sensorkombination Überwunden werden solange es sich um Schiffsmodule handelt.(wie das bei den Basensensoren aussieht weiß ich nicht)
Aber dadurch das man Tarnmantel zusammen mit den Tarnschleiern verwenden kann kommt man im Tel'tak(mit immernoch einem Unislot) auf alleine schon 808 Tarnkraft(936 ohne freien Unislot).
Finde ich so ganz akzeplabel die Tels konnten ja auch in der Serie von nahezu niemandem enttarnt werden.
Festzuhalten bleibt ohne den Graviscanner haben menschen einen Nachteil durch die Tarnung. Aber das sie das am Angreifen hindert sehe ich weniger gravierend. Klar können keine schiffe angegriffen werden aber Basen können auch Goas erst Spät effektiv Tarnen und wer in seinen Basen fleißig Raketensilos baut der kann auch gegen Getarnte Schiffe vorgehen.
Vorschlag: Auch das Observatorium mehrmals pro basis zulassen. Das erleichtert den Menschen die Kolonisation ihres Heimatsystems und könnte bei aureichender Anzahl(Referenz zu Scannstärke der Basissensoren deutlich erhöhen) auch Schiffe enttarnen und damit für eigene Jäger oder Schiffe angreifbar machen.
37
On 23 Jan 2012 at 19:25:48 CET
-
Ähm ... Menschen Spiegelteleskope können in alle Schiffe eingebaut werden, blockieren aber den Bau anderer Sensoren.
36
On 23 Jan 2012 at 18:48:07 CET
-
Ich werd die alten Threads bei gelegenheit heut abend noch zusammenfassen oder zu einem Zusammenpacken ;)
4 Radar wären der 2. Generation Tarnung noch unterlegen....
das Problem wäre nur die Kombi mit nem Gravisensor....
da käme man auf 850 Scanleistung.....defintiv zuviel....
somal auch die Waffenreichweite damit steigt.
Ich würde ein Zusatzmodul, zeitlich angesiedelt nach Erforschung der ersten Tarnung durch goas....und vor Tarnmantel....
welches aber nur Einfluss auf die Scanstärke, nicht auf Scanreichweite,Abtastreichweite und Waffenreichweite hat.
Addendum (23 Jan 2012, 18:48:54 CET):
Spiegelteleskop wäre zu früh.....
da ist die Tarnung ausgehebelt bevor sie ein Goa erforscht hat^^
4 Radar wären der 2. Generation Tarnung noch unterlegen....
das Problem wäre nur die Kombi mit nem Gravisensor....
da käme man auf 850 Scanleistung.....defintiv zuviel....
somal auch die Waffenreichweite damit steigt.
Ich würde ein Zusatzmodul, zeitlich angesiedelt nach Erforschung der ersten Tarnung durch goas....und vor Tarnmantel....
welches aber nur Einfluss auf die Scanstärke, nicht auf Scanreichweite,Abtastreichweite und Waffenreichweite hat.
Addendum (23 Jan 2012, 18:48:54 CET):
Spiegelteleskop wäre zu früh.....
da ist die Tarnung ausgehebelt bevor sie ein Goa erforscht hat^^